| 0
- 26.10.2012 - 15:00
|
Блин, вечно выхожу с простейшими вопросами. И все по жилищно-семейному, уж не обессудьте, помогу если что с арбитражом:))) Развод, ребенка определяют с матерью по суду. Мать ребенка никуда не прописывает, сама прописана у матери. В квартире (собственник- бабушка, мать отца ребенка) никто не прописан, бабушка по доброте душевной прописывает туда внука (в школу без прописки не брали), а так как несовершеннолетнего одного не прописывают- вписывается и отец ребенка. Фактически проживают в квартире бывшая жена, ее сын, еще двое дочерей жены и новый сожитель. За квартиру НЕ платят - аргументируя тем, что платят за нее зарегистрированные, а они там чисто просто проживают с сыном. Отец ребенка фактически там не проживая периодически вносит платежи, но задолженность растет и растет... Бабушка умирает, появляется новый собственник квартиры. Наследство принимает ясно дело с задолженностью по коммунальным платежам. Требует зарегистрированного отца все это дело оплатить. Есть варианты заставить платить фактически проживающую бывшую жену? Как мне видится- бремя содержания лежит на собственнике и зарегистрированных лицах. Но так как один из них несовершеннолетний и дохода не имеет- то платят за него родители. С учетом того, что квитанции по оплате имеются только у отца ребенка, только он хоть что-то оплачивал, как бы все это дело повесить по максимуму на бывшую? Не вижу пока вариантов, пните в нужное направление плииз:)     | |
| 1
- 26.10.2012 - 17:29
| если прописаны отец и сын, то на основании чего он хочет взыскать с жены? чем он докажет проживание табора? собственник ен возражал, чтобы там паслось такое кол-во чужих людей (есть же настолько бессеребренники), без прописки, без ничего..... значит так ему хотелось. | |
| 2
- 27.10.2012 - 09:15
| 0-Оксик >кто в квитанции платильщик тот и обязан платить, больше вариантов нет, она в этом случае даже не ответчик | |
| 3
- 27.10.2012 - 09:46
| Фактически проживают в квартире бывшая жена, ее сын, еще двое дочерей жены и новый сожитель.-а чего сожителя не выкинули до сих пор-то? Оксик, там мама случайно не употребляет ли? Подать иск о выселении ее дочерей и ее сожителя. Наследник, как я понимаю, отец ребенка, так? Подать иск об определении места жительства ребенка с отцом. Подать иск о выселении мамы, ее дочерей и ее сожителя. Взыскать с них неосновательно полученное обогащение- то есть экономию за аренду квартиры. Для этого взять справку, сколько стоит аренда квартиры с данными характеристиками. Заручиться справками по месту жительства- то есть от соседей, что такие-то живут с такого-то времени, не платят, скандалят, и т.д., если реально пьянь- участкового на пару протоколов. | |
| 4
- 28.10.2012 - 17:53
| Блондя, да там достаточно замок врезать- кроме ребенка ни у кого никаких прав. | |
| 5
- 28.10.2012 - 19:39
| Блондинка- красава! Замок врезать - временное явление.Думаю, надо иски в суд подать ,а в УК - заявление об отсрочке до рассмотрения п осуществу. | |
| 6
- 28.10.2012 - 20:00
|
4- ТриТочки- да ребенок судебным решением с матерью проживать оставлен. Видать, при разводе так вопрос решили. А мать- ага, раз ребенок со мной, то и я тут. И мои дети, и мой сожитель. Хорошо, еще сожителя родителей не притащила. | |
| 7
- 29.10.2012 - 05:54
|
Alexl12 > с чего временное? вскроют- пойдут за кражу со взломом. а с исками 2 года валандаться? 6-почти блондинка >да мало ли с кем оставлен? это не дает права табору житьь там. и мамаше тоже. | |
| 8
- 29.10.2012 - 07:24
|
Сорри за отсутствие - выхи. Читала постановление ВС, там указано, что собственник наравне с зарегистрированными обязан нести бремя содержания имущества. По вашему, как будет делиться обязанность оплатить квартплату? *** 6- Блонди права совершенно. Именно так и есть- определен ребенок с матерью, как я писала в посте... И мать, соответственно, с ним и проживает. С ней еще табор проживает. И НИЧЕГО не платят... И с...ть на всех хотели. Доказать проживание табора могут соседи- он очень готовы, этот табор достал их изрядно. 3,Мать не злоупотребляет, скандалистка изрядная, сожителей меняет как перчатки. Нет, Ань, отец ребенка мимо прошел, наследник, а сейчас и собственник другой человек. Иск об определении ребенка с отцом-мало шансов. Мальчик большой, мамой обработан по полной, скажет, что жить будет с мамой. 2,В квитанции плательщик- собственник, бабушка. Но что это нам даст, мне бы отца какнить отмазать от оплаты.. Сделал доброе дело, называется, прописал ребенка.. "Взыскать с них неосновательно полученное обогащение- то есть экономию за аренду квартиры. Для этого взять справку, сколько стоит аренда квартиры с данными характеристиками." А вот об этом стоит подумать, но есть ли шансы? Есть у кого практика подобная.. терпеть не могу СОЮ, но тут будет видимо серьезная баттл... | |
| 9
- 29.10.2012 - 07:34
|
7-ТриТочки- тих, тих...)) я ж не на стороне мамы, я всегда только на стороне детей) 8-Оксик- собирай справки с места жительства табора- подписанные соседями. Если маман скандальная женщина, поинтересуйся, не приезжала ли случаем, полиция по 02? Ну мало ли, вдруг и оттуда справки возьмешь? Опять же, участковый. Если вдруг ни 02, ни участкового, с последним договаривайся, что придет по заявлению собственника. И собственник спровоцирует скандал- придет и даст 2 часа на сбор шмотья. Возвращается не один, ясное дело, и видит чудную картину- как мамо с детьми и сожителем держит круговую оборону. Соответственно, вызывает участкового, или то же 02, хай установят личности всех, к кому потом иски предъявлять, заодно перепишет, кто из них какую комнату занимает и сколько здесь живет. А почему, кстати, мать ребенка не живет с ним и остальными по месту своей регистрации? Собственник будет платить за коммуналку, однозначно. Но из тех денег, что взыщет как неосновательно полученное обогащение-все равно в прибыли будет. Опять же ж, обеспечительные меры никто не отменял. Мало ли- у сожителя машинко есть... Долг поставить совместным, а не солидарным. У кого быстрее отжать, у того и хорошо. | |
| 10
- 29.10.2012 - 07:44
|
9- мама там подавала на соседей заявление в полицию, четко указывая, что там проживала:))) С этим проблем не будет, подтвердить проживание будет чем. Но даст ли нам это право взыскать с нее стоимость квартплаты, ну блин хоть 1/3 часть... Мой ход мыслей: Раз определили место жительства ребенка с мамой, а ребенок прописан там, следовательно у мамы проживать там право есть, следовательно есть и обязанность оплаты... Практики только такой не нашла:((( *** Иск о выселении новый собственник подаст, но как быть с задолженностью. Как он там их выселять будет- его проблемы. Отец ребенка готов выписаться- никто не даст, пока ребенок прописан. Он уж порывался не раз. Да там по месту регистрации матери проживает другой табор:)))) А имущества у них никакого нет- от банков скрываются, должны всем... Короче- картина маслом... | |
| 11
- 29.10.2012 - 08:06
| следовательно у мамы проживать там право есть,Практики только такой не нашла:- и вряд ли найдешь...) выписать их всех, папа тоже вместе с ребенком пусть выпишется, потом с согласия собственника пропишется обратно, а ребенка мама обязана зарегистрировать по месту своей регистрации. Это чтобы исключить основания там проживания ребенка. Отец ребенка готов выписаться- никто не даст- это почему не даст и кто? Право гражданина, вообще-то, выбирать место регистрации и проживания. но как быть с задолженностью- я те говорю, взыскать неосновательное обогащение. | |
| 12
- 29.10.2012 - 09:40
|
да надо им всем выписаться, отец ребенка этого и желает, но что делать с задолженностью? А выписаться отцу не дают в паспортном столе, потому как чтобы был ребенок один прописан, это недопустимо, как ему сказали, типа тогда впишут маму:))) Не вдавалась что и почему, но вот так, чтобы не вписать ее он и прописан там... а получил лишний гемморой. Да и просто так его не выпишут без предоставления места жительства ребенку. Короче вопрос остается: как заставить платить проживающего с ребенком законного представителя, но не зарегистрированного по месту жительства дитяти... | |
| 13
- 29.10.2012 - 09:41
| исключая вариант НО, я его поищу... | |
| 14
- 29.10.2012 - 09:58
|
Оксик, отец должен выписаться вместе с ребенком, а прописаться обратно- один. чтобы был ребенок один прописан, это недопустимо, как ему сказали, типа тогда впишут маму- так ото ж, единственное- маму туда так просто не впишут, это абсолютный бред. Согласия собственника нет- и не будет, какие основания у нее там регистрироваться? и просто так его не выпишут без предоставления места жительства ребенку- Нет, не так. Никто не вправе требовать каких-то документов, и он не обязан предоставлять место жительства ребенку. Местом жительства ребенка является место жительства одного из его родителей. Или обоих, если вместе живут. (ст.20 ГК РФ) А он по суду определен с матерью. А мать зарегистрирована в другом месте, и жить там, где живет- права не имеет, вообще-то. Взыскать неосновательное обогащение, такие решения есть. Срочно причем. Элементарно- папа приходит в ОУФМС, с паспортом и св-вом о рождении ребенка, и регистрационной карточкой взять у паспортистки в РЭПе), заполняет бланки на себя и ребенка, идет с ними и выписывается. Не надо додумывать- а ему не дадут выписаться. Дадут, никуда не денутся. | |
| 15
- 29.10.2012 - 12:11
|
Практически не реально взыскать. Во-первых, еще нужно доказать ее проживание, а не то, что она приходила в гости. Во-вторых, она скажет, что давала деьнги на оплату собственнику, так как у нее не было квитанций. Суды такие дела не люябт. С обеих сторон одно бла-бла-бла и никаких документов. Если бы собственника напрягал табор- он бы давно озаботился его разгоном. | |
| 16
- 29.10.2012 - 12:22
| 15-ТриТочки >;)) все верно, взыскать бесперспективно, даже если гипотетически допустить такое решение, то исполнить его СПИ практически невозможно, тухляк, вообще зачем с таким связываться, гемор один. | |
| 17
- 29.10.2012 - 13:05
|
15- ну доказывается там все просто, там комната в коммуналке. Соседи просто будут счастливы все рассказать:) Плюс дело возбуждала эта проживающая на соседа, в деле указано, что она там проживает. С этим то проблем не будет. А собственник проживал в другом городе в это время ей до табора дела не было... Да если было бы все радужно и красиво давно бы было все готово и спрашивать бы здесь не стала. Сдаваться не собираюсь.. ищу пути, думаю может кто-то выкручивался... Как вариант НО- спасибо блонди, буду думать... | |
| 18
- 29.10.2012 - 13:15
|
17-Оксик >мало ли кто чего расскажет. соседи чего молчали, когда табор непрописанный жил? а б.жена приведет своих свидетелей и те расскажут, что у соседей тоже 50 таджиков живет и что? нет.... тут свид. показания мало что дадут. а вообще- о чем спор то? раз коммуналка- на вряд ли там счетчики. За 1 комнату тоже не сильно большие суммы. Цена вопроса какая? С проживающих тролько коммуналка взыскивается. Все остальное- только с собственника. | |
| 19
- 29.10.2012 - 13:38
|
18 за 10 лет там уже задолженность под стольник. А что такое- все остальное с собственника? Вроде и собственник не виноват, что долг возник... Я имею ввиду нового собственника, цель взыскать как-то с бывшей:) А что соседи сказать то могут? Один деть прописан, и все. Им там кстати свет отключали из-за этих звезд даже.. и толку никакого, короче... эмоции прочь. Что такое только коммуналка в свете одной квитанции? | |
| 20
- 29.10.2012 - 15:30
|
15- чего там доказывать- миллион доказательств. Другое дело, что с них реальное взыскание произвести будет тяжковато, это да. Зато есть возможность выселить всех. А исполнительный- ну хай лежит у приставов, хуже не будет. | |
| 21
- 29.10.2012 - 15:34
| мне главное чтобы решение было о взыскании НЕ с отца ребенка, а уж как там собственник будет получать исполнение по решению- дело третье. | |
| 23
- 29.10.2012 - 15:42
| Взыскание с реально проживающих. Плюс коммуналка- с них же. | |
| 24
- 29.10.2012 - 16:03
|
19-Оксик >проживающие обязаны платить коммуналку- воду, канализацию, свет. а вот за содержание жилья отвечает собственник, посему отопление и все остальное - с него. вообще по закону взыскивается с того, на кого договор на коммуналку. если нет согласия- отдельные договора. но содержание жилья- обязанность только собственника. если долг за 10 лет и обращений в суд не было, то срок исковой давности 3 года. тут хай УК докажет обратное | |
| 25
- 29.10.2012 - 16:06
| 22-почти блондинка >йес :) | |
| 26
- 30.10.2012 - 07:08
| 24, да там платил зарегистрированный. оплаты нет как раз за три года, или около того, не вариант по ИД. | |
| 27
- 30.10.2012 - 07:18
| 23, блонди, чем это подтверждается? пока вся практика что я видела говорит о взыскании с собственника и зарегистрированных, и ничего с фактически проживающих. Поделись практикой плииз. | |
| 28
- 30.10.2012 - 07:23
|
хотя вот что нашла... Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, собственником которой является истица и ее супруг Шишкин В.В., зарегистрировано два человека, однако фактически проживает четверо, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается самой истицей. Суд посчитал, что отсутствие регистрации всех членов семьи истицы в квартире не может являться основанием для освобождения их от обязанности несения расходов по фактическому пользованию коммунальных услуг. Потому оплата коммунальных услуг должна производиться исходя из четырех человек. | |
| 29
- 30.10.2012 - 08:09
| 28-все верно, у меня в практике, в Советском суде похожая ситуация была, судья уже намеревалась взыскать. Просто мы доказали, что расходы несли. У Вас другая ситуация, они не платят, но думаю взыскать можно | |
| 30
- 30.10.2012 - 10:40
|
угу, и вот еще что нашла... Судом взыскана задолженность за содержание и ремонт солидарно с ответчиков, не зарегистрированных в жилом помещении, права собственности на которое также не зарегистрировано. Суд взыскал солидарно с трех ответчиков в пользу ТСЖ задолженность по услугам за содержание и ремонт жилого помещения и задолженность по услугам за водоотведение и потребление холодной воды. Ответчики Корнеев А.Е., Корнеева И.А. проживающие в квартире, являются сыном и снохой Корнеевой Н.В. Право собственности Корнеевой Н.В. не оформлено, что, как посчитал суд, не освобождает последнюю от содержания жилого помещения и несения соответствующих расходов. В данной квартире ответчики Корнеев А.Е., Корнеева И.А. не зарегистрированы, регистрацию имеют по другим адресам, однако фактически проживают. (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 18 февраля 2011 года по делу № 11-22/11) | |
| 31
- 30.10.2012 - 10:43
|
короче, я так думаю бремя содержания будут нести солидарно и собственник, и ребенок- вернее за него родители и фактически проживающие, что нужно будет доказать в суде.. Ну все лучше:) Всем спасибо за участие:) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
