Как вам новое предложение ввп по объединению верховного и высшего арбитражного судов?
 

собсно сабж
мне странно. ладно, объединенная случайная практика, но на постоянстве не представляется как-то

Я тоже не понимаю в чем смысл такого объединения. Когда услышал в новостях, был в шоке. Но, подождем, в каком виде все это будет предложено и что будет при объединении с системой системой в целом.

бред сивой кобылы!
два ведомства с абс. несхожими проц. задачами.
если возглавит Иванов - будет некоторый плюс, если лебедев - беспредел сою распространится и на арбитраж,
однако предположение о медведеве как главе нового объединения, имеет все шансы стать реальностью. и этот вариант, пожалуй, посильнее Фауста Гете будет:)

2-право первой ночи >а кто высказал такое предположение? не слышала
1-AGR >подождем

Елыч, как же так, ты, фанат медведева, и не отслеживаешь телодвижения, творимые вокруг кумира?:)

4-право первой ночи >ээээээ
кто здесь? С

[quote=ЁлкА ТигровАЯ;30975472]кто здесь?[/quote]это мы с Ивановым... объединение репетируем...

6-markonx >ре-пе-те-тируем

7-ЁлкА ТигровАЯ >натёрли....

чё-та кажеЦЦа, шо неспроста.... это как??? арбитражных поднимут в стстусе до федеральных??? или наабарот, тех приспустят???

Лиса бежит по лесу. Видит летящую задом-наперёд ворону.
л. Ворона ты чево?
в. Та ты дура лиса, у нас вверху перестройка!
Лиса побежала по лесу задом наперёд и прямо к волку в объятия.
в. Та ты дура лиса это у нас вверху перестройка, а внизу, как имели так и будут иметь!
-
От перемены мест слагаемых, как всегда легче будет токо верхам.

Боюсь что низам будет только хуже. Чистая узурпация и без того не особенно независимой судебной власти.

[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ciVbDigEJkI[/url]

Кто много практикует, понимает, что это очень правильное предложение. Давно пора унифицировать судебную систему, причём всех инстанций. Это удобно и не будет разных точек зрения на одни и те же положения ГК РФ. А задачи у судебной системы РФ - едины. Причём уже было много судебных тем которые передавались из СОЮ в АС.
Деятельность судов зависит от компетенции работающих судей и воли государства, а не от того к каким процессуальным кодексом они пользуются.
Вопрос давно назрел и нужно его решать.
А кто там возглавит - Петров или Сидоров, это значения не имеет, т.к. все не вечны и все сменяемы. И каждый из них в отдельности вообще ничего сделать ни с какой системой не сможет, как бы этого ни хотел.

U[quote=Новиков К;30996077] Кто много практикует, понимает, что это очень правильное предложение. Давно пора унифицировать судебную систему, причём всех инстанций. Это удобно и не будет разных точек зрения на одни и те же положения ГК РФ. А задачи у судебной системы РФ - едины. Причём уже было много судебных тем которые передавались из СОЮ в АС. Деятельность судов зависит от компетенции работающих судей и воли государства, а не от того к каким процессуальным кодексом они пользуются. Вопрос давно назрел и нужно его решать. А кто там возглавит - Петров или Сидоров, это значения не имеет, т.к. все не вечны и все сменяемы. И каждый из них в отдельности вообще ничего сделать ни с какой системой не сможет, как бы этого ни хотел. [/quote]

Этот фактический бред я меньше всего ожидаю от практикующего юриста.

14-Кукиш >[quote=Кукиш;30996780] Этот фактический бред я меньше всего ожидаю от практикующего юриста. [/quote] Чтож тут бредового? По крайней мере человек выразил свое мнение аргументировав позицию. Еще никто в этой теме не указал в чем конкретно он видит проблему такого объединения? "Отрицая-предлагай!" )

0-ЁлкА ТигровАЯ >Лично у меня любые поползновения нынешних властей под лозунгом т.н. "реформ" в сторону конституционных основ вызывают подозрение. Как в рекламе: "Попробовав раз, ем и сейчас". Это к вопросу изменных сроков президентских полномочий. Конституция прекрасная, законы (УК, ГПК, ГК, ГПК, АПК) в большей своей части отражают действительность, а вот грамотное и незавизимое провоприменение отсутсвует. Чтоб за это "уважаемым" не взяться? Вот это и настораживает...

[quote=Pravo 45;30999762] а вот грамотное и незавизимое провоприменение отсутсвует. Чтоб за это "уважаемым" не взяться? Вот это и настораживает...[/quote]
та вроде взялись:
[quote]Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532) следующие изменения:
...
"Статья 199. Составление решения суда
...
3.[u] Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.[/u]
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.";

4) статью 229 дополнить частью третьей следующего содержания:
"3. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.".[/quote]

17-Н и к >Да, взялись, но опять за свое...

13, так вот и вызывает опасение эта унификация! По какому пути они пойдут- то что сказал ВАС правильно, или то что сказал ВС правильно? А ведь куча разной практики до самых верхов. Взять ту же самоволку- ну совсем же суды по разному трактуют! Приходилось переводить незавершенку на физика чтобы признать через суд самоволку, потому как через арбитраж это сложно... Одних только экспертиз куда больше...
И так по каждому вопросу.
Ну были объединенные решения судов- ну и отлично. А как сейчас это будет работать- не понятно вообще.

По моему мнению , это будет "такая каша" из двух систем !!! В арбитражном больше порядка. А если это объединние произойдет ( что скорее всего будет, судя по тому КТО это предложил) .То это стихийное бедствие .. Как не зря говорится - не дай Вам Бог жить в эпоху перемен. Пока это "устаканится" не мало дров наламают.

19-Оксик >или обеспечительные меры, которые в арбитраже из разряда "очевидное - невероятное"

ну и вообще, любое объединение влечет за собой сокращение штатов. а значит, коллегия, которая рассматривала уголовные дела, на досуге будет заниматься арбитражем. и наоборот

Не волнуйтесь штаты только увеличат.

Шанхай и уолл стрит объеденить не получится. Самим судьям будет тяжело переключаться с арбитража на семейные склоки при этом определять основание. Но для СОЮ такое объединение пойдет на пользу.

а что, у всех судьи арбитража заседания вовремя начинали? или это только мне так "везло"?
особо цимесный факт. судьи нет, судья будет позже, ждите. 1,5 часа. потом двери открываются и судья, опа, на рабочем месте. 3-й этаж, в окно влетел, не иначе
сою арбитраж в плане дисциплины еще больше развалит

[quote=ЁлкА ТигровАЯ;31018108]судьи нет, судья будет позже, ждите. 1,5 часа. потом двери открываются и судья, опа, на рабочем месте. 3-й этаж, в окно влетел, не иначе [/quote]-))))))))))))))))))

Если СОЮ буду вливать в арбитраж - я согласна. Обратно - нет. Но у нас же в стране никогда ничего не бывает через правильный проход.
По-моему это общее и очевидное мнение. Нет?
(Подумала получше: нет, не хочу объединения... Эмигрирую тогда нафиг в СШП - невозможно же жить будет!)

2) Иванов сказал :"Отрастить мозг динозавру". Вроде бы имели в виду только ВС и ВАС.