| 0
- 20.05.2014 - 10:40
|
Подскажите, подавать заявления(об обеспечении исполнения решения, например) обязательно ли только через канцелярию, а не напрямую - судье или помощнику? Насколько правомерен будет отказ, например, помощника судьи, что мол, подавайте через канцелярию, мы не имеем права без визы председателя и т.д.? Понятно, что в таком случае не будет доказательств подачи заявления в виде штампа на нем, но в теории будем презюмировать добросовестность сторон и отсутствие злого умысла.     | | |||
| 1
- 20.05.2014 - 12:18
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 2
- 20.05.2014 - 12:26
|
"Так решения еще нет, что собираетесь обеспечивать? или уже знаете какое оно будет?" И решение есть, и знали, какое оно будет- неисполнимое :) | | |||
| 3
- 20.05.2014 - 12:28
|
"значит все таки умысел есть, только вы думаете что он добрый, а на самом деле... " Судья добрый, хозяин-председатель злой )) | | |||
| 4
- 20.05.2014 - 12:38
|
2-Dale > если решение есть, то исполняйте, а помогут вам приставы. судья то тут не причем. 3-Dale > эти двое одним ... помазаны. | | |||
| 5
- 20.05.2014 - 22:42
|
1-Ave Caesar >обеспечительные на то и придуманы, чтоб обеспечивать без решения. 3-Dale >дело рассмотрено по существу, производство окончено. Какие меры могут быть? К приставу, хай арест накладывает, контролируйте. | | |||
| 6
- 21.05.2014 - 11:18
| Цитата:
Конечно, помазаны. Но у первого по крайней мере есть какие-то крохи совести, которые он показал в кулуарах после процесса. В любом случае, наше дело- использовать любые предусмотренные законом средства защиты прав. 5-почти блондинка > Обеспечительные иска - да. Но речь идет об обеспечительных мерах исполнения решения в порядке 213 ГПК РФ. Заявлять их до вынесения решения, учитывая еще и конкретный характер спора- абсурд. Учитывая ст.213 и правила гл.13 ГПК, ничто не мешает подавать такие заявления в любом положении дела, в том числе и после вынесения решения. До приставов тоже доберемся после получения исплиста. Учитывая практику работы ФССП - на них одних вся надежда!)) | | |||
| 7
- 21.05.2014 - 14:00
|
Дейл-Заявлять их до вынесения решения, учитывая еще и конкретный характер спора- абсурд. Учитывая, как быстро должники "избавляться" от любого мало-мальски значимого имущества, на которое можно обратить взыскание, подаю ходатайство вместе с иском о взыскании. | | |||
| 8
- 21.05.2014 - 14:11
|
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд "незамедлительно" сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Специально взял в кавычки, ибо за то время, что почтовое отправление дойдет до УФРС, ГИБДД, банка - будет возможно уже поздно. | | |||
| 9
- 22.05.2014 - 13:29
| Цитата:
Хотя нет поводов обвинять в "лопоухости" своего предшественника:доверитель в деле- ответчик, и кроме того, что иск удовлетворен под жестким давлением Х-лиц вопреки всем мыслимым нормам права и позиции ВС и КС, суд вышел за пределы требований истца. Т.е. помимо вполне обоснованного тогда оптимизма насчет окончательного результата нельзя было предвидеть конкретно нынешнего вида решения. Цитата:
У коллеги случай был - должники продали квартиру, в отношении которой было вынесено определение о наложении ареста. Но на момент совершения регистрационных действий Росреестром оно(определение) еще плыло по нашему почтовому морю. И первой инстанцией, и краевым было отказано в признании сделки недействительной, а действий Росреестра незаконными, с указанием, что момент наложения ареста возникает не с вынесением определения судом, а с момента регистрации такого определения в Росреестре. Вот так. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
