К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Извините, не нашел в поиске...

0 - 16.09.2016 - 10:20
Друзья, была недавно тема, но что-то я до нее не добрался. По поводу аренды без подписанных актов. Не напомните, что тогда коллективно решили: Арендодатель и Арендатор заключили договор, подписали акт передачи, но фактически Арендатор так и не въехал в помещение, там не появлялся, актов соответственно не подписывал. Что решили-то? :) Платит арендатор потом за 10 лет такой аренды или не платит? :)


AGR
Модератор
1 - 16.09.2016 - 14:46
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
подписали акт передачи, но фактически Арендатор так и не въехал в помещение, там не появлялся, актов соответственно не подписывал.
Так подписывал акт или нет? Ели акт приема-передачи квартиры подписал, то, конечно, должен платить. А то, что не пользовался арендованной квартирой, так это его личная инициатива и желание.
2 - 16.09.2016 - 19:11
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
Платит арендатор потом за 10 лет такой аренды или не платит? :)
Платит и даже бегом, даже в случае если подписывать отказывается. Односторонний акт и всего делов. А то что не вьехал и не расторг договор - это личные трудности арендатора
3 - 16.09.2016 - 21:58
1-AGR > акт приема подписал, ежемесячных актов услуг - не подписывал..
1-AGR >2-Зигфрид_Устиныч > спасибо... да, речь идет об офисе.. но не суть.. однако хотелось бы подтверждения сказанного в виде практики или ссылок на нпа.. не может ли такой горе-арендатор сослаться на то, что договор подписал, но фактически ему услуга оказана не была..

к примеру.. я оказываю услуги грузоперевозок.. заключил договор с грузовладельцем.. согласно договору он мне дает груз, я его везу.. но фактически никто никому никакого груза не передал и никаких работ не выполнил.. до этого не дошло.. должен ли он мне теперь платить за доставку? :) очевидно, что не должен и в суде мы будем не договором размахивать, а актами и ттнками... так ведь? а тут чем не так?
Гость
4 - 16.09.2016 - 22:38
3-NoThanks > Договор на аренду подписал? Да. Акт приема помещения подписал? Да.
-
Договор на перевозку груза подписал? Да. Накладную на перевозку груза подписал? Неее.
-
Как-то так.
AGR
Модератор
5 - 17.09.2016 - 08:46
3-NoThanks > не может он на такое сослаться. Во-первых, тут речь не об услуге, во вторых, как сказано ранее, это его проблемы, что он помещение принял, но не использовал его. Аренда подразумевает права пользования. Так вот арендатор сам волен выбирать реализовать это право или нет. Он не реализовал его по собственной инициативе, но право ему было предоставлено на возмездной основе.

Единственно, что он может сослаться на срок исковой давности, тогда взыщут только за последние три года.
Гость
6 - 19.09.2016 - 14:26
Можно пробовать доказывать: 1. Арендодатель чинил препятствия и Арендатор не мог пользоваться помещением.
2. Арендодатель повторно сдал это помещение, т.е. фактически использовалось другим пользователем. 3. Часто в договоре аренды предусмотрено, что если помещение остается незанятым такое-то время, то договор считается автоматически расторгнутым.
4. Акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом.
В остальном коллеги правы, договор аренды - не услуга, подтверждением выполнения обязанности по передачи помещения является только акт приема-передачи.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены