Лучше потерять сейчас малую часть денег, чем потом всю квартиру. По ипотеке заплачено только первоначальный взнос и за первый почти все платежи ушли в погашение процентов, вот за эти деньги сейчас и можно биться. А новые платежи по ипотеке или сам папенька производит за свои или сын, но договору целевого займа.
В принципе, если сын докажет банку,что по ипотеке именно он платит, то в банке могут пойти на встречу произвести перемену лиц в обязательствах по кредитному договору и продажу квартиры сыну, хоть он и в чёрном списке. Но это опять же только ко нотариальной согласия супруга-отчима на продажу квартиры и смене заемщика по разрешению банка.
Ну а если отчим готов платить сам по ипотеке, то сыну придётся отказаться от данной квартиры. Но лучше сейчас.

отчим не платит и не собирался платить. его взяли созаемщиком по настоянию банка. Сбер говорит это обязательное условие. платит сын. там первоначальный очень большой. а в ипотеку всего 500 тыс. значит будем займ подписывать. заставим думаю.

41-Iv >спасибо огромное за советы

Не так уж все радужно.
Если заплачено большая часть, и взято всего 500 тыс. и уже год платежи, то отчим вполне может признать за собой не половину квартиры и долг по 1/2 оставшегося кредита, а 1/2 от уже выплаченной части. А остальное пусть жена выплачивает- ей и доля больше.
Только автора эта ситуация никак не устраивает.

43-Zvezdo4ka >А толку теперь от договора займа ? Если отчим подписал бы его задним числом и в этом договоре сумма займа была бы с учётом первоначального взноса, то был бы резон. А если отчим подпишет договор займа только сейчас, то речь будет только об остатке по ипотеке в 500 тыс. + текущие проценты, то теперь он фактически претендует уже на 1/2 квартиры за минусом 500 тыс. И смысл ему теперь подписывать такой договор ? По любому у него почти 1/2 квартиры -хоть он за неё и платить теперь не будет, но по суду после её продажи ему не малая часть и так достанется. Если он конечно такая тварь. Ну а если по совести, то мог бы задним числом подписать договор займа на всю сумму и после оформления свидетельства собственности на вас на квартиру, подписать вместе с вами договор купли-продажи этой квартиры сыну или предварительный договор на продажу с рассрочкой платежа, а регистрацию права собственности на сына произвели бы только после выплаты всей ипотеки и снятия обременение банком.

Вообщем дело сейчас не конфликтовать с супругом, а применить женские чары , потрепать за ушком , сказать что у нас будет все хорошо вдвоём , и потом только подарить квартиру сыну, а ипотеку он пусть тогда доплачивать там не много осталось -500 т.руб.

Что если взять погасить досрочно ипотеку втихаря от мужа (взять кредит), после чего подарить или продать уже сыну. А кредит уже поделить пополам при разводе:)

47-Mixa2015 >Ну-ка, расскажите, как продать/подарить квартиру, купленную в браке без участия мужа? :))))

теперь все понятно. 500 т.р. по кредиту с господдержкой это лет так на 15 по 7 т.р. Зачем теперь отчиму что-то там подписывать? Сам развод только в интересе отчима. Брателло сам виноват . Мог бы не экономить, а взять квартиру по дду на себя, а на мать оформить потреб.кредит(доход у брата хороший-досрочно погасил бы)+ всякие расписки матери(все же в браке) и ВСЕ!!!
Остается давить на жалость, справедливость или как пишет Iv -очаровывать)

42-Zvezdo4ka >А откуда у сына деньги на первоначальный взнос ? Он что-то продал и дал вам на сделку ?
*
Также можно попробовать вариант -подписать задним числом договор целевого займа с учетом первоначального взноса только матерью. и расписки на получение каждой суммы по займу подписать только матерью. При этом текущие платежи производить тоже только по распискам и при таких условиях чтобы отчим видел эти расписки и как они передаются и на что они даются. Сее также можно заснять на видеокамеру.
Т.е. нужно доказать для возможного суда, что жена хоть и взяла целевой займ без письменного согласия мужа, но муж знал об этом займе и не препятствовал каждый раз получению частей этого займа от сына.
*
СК
ст.35
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
*
Если у сын докажет что он у него были такие-то вклады на сумму первоначального взноса или он что-то там продал на такую-то сумму и эти деньги дал матери на первоначальный взнос, то для суда это будет более убедительно, если просто мать с сыном принесет такой договор займа с кучей расписок и тогда отчим тоже состряпает такой-же свой займ на такую-же сумму чтобы никому не платить. Но просто обмен долговых бумажек жены и мужа -это одно, а если будут реальные доказательства что деньги взялись от такой-то сделки и постоянно передавались с ведома мужа -это другое. Поэтому есть шанс отсудить долю уже вложенного ранее в эту квартиру сыном.

51-Iv > продали наследство мамино, мама подарила ему деньги на этот первоначальный взнос. задним числом займ подписать будем пробовать. думаю, что через день другой он согласится. развестись тяжелее

денег не хватало на квартиру и мама взяли ипотеку. тогда думали только о том, как купить квартиру. о последствиях начали думать позже. хочется хоть как-то обезопасить брата.

еще интересней! мама получила наследство, продала, а средства
вложила в строительство по дду. Тогда причем тут сын? Понятно что родители стараются для детей, но если бы хотела, то отдала бы сыну, а такая "многоходовка с сыном" лишь наводит на мысли, что вложение средств в браке, который трещит по швам, не было удачной мыслью. Липовыми расписками только усложниться дело. Гораздо перспективнее признавать вклад в долевое строительство за счет средств от продажи личного имущества, соответственно и доли увеличивать в брачном.+ текущие платежи по кредиту "прозрачно" и официально от сына переводить.

54-Ave Caesar >[em]мама подарила ему деньги на этот первоначальный взнос[/em] (52) Наследство значит не на мать было офомлено на внука , за которого сейчас речь.

55-Iv > что значит подарила? Лапшу вешать не надо!.. подарила, а потом сын обратно ей отдал на дду, а думал что это его квартира будет и отчим виноват потому что дал супружеское согласие-где логика? Это и судье будите рассказывать?

56-Ave Caesar >"Подарила" написала ТС В (52), а на самом деле это может было наследство от бабушки внуку?
Кто у них там наследство получил не понятно ? Супруга на которую оформлена ипотека или сын этой женщины от бабушки ее матери ?

57-Iv > читайте
[quote=Zvezdo4ka;40841535]продали наследство мамино, мама подарила ему деньги...[/quote]

52-Zvezdo4ka >а как все хорошо складывалось. продали наследство- деньги перечислением на счет. с этого счета- взнос за квартиру. и оп-ля, у отчима никаких прав. Толкьо на 1/2 от выплаченного за год по ипотеке.

[quote=Iv;40842423]Гораздо перспективнее признавать вклад в долевое строительство за счет средств от продажи личного имущества, соответственно и доли увеличивать в брачном.+ текущие платежи по кредиту "прозрачно" и официально от сына переводить. [/quote]
Бомба замедленного действия. Доказывать позднее в суде придется, что наследство супруга вложила в покупку этой квартиры, а не подарила сыну или еще куда дела.
На 500 тыс. по ипотеке, по любому, договор целевого займа нужно оформлять. Просто приходника в банк от сына на счет матери мало. Приходник ведь говорит о том что деньги поступили только на текущий счет в банке, а не на ссудный по кредиту. Может сын их просто дарил матери, почему бы нет.
*
Лучше без судов сейчас чтобы супруг завизировал договор целевого займа на всю сумму заключенный между сыном и матерью.

Автор, а чья идея была вложить деньги в новостройку?

Если бы супруг согласился сейчас заключить брачный договор по которому эта квартира полностью переходила в собственность супруге и все кредиты по ней тоже принадлежат только супруге, то все бы пробемы снялись. А если нет брачного договора, то все текущие сделки и платежи придется доказывать и подтверждать, есть куча нъюансов.

[quote=Iv;40842848]На 500 тыс. по ипотеке, по любому, договор целевого займа нужно оформлять.[/quote]
уже поздно!
[quote=Iv;40842848]Может сын их просто дарил матери, почему бы нет.[/quote]
Если подарок-то эти средства ее личные, но не как не совместный супружеский доход.

Разве в случае развода супругу достаётся половина, а не доля в размере ипотеки (500 т р)?
Мама продала квартиру, полученную в порядке наследования. Внесла деньги в качестве первоначального взноса.
Недостающую разницу оформили в ипотеку (уже совместная доля в совместном имуществе). Долю в квартире, как и ипотеку разделить.
Если отчим не собирается оплачивать кредит, то может он нотариально откажется не только от обязанностей, но и прав?

Если не права, просьба поправить.
Спасибо

Т е доля в совместном имуществе.

Вероятней, деньги сыну были подарены только на словах, поэтому не нужно заворачиватся с обратным дарением.