К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Игнорирование судом ходатайств истца

Гость
0 - 26.11.2015 - 10:40
Здравствуйте.
Диспозиция. Рассматривается гражданское дело по иску одного родителя - отца - к другому - биоматери - (родители живут раздельно) о лишении последнего родительских прав. В ходе судебного разбирательства Истец подает Дополнения к исковому заявлению с Приложениями, а также несколько ходатайств (истребование доказательств, опрос свидетелей и т.д.). Дело слушается по месту жительства Ответчика (в другом городе). Соответственно, Истец, не имея возможности туда летать, действует дистанционно, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается. Принимается Решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При изучении дела обнаруживается, что:
- Приложения к Дополнению к Исковому заявлению (перечислены в самом Дополнении) в деле отсутствуют (наличие их существенно повлияло бы на ход дела);
- в Протоколе заседания при отражении изучения документов в число рассмотренных судом документов Дополнения к исковому заявлению не вошли (то есть, не рассмотрены);
- поданные ходатайства в дело подшиты, пронумерованы, но реакции по поводу их со стороны суда - никакой. То есть, определения по ним не вынесены, рассмотрение их в протоколах не отражено. Соответственно, ходатайства проигнорированы.

Вопрос - достаточно ли вышеперечисленных факторов для безусловной отмены судебного решения в апелляционной инстанции? Что можно указать в качестве оснований? Есть ли какие-либо особенности?
Буду признателен за советы. Всем заранее спасибо.



1 - 26.11.2015 - 14:20
Цитата:
Сообщение от Конь_педальный Посмотреть сообщение
достаточно ли вышеперечисленных факторов для безусловной отмены судебного решения в апелляционной инстанции?
нет
Цитата:
Сообщение от Конь_педальный Посмотреть сообщение
Что можно указать в качестве оснований?
по каким основаниям вы хотели лишить другого права. Зачем вам нужны были эти доказательства?
Цитата:
Сообщение от Конь_педальный Посмотреть сообщение
Есть ли какие-либо особенности?
Полно!
2 - 26.11.2015 - 14:48
я все понимаю, хотели сэкономить..
но в каждом подобном деле полно нюансов.
а чего в своем городе-то не судились? Иск в интересах ребенка, может рассматриваться по месту жительства ребенка.
Особенно, если алименты приплюсовать.

не консультировались, не вникли в процессуальные особенности этой категории дел, и как результат- проиграли.

Ходатайства ваши проигнорили- и правильно сделали.

Когда вопрос касается детей- халатность и "игра в суд"- недопустимы.
Пустил на самотек- распишитесь за полученный результат.
3 - 26.11.2015 - 14:49
Цитата:
Сообщение от Конь_педальный Посмотреть сообщение
действует дистанционно
а представителя оттуда, желательно спеца по семейному праву- не вариант было найти?
Гость
4 - 26.11.2015 - 15:13
2 - Иск подавался по месту жительства ребенка. Суд отправил "по подсудности", поскольку алиментный вопрос решен (взысканы ранее решением суда, не выплачиваются).

Тяжбы разного рода по этому вопросу длятся 4.5 года - никаких денег на "специалистов" не хватит.
Никакой халатности - фактов предоставлено более чем. Суд их проигнорировал, вняв, тем не менее, доводам заинтересованного свидетеля с другой стороны.

Ходатайства проигнорили... Смотрим ст.ст. 56,57, 166 ГПК. Неправильно сделали, незаконно.
5 - 26.11.2015 - 20:42
4-Конь_педальный >какие ходатайства подавали?
Что именно проигнорировано судом?
6 - 26.11.2015 - 20:46
место жительства ребенка судом определяли?
Гость
7 - 26.11.2015 - 21:43
5,6.
Место жительства определено судом дважды. В 2012 и 2015 г.г.
Ходатайства:
- о рассмотрении дела в отсутствие Истца;
- о допросе свидетелей;
- об истребовании доказательств (справки из медицинского учреждения, где ребенок проходит амбулаторное лечение);
- об опросе ребенка касательно его отношения к предмету иска.

Ходатайства поданы одновременно. Дважды. (В первый раз согласно устно полученной информации, в материалах дела - ходатайств нет. Результат - отправка их повторно посредством DHL с уведомлением о вручении.)

Итог - по первому ходатайству есть упоминание в протоколе заседания. Дело рассматривалось, в результате, в отсутствие Истца. По остальным ходатайствам - ни информации в протоколе (а необходимость обсуждать прямо предписана ст.166 ГПК РФ), ни отдельного определения (тот же ресурс).
8 - 26.11.2015 - 22:07
в Краснодаре живете?
9 - 26.11.2015 - 22:08
и еще раз из верхней темы- основания какие для лишения имеются?
10 - 26.11.2015 - 22:34
Автор читайте ст 69 СК РФ, там написаны основания для такого иска. Лично я не вижу связи ваших ходатайств с основаниями к лишению родительских прав. Помимо того что вы считаете это доказательствами своих оснований, также должно быть соотношение фактов их устанавливающих с обстоятельствами доказывания. То что судья не рассмотрел это косяк, но почему он должен натягивать не натягиваемое? Или пишите подробности по делу или обсуждать нечего. Чисто по процессу не отмените решение. Сегодня нарушение процессуальных норм должно быть в тесной взаимосвязи с основаниями иска. Доводы на воде не принимаются. Есть Наркологи, опека, приставы в конце концов.
Если этого вам покажется мало, то курите

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Гость
11 - 26.11.2015 - 23:35
8 - да. Ответчица - в Мск.
10 - имеются ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ доказательства вины ответчицы, которые, однако, почему-то не просто не приняты судом, а проигнорированы. Вплоть до, например, наличия в материалах дела текста дополнения к иску и, одновременно, отсутствия в деле приложений к этому документу (поименованы в тексте как Приложения), которые, в свою очередь, являются железными, подтвержденными фактами.
С другой стороны, в судебном заседании была заслушана свидетельница Ответчицы, являясь заинтересованным лицом (родственница), которая высказывала утверждения, не могущие быть подтвержденными фактически.

Опека. С одной стороны, заключения психологов, свидетельствующие о вреде, наносимом Ответчицей, а также категорическом отказе оной от заключения мирового соглашения в части определения порядка общения. С другой - крайне осторожные заключения, представляемые в суд по предмету иска. (Не хотят связываться, т.к. Ответчица скандальна, агрессивна, неугомонна в части шквала жалоб).
Приставы. Есть (было) исполнительное производство по взысканию алиментов. Прекращено в факту направления материалов по взысканию в организацию-работодатель Ответчицы, откуда она немедленно уволилась после прекращения производства. Более того, исп.пр-во прекращено при наличии (!!!) непогашенной задолженности. Прямое нарушение закона. Неоднократные обращения к приставам, в прокуратуру - нулевой результат.
12 - 27.11.2015 - 07:57
Цитата:
Сообщение от Конь_педальный Посмотреть сообщение
С одной стороны, заключения психологов, свидетельствующие о вреде, наносимом Ответчицей
Это и все основания? Опеку привлекали к участию в деле?

Цитата:
Сообщение от Конь_педальный Посмотреть сообщение
Приставы...
Алименты с кого? с Биоматери(ответчицы) у которой сейчас ребенок?
Прекращено производство-обжалуйте. Приставы выносили постановление о взыскании исполн. сбора?

Очень мало инфы, при таких доводах решение устоит в апелляции.
Гость
13 - 27.11.2015 - 09:31
12 - Основания:
- злостное уклонение Ответчицей от уплаты алиментов;
- уклонение от исполнения род.обязанностей (в т.ч., алименты);
- злоупотребление род. правами (в т.ч., запрет на выезд ребенка за границу для оздоровления, лечения, а также психологическое насилие).

По приставам отправлялось множество жалоб - самим приставам, в Прокуратуру. "В песок"...

Инфы много (за 4.5 года), многое тут не опишешь.

Ребенок живет с отцом. Решения судов (дважды) определили место жительства ребенка с ним.

Кстати. Насколько реально, исходя из практики, в судебном порядке решить вопрос с выездом ребенка за границу?
14 - 27.11.2015 - 12:44
13-Конь_педальный >автор, уж пишите правду!
В теме на Родительстве, вы писали, что в Германию вывозите ребенка учится, что забираете документы из 11 класса, дабы: "не терял время в России на не нужную ему учебу", "заработок в Германии, после колледжа 40 т.евро" и т.д. Т.е.вы вводите в заблуждение здесь присутствующих, суд и БЖ!Парня вывозите практически на ПМЖ!
Гость
15 - 27.11.2015 - 13:38
Так мальчик взрослый? А зачем мамашку прав лишат ? Там остался годик до совершеннолетия
16 - 27.11.2015 - 17:33
автор, вы можете писать в одной теме и до конца?
Что бы что-то ,кому-то понять, надо лезть в ваши все темы...

Переношу сюда ваш пост, что бы понимать о каком сыне идет речь!
Конь_педальный
1801 - Вчера - 23:26
1799 - наша опека, с одной стороны, на нашей с ребенком стороне (проделана титаническая работа, есть заключения о психологическом вреде, который биомать наносит ребенку), с другой - выразительно осторожна (ибо ответчица забросала жалобами вышестоящие инстанции).
Есть другая "веселая" странная структура - Уполномоченный по делам ребенка. Который, в свою очередь, НИ РАЗУ не видя ребенка, не проводя с ним работы (бесед, в том числе, не смотря на многочисленные мои предложения это сделать), тем не менее, в суде выражает всеобъемлющую поддержку "онажежматери". Усматривается предвзятое отношение явно.
Ребенку 9 лет 9 месяцев.
Вы хотите выехать в Германию всей семьей, я так понимаю?
Гость
17 - 27.11.2015 - 17:58
А, 9 лет. А я думала - 11й класс
Гость
18 - 27.11.2015 - 18:44
Цитата:
Сообщение от Паманя Посмотреть сообщение
Уполномоченный по делам ребенка. Усматривается предвзятое отношение явно.
Какой суд и кто ходит от этого органа в процесс?
19 - 27.11.2015 - 22:21
Цитата:
Сообщение от Конь_педальный Посмотреть сообщение
в судебном порядке решить вопрос с выездом ребенка за границу?
вполне, практику почитайте.
Если нет оснований для запрета, то обычно отменяют.
20 - 27.11.2015 - 22:27
мать ребенка общается с ребенком?
Как часто?
Какого рода контакты?
По какой причине ребенок не общается, если не общается?
21 - 27.11.2015 - 22:29
и да- по какой причине мж ребенка определено с отцом, а не с матерью?
она алкоголичка, наркоманка, или что?
мотивы суда были какими?
Гость
22 - 28.11.2015 - 19:12
Спасибо за сочувствие и участие, но мне хотелось бы подчеркнуть, что здесь речь идет не о предмете иска (это слишком долго и сложно объяснять). Доказательств виновного поведения, вредящего психике ребенка, более чем достаточно.
Вопрос в другом.
Существует установленное законом право каждой из сторон представлять доказательства, обосновывать свою позицию. В данном случае право одной из сторон попрано следующим:
- суд не отреагировал (проигнорировал) на ходатайства Истца о допросе свидетелей (ни один из свидетелей Истца, в итоге, не был допрошен. Оба свидетеля являются незаинтересованными и, более того, должностными лицами);
- суд не отреагировал (проигнорировал) на ходатайство об опросе несовершеннолетнего (в органах опеки, разумеется, поскольку ребенку почти 10, но еще не 10) с высказыванием позиции по предмету иска;
- суд не отреагировал (проигнорировал) на ходатайство об истребовании доказательств (в результате длительного психологического насилия биоматери ребенок вынужден уже в течение более года амбулаторно наблюдаться на Камвольной, проходить психологическое восстановительное лечение (стресс)).

И, что еще немаловажно, части первичных документов, заявленных при подаче иска (ссылки на эти Приложения есть в иске), в материалах дела ОТСУТСТВУЮТ. Таким образом, при объективном изучении дела, позиция Истца без этих документов (да и без работы по вышеупомянутым ходатайствам) выглядит недостаточно убедительной.

Соответственно, вопрос. Может ли совокупность указанных факторов являться безусловной причиной для отмены судебного решения в апелляционной инстанции и принятия нового решения, защищающего интересы ребенка, т.е., лишения биоматери род. прав?
Гость
23 - 28.11.2015 - 19:20
18 - у меня достаточно прохладное отношение к этой организации (имеется ввиду институт Уполномоченного по правам ребенка). Статус ее довольно размыт и неясен. Однако, она существует.
По инициативе другой стороны будучи привлеченной к процессу, эта организация выдает свои заключения, пишет письма и отзывы, поддерживая позицию "онажматери", при этом НИ РАЗУ не видя, не слыша ребенка, ни разу не пообщавшись не только с ним, но и с другой стороной - отцом, невзирая на неоднократные его (мои) попытки провести эти переговоры. Иными словами, проявляется удобная позиция уклоняться от объективности, поддерживая не ребенка, а биомать.
Письма, отзывы, прочие документы идут за подписью руководителя этой организации в г. Краснодар. Вся совокупность наблюдений дает основания полагать, что налицо присутствуют личные договоренности "землячек" (биомать и руководитель этой организации - уроженцы двух соседних городов "свободного Дона" - Шахты и Новочеркасска, где "понятийные" отношения, как известно, куда круче даже кубанских).
Подобная "кумовская" поддержка стала уже настолько явственной и даже агрессивной, что это вынудило готовить и отправлять жалобу в вышестоящую инстанцию на действия упомянутого руководителя. Полагаю, этому человеку нужно покидать это рабочее место.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены