К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Начальная Романовская гимназия
Рекомендовать в новости

Госпошлина в арбитражный суд

0 - 26.05.2013 - 12:39
Коллеги, помогите разобраться, т. к. я считаю вопрос спорным, но на "без движения" напороться не хочу.
Иск - о взыскании неосновательного обогащения в виде завышенного штрафа по договору. То есть это фактически ходатайство о снижении неустойки по 333 ст., но в виде самостоятельного иска, так как неустойка списана безакцептом.
В целом требование материального характера - взыскать с ответчика ____ руб. неосновательного обогащения. Но помимо всего прочего иск содержит требование о снижении договорной неустойки судом как несоразмерной последствиям.
Отсюда вопрос: госпошлину платить исходя из суммы только требуемого неосновательного обогащения или же дополнительно доплачивать 4 000 рублей за нематериальное требование о снижении размера этой самой неустойки?



AGR
Модератор
1 - 26.05.2013 - 12:47
Ст. 333.22 НК РФ: "1) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера"
2 - 26.05.2013 - 13:07
1-AGR > таки это мне известно, господин модератор. Вопрос в другом - если я прошу суд взыскать неосновательное обогащение, основывая это требование на просьбе снизить неустойку по 333 ГК РФ, является ли это требование смешанным мат./немат. Или это только мат. требование, а снижение неустойки по 333 в связи с её несоразмерностью - только основание иска, а не его предмет? Вот в чём вопрос.
3 - 26.05.2013 - 13:09
При этом просьбу снизить неустойку по 333 я в просительную часть иска не выношу. У меня это идёт в мотивировочной части как основание для её снижения.
4 - 26.05.2013 - 13:12
"Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)", — это пленум ВАС. Вот у меня как раз такой иск - о взыскании НО.
AGR
Модератор
5 - 26.05.2013 - 14:14
Думаю, если Вы не ставите вопрос об изменении условия договора о размере неустойки, а всего лишь хотите снизить по ст. 333 и взыскать по данному конкретному скучаю, то это имущественный иск и пошлина как за имущественный иск. Если же Вы хотите одновременно вернуть часть неустойки и признать пункт договора о ее размере недействительным и изменить размер, то иск смешанный.
6 - 26.05.2013 - 15:18
А мне вообще сдается, что в иске откажут! И отказ будет на основании свободы договора!
AGR
Модератор
7 - 26.05.2013 - 15:22
Ну почему же. Если истец докажет что списанная неустойка несоразмерна, то вполне могут удовлетворить. А по вопросу изменения пункта, то да, вполне могут отказать
8 - 26.05.2013 - 18:47
5-AGR > нет, пункт менять не буду. Пускай остаётся таким, какой есть.
6-3444332 > практика складывается иначе. Свобода свободой, но экономическую целесообразность и равенство субъектов хозяйственных правоотношений никто не отменял.
9 - 27.05.2013 - 08:43
Цитата:
Сообщение от Фомка_Верблюгадзе Посмотреть сообщение
5-AGR > нет, пункт менять не буду. Пускай остаётся таким, какой есть. 6-3444332 > практика складывается иначе. Свобода свободой, но экономическую целесообразность и равенство субъектов хозяйственных правоотношений никто не отменял.
вот именно, а посему, когда вы договор заключали, куда смотрели или вас понуждали к его заключению?????
10 - 27.05.2013 - 14:47
Автор, почитайте Постановление северо- Западного ФАС по делу А56-5980/10 от 19.09.2011г
11 - 28.05.2013 - 00:59
10-Ольга4114 > это нерелевантная практика. В моём случае ну совсем другие условия. И я не прошу практику по материальной части. Я про госпошлину спрашиваю.
9-3444332 > беседа не по теме.
12 - 11.02.2016 - 02:54
Сорри за некропостинг, но данное дело я выиграла.
С практикоформирующими последствиями.
(Хотя после кончины ВАС кому та практика нужна?..)
Гость
13 - 11.02.2016 - 07:45
0-Фомка_Верблюгадзе >
Цитата:
Сообщение от Фомка_Верблюгадзе Посмотреть сообщение
Коллеги, помогите разобраться, т. к. напороться не хочу.
Зачем тогда Вам помощь была нужна, если не напоролись?)
14 - 12.02.2016 - 18:30
Цитата:
Сообщение от Фомка_Верблюгадзе Посмотреть сообщение
нематериальное требование о снижении размера этой самой неустойки?
Цитата:
Сообщение от Фомка_Верблюгадзе Посмотреть сообщение
нет, пункт менять не буду. Пускай остаётся таким, какой есть.
А что за требование и какое под ним основание? В любом случае этот пункт про обязательства и про между прочим на будущие последствия суд не удовлетворит. А если в разрезе госпошлины то это требование нематериальное )))
15 - 12.02.2016 - 21:36
13-Право 45 > эмммм, так я три года назад не знала, что не напорюсь;-))
16 - 12.02.2016 - 21:38
14-Ave Caesar > да выиграли уже всё, выиграли. И суд. расходы даже взыскали. Так что отриньте пессимизм;-)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены