Госпошлина в арбитражный суд- Юриспруденция

Гость

0 - 26.05.2013 - 12:39

Коллеги, помогите разобраться, т. к. я считаю вопрос спорным, но на "без движения" напороться не хочу.
Иск - о взыскании неосновательного обогащения в виде завышенного штрафа по договору. То есть это фактически ходатайство о снижении неустойки по 333 ст., но в виде самостоятельного иска, так как неустойка списана безакцептом.
В целом требование материального характера - взыскать с ответчика ____ руб. неосновательного обогащения. Но помимо всего прочего иск содержит требование о снижении договорной неустойки судом как несоразмерной последствиям.
Отсюда вопрос: госпошлину платить исходя из суммы только требуемого неосновательного обогащения или же дополнительно доплачивать 4 000 рублей за нематериальное требование о снижении размера этой самой неустойки?

Гость

1 - 26.05.2013 - 12:47

Ст. 333.22 НК РФ: "1) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера"

Гость

2 - 26.05.2013 - 13:07

1-AGR > таки это мне известно, господин модератор. Вопрос в другом - если я прошу суд взыскать неосновательное обогащение, основывая это требование на просьбе снизить неустойку по 333 ГК РФ, является ли это требование смешанным мат./немат. Или это только мат. требование, а снижение неустойки по 333 в связи с её несоразмерностью - только основание иска, а не его предмет? Вот в чём вопрос.

Гость

3 - 26.05.2013 - 13:09

При этом просьбу снизить неустойку по 333 я в просительную часть иска не выношу. У меня это идёт в мотивировочной части как основание для её снижения.

Гость

4 - 26.05.2013 - 13:12

"Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)", — это пленум ВАС. Вот у меня как раз такой иск - о взыскании НО.

Гость

5 - 26.05.2013 - 14:14

Думаю, если Вы не ставите вопрос об изменении условия договора о размере неустойки, а всего лишь хотите снизить по ст. 333 и взыскать по данному конкретному скучаю, то это имущественный иск и пошлина как за имущественный иск. Если же Вы хотите одновременно вернуть часть неустойки и признать пункт договора о ее размере недействительным и изменить размер, то иск смешанный.

3444332

6 - 26.05.2013 - 15:18

А мне вообще сдается, что в иске откажут! И отказ будет на основании свободы договора!

Гость

7 - 26.05.2013 - 15:22

Ну почему же. Если истец докажет что списанная неустойка несоразмерна, то вполне могут удовлетворить. А по вопросу изменения пункта, то да, вполне могут отказать

Гость

8 - 26.05.2013 - 18:47

5-AGR > нет, пункт менять не буду. Пускай остаётся таким, какой есть.
6-3444332 > практика складывается иначе. Свобода свободой, но экономическую целесообразность и равенство субъектов хозяйственных правоотношений никто не отменял.

3444332

9 - 27.05.2013 - 08:43

Цитата:

Сообщение от Фомка_Верблюгадзе

5-AGR > нет, пункт менять не буду. Пускай остаётся таким, какой есть. 6-3444332 > практика складывается иначе. Свобода свободой, но экономическую целесообразность и равенство субъектов хозяйственных правоотношений никто не отменял.

вот именно, а посему, когда вы договор заключали, куда смотрели или вас понуждали к его заключению?????

Гость

10 - 27.05.2013 - 14:47

Автор, почитайте Постановление северо- Западного ФАС по делу А56-5980/10 от 19.09.2011г

Гость

11 - 28.05.2013 - 00:59

10-Ольга4114 > это нерелевантная практика. В моём случае ну совсем другие условия. И я не прошу практику по материальной части. Я про госпошлину спрашиваю.
9-3444332 > беседа не по теме.

Гость

12 - 11.02.2016 - 02:54

Сорри за некропостинг, но данное дело я выиграла.
С практикоформирующими последствиями.
(Хотя после кончины ВАС кому та практика нужна?..)

Гость

13 - 11.02.2016 - 07:45

0-Фомка_Верблюгадзе >

Цитата:

Сообщение от Фомка_Верблюгадзе

Коллеги, помогите разобраться, т. к. напороться не хочу.

Зачем тогда Вам помощь была нужна, если не напоролись?)

Гость

14 - 12.02.2016 - 18:30

Цитата:

Сообщение от Фомка_Верблюгадзе

нематериальное требование о снижении размера этой самой неустойки?

Цитата:

Сообщение от Фомка_Верблюгадзе

нет, пункт менять не буду. Пускай остаётся таким, какой есть.

А что за требование и какое под ним основание? В любом случае этот пункт про обязательства и про между прочим на будущие последствия суд не удовлетворит. А если в разрезе госпошлины то это требование нематериальное )))

Гость

15 - 12.02.2016 - 21:36

13-Право 45 > эмммм, так я три года назад не знала, что не напорюсь;-))

Гость

16 - 12.02.2016 - 21:38

14-Ave Caesar > да выиграли уже всё, выиграли. И суд. расходы даже взыскали. Так что отриньте пессимизм;-)