ГИБДД лютует!
 

вначале вся эта история меня ужасно злила, теперь начинает веселить

1. итак кратко: на улице 1-го мая, что в районе краевой больницы меня останавливает сотрудник ГИБДД который пишет вот такой протокол в котором указывается дословно: "допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1, чем нарушил п 9.2 ПДД при обгоне транспортного средства и продолжил движение"
2. Сотрудник забирает права, выписывает временные. я реагирую спокойно-вяло аргументируя, что мол темно, разметка стёрта, на повороте машина стояла, которую я объехал. но понимаю, что это бесполезно, деньги на месте не предлагаю, считаю себя правым и особо не напрягаюсь.
3. приезжаю домой, открываю ПДД что же я нарушил? какой такой п. 9.2 ПДД?
цитирую:
"На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой."
спокойно ложусь спать в ожидании суда с уверенностью, что три полосы это не четыре и судья это прекрасно понимает.
4. СУД. спокойно проходит суд, все дают свои пояснения, господин инспектор даёт показания показывает видео полученное незаконным путём, затем судья выносит решение - ЛИШИТЬ ПРАВ на 4 месяца!
я медленно начинаю приходить в себя осознавая всю глупость своей самоуверенности...
5. ну думаю ладно, этот судья не смог посчитать сколько полос в апелляции то я отобьюсь! начинаю бегать пишу 11 заявлений в гибдд по данной ситуации, может быть хоть они разъяснят что три и четыре это разные цифры.
6. пишу жалобу на 4 листах, приезжаю в суд, где с трудом находят моё дело, назначают рассмотрение через 4 часа, я конечно переживаю, заучиваю аргументы. Приходит судный час! Стараюсь объяснить что три и четыре это разные цифры.
7. АПЕЛЛЯЦИЯ - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. медленно впадаю в ступор....

Друзья объясните мне! может быть я что то не понимаю!
1. возможно ли нарушить п.9.2 пдд на трёхполосной дороге?
2. имеются разъяснения пленума в котором расписано в каких случаях применяется ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ни слова про трёхполосную дорогу!
3. понимаю, что смысла подавать в надзор и т.д. не много, но я планирую это сделать, также за клевету с использованием служебного положения попробую привлечь сотрудников ГИБДД.
4. планирую жаловаться до европейского суда, в европе, поговаривают более образованные судьи, может быть хоть они догадываются, что 3 и 4 - это разные цифры...

Подскажите что и как делать?

ДРУЗЬЯ! кто попал в похожую ситуацию - отзовитесь, давайте объединим усилия, если кого то лишали прав на этом же месте - давайте бороться вместе.

Пункт 9.2 не подходит, но по сути инспектор прав.

а какой пункт пдд подходит?

подходит нарушение разметки, знаков там не было.
я с этим вопросом в гибдд края обратился.
Как вы считаете, какой пункт правил пдд подходит?

Какой пункт, ответить затрудняюсь, но ВС РФ подобный выезд считает наказуемым:


Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

знаков на данном участке дороги не было.

спасибо покупатель, это наиболее подходящее объяснение происходящего.
Но за пункт 9.2 пдд надо как то испортить настроение инспектору.

[em]показания показывает видео полученное незаконным путём[/em]
Почему Вы считаете что оно получено не законным путем?
Где нарушение закона?

Так же интересно в чем именно по вашему заключается клевета с использованием служебного положения?
И к чему именно хотите привлечь сотрудника полиций?

если честно интереная тема, очень хочется узнать как именно вы их победите и как скоро, а вы их сделаете
- пара вопросов, что сказал инспектор по поводу мер предпринятых им по организации движения при наличии препятствия на единственной полосе движения, а также какие меры были им предприняты для устранения данной помехи, а также, как именно он обязан был организовать движение при наличии помехи, то есть пускал бы он транспорт по тротуару или по встречке?! и этоучитывая, что данный отрезок дороги явно отсится к категории "Б", то есть пропускная способность до 3000 авт/сут.
- что именно в описательной части говорят судьи относительно вашего заявления о трех полосах и применении п. 9.2.?

9 спасибо за поддержку. Однако уверенность в победе тает с каждым днем.
Вначале планирую получить ответ из гибдд, основные вопросы, которые меня интересовали это:
1. Соответствие разметки госту
2. Правильность применения пункта 9.2

Что касается организации движения, то это интересный вопрос, но я его не озвучивал.
Имеется в виду помеха, которую создал мой автомобиль после остановки?

Относительно 9.2 судьи ничего не пишут, игнорируя этот факт.

что значит категория б и как это относится и делу?

Понять и прррооостить!

пункт Б это из ГОСТов, но вы я так понимаю уже пошли по этому пути, что весьма правильно, дорога должна соответствовать требованиям...правда вам ответят на недостатки которые вы сами укажете, иначе просто скажут что все соответствует предъявляемым требованиям..
по поводу суда, вы имеете право ознакомиться со всеми материалами дела которые имеются, вам нужны протоколы судебных заседаний, но по большому счету все, чтобы два раза не бегать за какой - нибудь бумаженцией, я просто понять не могу как судья могла проигнорировать то что ей предоставили, вы же бумажку запачкали своими измышлениями на тему п. 9.2., а потом передали судье и лучше через секретариат?!
по поводу помехи имел ввиду то, что вы объезжали помеху - машину, которая "на повороте стояла", у него я думаю она зафиксирована на камеру и именно как стоячая...

в суд я предоставил следующую фотографию разметки

[img]file:///C:/Users/%D0%A7%D0%9A/Desktop/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83.jpg[/img]

[URL=http://keep4u.ru/full/05dbfed7ed600eb8f3c3b043c8357971.html][IMG]http://ib3.keep4u.ru/s/2012/11/14/05/05dbfed7ed600eb8f3c3b043c8357971.jpg[/IMG][/URL]

машина стоявшая на повороте - поворачивала во двор, перед ней стояла другая машина, поэтому на повороте она остановилась.
по поводу п. 9.2 я писал в жалобе подробно, затем в заседании долго об этом рассказывал, судья зивала и просила покороче.

7-резидент > тут есть несколько оснований так считать,
- во первых это была личная любительская камера
- во вторых она была стационарно установлена на патрульную машину, установлена и закреплена на приборной панели
- третье видеосъёмка отражена в протоколе, однако в материалы дела не приложена, что также нарушает процессуальные нормы составления протокола.

Это вам в помощь,
ГОСТ Р 52289-2004
"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Раздел 6 - Правила применения дорожной разметки
6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:..."
[url]http://www.prav-net.ru/62-gorizontalnaya-razmetka/[/url]

если удастся их победить в этом вопросе, то планирую подать запрос в прокуратуру о том, чтобы они провели проверку и выявили все факты лишения прав, хотя бы в тот день.
у них в машине была приличная пачка изъятых документов. было бы неплохо найти ещё людей, которых они лишили прав, чтобы объединить усилия. одному сложно везде успеть.

18-OleGoN > да-да, я на это ссылаюсь, даже распечатал красивую картинку, как оно должно быть, в качестве приложений всё отправил.
подскажите какие аргументы и доводы можно привести, когда буду писать в надзор.

и еще, вы я так понимаю собираетесь исходить из того, что разметка не соответствует требованиям ГОСТ, при этом хочу заметить, что вся дорога по первого мая не соответствует ГОСТ, смысл в чем, я когда написал категорию "Б" и говорил о пропускной способности имел ввиду то, что дорога строилась давно и планировалась для использования строго определенного потока автомобилей в сутки, в настоящее время данное требование естественно не выдерживается с учетом застройки и прочего, то есть там должно быть по 2 полосы в каждом направлении минимум категория "Б", а может даже "А". но смысл в том, что это доказать дорого, но можно...это на случай если собираетесь мозги им всем поморочить суровой действительностью и тем что они вообще от рождения не правы.
также по поводу видеозаписи, вы могли заявить о том, что не нарушали, и потребовать запись на экспертизу, вместе с камерой, но смысл, ведь вы я так понимаю сообщали в суде о том, что выезжали на встречку, но оспариваете правильность нанесения разметки, поэтому смысла на этом терять время не вижу, показания сотрудника вы же сами и подтвердили, а вот на запись стоило бы взглянуть

запись на экспертизу я требовал, однако судья сослался на то, что запись не является доказательством, к делу не приобщается и он просто так её посмотрел к тому же вверх ногами, и не видно толком что за машина на ней, я просил предоставить возможность ознакомиться с записью вне заседания, однако судья не усмотрел в этом необходимости.

я не очень в этой пропускной способности понимаю.
"если собираетесь мозги им всем поморочить суровой действительностью и тем что они вообще от рождения не правы"
можно сформулировать понятней, чтобы я им это адресовал. Но подозреваю, что они отпишутся, мол мы тут ни при чём, и переведут стрелки на город или какую нибудь организацию.

если честно про мозги поморочить реально сложно и переведут стрелки обязательно, поэтому не думаю что и на этом стоит заострять свое внимание, тяжело, долго и сложно, это уж если совсем война и бабла не жалеть..
а судья обязана предоставлять для ознакомления все что сама видит... просто запись вам нужна для того чтобы показать, что две машины стояли и не двигались, тем самым заблокировали единственную полосу

17-nikkolay>
-во первых, была она личная или выдана ему во время заступления на службу вы не знаете. В законе не сказано что полицейский не имеет право пользоваться личными средствами видеофиксации. Там сказано что он имеет право ими пользоваться, про личное или служебное там не уточнено, а значит не имеет значения.

-во вторых средства видеофиксаций никто не запрещает полицейским устанавливать и закреплять на приборной панели служебного автомобиля. Я даже скажу больше, они именно камеру и ставят потому как у них служебные автомобили оборудованы креплениями именно там.

-то что видеосъемка отражена в протоколе это правильно, так должно быть, а вот что вы понимаете под [u]не приложены в материалам дела[/u] я не совсем понял как по вашему оно туда должно быть приложено,физически положить цифровой носитель с видео в кучу бумаг с материалами дела??)) Видеосъемка была произведена в качестве доказательства, в результате чего это видео было продемонстрировано в суде, после чего судья убедился в том что нарушение имело место и то что написано в протоколе правда, вынес решение от имени Российской Федераций предусмотренное законодательством РФ!

25-резидент > всё что отражено в протоколе - прилагается к материалам дела, в частности если он написал видеозапись - то он обязан в качестве доказательства её приложить к материалам, и я имею право с ней ознакомиться. Что естественно сделано не было. на чём она будет предоставлена, на флешке, на диске, на кассете - не имеет значения, она должна быть в материалах также как к материалам прилагают гильзы ножи кусочки одежды. Её в материалах нет и это даёт основания полагать, что они что-то скрывают, не предоставляя эту видеозапись.

служебный автомобиль не имеют право оборудовать дополнительными приспособлениями, в том числе видеокамерой. пожалуйста пусть держит в руках и снимает на видео всё что ему хочется, но устанавливать дополнительное оборудование в служебный автомобиль...

"была она личная или выдана ему во время заступления на службу вы не знаете" - знаю, он сам об этом сказал на суде.
"Видеосъемка была произведена в качестве доказательства" - это должно было быть признано недопустимым доказательством, потому что я имею право усомниться, что я и сделал, в его подлинности. А также просить провести экспертизу этой записи. Чтобы не заморачиваться на эти пустяки, оно и не было принято судом в качестве доказательства.

[em]также как к материалам прилагают гильзы ножи кусочки одежды.[/em]
Это уже вещественные доказательства, а это уже совсем другое!

[em]служебный автомобиль не имеют право оборудовать дополнительными приспособлениями, в том числе видеокамерой.[/em]
Вы ошибаетесь, для примера сошлитесь на норму закона где существует этот запрет!
По вашему вот это [url]http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=12420[/url] противозаконно?
Сейчас Видеокамеры, а также крепление для этих самых камер в передней части панели полицейских автомобилей является стандартным оборудованием и [b]никаким[/b] законом они не запрещены!!!!!

ГИБДД может оснащать служебные автомобили, отдельный сотрудник отдельную машину - нет.
Стандартное оборудование - пожалуйста, но личная камера, личный холодильник и личная стиральная машина - к стандартному оборудованию никакого отношения не имеют.
Камера, которыми оснащаются служебные автомобили должны соответствовать определённым требованиям и проходить проверку.
Выдержка из вашей ссылки:
"суд обязан будет принять в качестве доказательства и аналогичную запись, сделанную видеофиксатором в салоне автолюбителя, «если она действительна и не поддельна»."

в этом и заключается особенность "действительна и не поддельна", а это может определить только эксперт.

ещё цитата из вашей статьи

"У нас в стране действует презумпция невиновности, – продолжает г-н Трунов. – Поэтому к инспектору и камере в его служебной машине предъявляется множество требований, начиная от ее технических характеристик и заканчивая тем, что она должна быть запломбирована, а инспектор в этот день должен быть при исполнении"

ПРИКАЗ
от 2 марта 2009 г. N 185
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ


39. Контроль за дорожным движением включает:
визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;
наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.
40. Контроль за дорожным движением может осуществляться:
в пешем порядке;
на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении <1>;
--------------------------------
<1> Контроль за дорожным движением участковыми уполномоченными полиции может осуществляться на закрепленных служебных транспортных средствах


В целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке <1> (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
--------------------------------
<1> Часть 1 статьи 26.8 Кодекса.

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается <1>.
--------------------------------
<1> Не распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи <1>.

[url]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=136898[/url]

Я думаю вопрос про личные камеры решен?
То что вы думаете это одно, а то что есть на самом деле это совсем другое)

"Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается"


вот и ответ. личная камера вряд ли состоит на балансе.

"При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи"
допускается при условии, что они состоят на балансе.

Вы читать не умеете или вычитываете только то что вам надо?)))

[b]Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается <1>.
--------------------------------
<1> Не распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи[/b]

Та не парься ты так, 4 месяца пролетят незаметно.Езди как ездил раньше, не наруша

резидент > спасибо за ссылку на приказ. любое техническое средство должно соответствовать определённым требованиям, т.е. должно быть сертифицировано для использования в определённых целях.

но это не самый принципиальный момент во всей этой истории, скажите своё мнение по поводу п. 9.2 пдд на трёхполосной дороге.

35-Tribe1 +1

nikkolay можете умничать и думать что угодно до посинения но права получите через 4 месяца и сотрудник полиций уже о вас давно забыл, вы для него один из сотни и тысяч)))

[em]скажите своё мнение по поводу п. 9.2 пдд на трёхполосной дороге.[/em]

Тут надо кое что поднимать из законов и полицейских приказов в том числе и ГОСТы и разбираться с этим по подробнее, мне это честно говоря лень(

Никогда не забывайте что законы и приказы для полиций пишет сама полиция, так что у "подкованных" полицаев всегда есть место для маневра!!