К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Реклама на Кубаньру
Рекомендовать в новости

ЭКСПЕРТА ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

0 - 09.03.2020 - 19:33
В делах о защите прав потребителей, истец и ответчик – спорящие. Эксперт, дающий заведомо ложное заключение – преступник. Враг общества и государства. Не митингующие, кричащие: «Путин, вор», а этот преступник, приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2018 г. Т.П.В. признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Основа коррупционных схем – желание паразитировать. Жить, не создавая новый продукт, в физическом или интеллектуальном виде, а создавать схемы, вынуждающие Вас платить за воздух, за искусственно созданные барьеры. Время, потраченное на борьбу с паразитами, воруется паразитами не только у оппонента, но и у общества в целом, у страны. Не только коррупционеры не создают новый продукт, но и оппонент, во время борьбы. Это мафиозное устройство общества. Содержать паразитов (платить), или бороться, каждый решает сам.

Эксперт АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Григоров Виталий Геннадьевич, провел строительно-техническую экспертизу по делу № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову И. А. о защите прав потребителя, при этом, наврал с три короба. Все будет подтверждено документально. Тема будет продолжаться до вынесения решения. Если тему удалят, её можно будет найти: http://sad111.jimdo.com на Главной в Юротделе.

Руководителю следственного отдела по Кореновскому
району СУ СК РФ по Краснодарскому краю
Баранову Константину Валентиновичу
Копия: Руководителю Следственного управления СК по Краснодарскому краю, Бугаенко Вадиму Олеговичу
Копия: Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Бастрыкину Александру Ивановичу
Копия:Прокурору Кореновского района, Лобанову О.Н.
Копия: Прокурору Краснодарского края, Табельскому С.В.
Копия: Генеральному прокурору Российской Федерации, Краснову И.В.

Галай Михаил Иванович 353183, г. Кореновск, Краснодарского края, ул. Бейсугская, д.79

Заявление.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края от 19.08.2019 года, производство судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову Игорю Анатольевичу о защите прав потребителя, поручено произвести Кореновскому районному отделу Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
28.08.2019 года, начальником Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Савченко Татьяной Павловной, проведение экспертизы поручено Григорову Виталию Геннадьевичу, состоящему в должности эксперта по строительно-технической экспертизе Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Григоров В.Г. дал заведомо ложное заключение о том, что:
1. Произвести установку пластиковых подоконников, минуя отопительные приборы (батареи), возможности у подрядчика не было (стр.8 заключения).
Доказательством ложности заключения является: решение мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от 29.10.2019 года и определение о разъяснении этого решения от 13.12.2019, которым суд разъяснил порядок исполнения решения суда, а именно обязал подрядчика выполнить работы заново. Это единственный вывод, при условии не заинтересованности, проводящего проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
2. Монтажный зазор окон ПВХ составляет 50 мм. (стр. 6).
Вопрос: пусть эксперт покажет на фото окон, в экспертном заключении, где он его измерил или как он его рассчитал.
3. Отступления от требований нормативных документов допущены при установке (монтаже) окон, не проводился должным образом операционный контроль со стороны заказчика (стр. 8).
Доказательством ложности заключения являются выше названные судебные акты.
4. Определить стоимость восстановительных работ не представляется возможным (стр.9).
Вопрос: на основании какой методики. (для сведения: Используются среднерыночные цены по региону)
Прошу: провести проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Приложение: копия экспертизы, лист № 1-9. (ОТПРАВЛЯТЬ МОЖНО И БЕЗ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛИБО лист № 1; № 8)

Скопируйте и отправьте, если Вы потребитель.
Можете воздержаться если Вы эксперт.
Это Ваше право закрепленное в ст. 33 Конституции РФ гласит: Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Пользуйтесь, пока Путин конституцию не поменял.
Пример как работает прокуратура по ст. 307 УК РФ. По постановлению прокурора возбуждено уголовное дело по факту дачи ложных показаний в суде https://kamprok.ru/po-postanovleniyu...azanij-v-sude/

фото заявления в СК и фото экспертизы не смог загрузить. ГДЕ КНОПКА?
Можно посмотреть фото по запросу ЭКСПЕРТА ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ или Григоров В.Г.



1 - 10.03.2020 - 13:48
Предлагаю создать отдельную тему с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности. Наши правоохранительные органы вообще не работают.

Направляю Вам данное сообщение о совершении уголовного преступления судьями арбитражных судов, так как сообщения о совершении уголовных преступлений судьями Следственный комитет РФ в нарушение ст.ст. 144, 145 УПК РФ рассматривать отказывается, утверждая, что это обязан делать Верховный суд Российской Федерации. Верховный суд Российской Федерации также отказывается рассматривать уголовные преступления судей, заявляя, что это обязан делать Следственный комитет РФ.
Как результат - судьи арбитражных судов (по меньшей мере у нас, в Северо-Кавказском округе) стали устойчивой Организованной преступной группировкой (ОПГ) в просторечии именуемое БАНДА. Преступления совершаются нагло, открыто, путем простого вранья судей, при этом вышестоящие судьи крышуют нижестоящих (данное крышевание просматривается вплоть до Верховного суда РФ).
На всех сайтах арбитражных судов указано, что назначены данные уголовные преступники на должность на основании Указа Президента Российской Федерации…

Поясняю ситуацию на примере одного уголовного преступления, в котором приняли участие 11 судей арбитражных судов Российской Федерации, входящими в ОПГ, назовем её условно - «ДаМедведь» Директор ООО «ДаМедведь» Менар И.О., вступив в преступный сговор с юристом Карюк Л.А. и судьями арбитражных судов подал иск в Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-18252/2015 судья Шкира Д.М.) о взыскании услуг по размещению (экспонированию) логотипов алкогольной продукции Заказчика (ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз») в ночном клубе ООО «ДаМедведь». Т.е. данные граждане фактически заявили, что оказывали услуги по рекламе алкоголя. Данная деятельность в Российской Федерации запрещена. От запрещенной деятельности Менар И.О. получил доход и собирался взыскать ещё дополнительно деньги в размере 1 250 000,00 рублей. При этом в суде Карюк Л.А. заявила, что не знает как проводилась реклама, каких логотипов и есть ли они вообще в природе. О том, что деятельность незаконная она знала, знали и все судьи, рассматривающие данное дело.
При реализации алкогольной продукции в данный период в России существовали ограничения на цену отпускаемой продукции, ниже которой реализация была запрещена. Производители алкогольной продукции (заводы), отпуская товар по регулируемым ценам, обходили данные ограничения путем заключения фиктивных договоров услуг. Так заключались договора услуг на экспонирование логотипов алкогольной продукции принадлежащих фирмам производителям. ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (далее ООО «ЛЛБ») подписал с Менар Игорем Олеговичем зеркальный договор, аналогичный тем, который он заключает с производителями алкогольной продукции, но не учел, что ООО «ЛЛБ» не имеет в своей собственности никаких логотипов алкогольной продукции, т.е. ничего экспонировать или рекламировать в ночном клубе Менара И.О. по данному договору невозможно.
По факту это был откат (коммерческий подкуп – ст. 204 УК РФ, преступления совершили как Менар И.О., так и руководитель ООО «ЛЛБ») за приобретаемый алкоголь у оптового поставщика. При этом покупатель должен был выбирать определенный объем данной продукции. Так как объем продукции не выбирался и не оплачивался, то очень скоро образовался долг ООО «ДаМедведь» за поставленный алкоголь, который Менар И.О. оплачивать не хотел.
Имея определенные коррупционные связи в арбитражных судах, Менар И.О. и Карюк Л.А. рассчитывали на «помощь» членов ОПГ «ДаМедведь».
Судья Шкира Д.М. совершил умышленный грабеж (ст. 161 УК РФ) денежных средств в размере 1 545 842,35 рублей за якобы услуги по экспонированию в ночном клубе логотипов алкогольной продукции, принадлежащих ООО «ЛЛБ», которых у него нет. Если бы логотипы принадлежали ООО «ЛЛБ» и действительно рекламировались в ночном клубе, то очевидно совершение ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств, добытых преступным путем). Никаких логотипов никогда и ни от кого в суде не предоставлялось, никакой информации о том, как происходила реклама алкогольной продукции (экспонирование логотипов алкогольной продукции в ночном клубе) никем никогда не сообщалось, хотя я постоянно требовал от истца пояснить, как они оказывали услуги, которые оказать невозможно. Очевидно, что только умственно отсталый человек может поверить в то, что возможно оказание данных несуществующих услуг. Так как судьи, вероятно, не могут быть умственно отсталыми, то они шли на совершение уголовного преступления нагло и умышленно в полной уверенности в совей безнаказанности и вседозволенности.
Кроме того договор №б/н от 01.08.2012 и акты к данному договору полностью дублируются договором №408 от 01.08.2012 и актами к данному договору. Дублируется все - даты, периоды и виды якобы оказанных услуг (в первом судебном заседании судья Шкира Д.М. сам обратил внимание сторон на задвоенность документов, но потом умышленно «забыл» об этом). Очевидно задвоение фиктивных документов. Представитель Истца отказалась пояснять каким образом оказывались данные задвоенные услуги, что именно делало ООО «ДаМедведь» оказывая услуги. Отказалась предоставить логотипы алкогольной продукции, которые якобы экспонировались.
Судьи апелляционной инстанции Чотчаев Б.Т., Величко М.Г. и Ковалева Н.В. умышленно стали соучастниками грабежа (действуя в интересах, либо в составе банды «ДаМедведь»). При этом в суде была одна заминка, когда судьи ушли в совещательную комнату: один из судей (предположительно Величко М.Г.) был против участия в совершении грабежа, но судья Чотчаев Б.Т. ему заявил дословно – «… мы обещали, и если мы…». Я участвовал в заседании суда и слышал только часть реплик судей. Оглашал резулятивную часть постановления Чотчаев Б.Т. с нескрываемой радостью от совершенного им уголовного преступления. Чотчаев Б.Т. заявил в суде, что сожалеет о том, что не может предоставить мне возражение истца. Издевательский тон судьи Чотчаева Б.Т. ко мне, как к быдлу, которого он ограбил, был очевиден.
В Северо-Кавказском суде мной было заявлено о совершении умышленных уголовных преступлений со стороны судей арбитражных судов. На мое заявление судья Бабаева О.В. попыталась напугать меня угрозой расправы со стороны судей путем привлечения меня к уголовной ответственности по заявлению любого из судей как первой инстанции, так и апелляции. Угроза не сработала, и судьи Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., Кухарь В.Ф. и Чесняк Н.В. также присоединились к банде «ДаМедведь» и совершили Грабеж.
Судья Верховного суда Самуйлов С.В. не обнаружил в уголовном преступлении судей арбитражных судов (Грабеже) каких-либо нарушений законодательства РФ.
2 - 14.03.2020 - 18:40
!!!!!!!!


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены