| 0
- 29.05.2013 - 15:10
|
Между некими физическими лицами был заключен договор на выполнение неких услуг - в 2-х экземплярах. Оригиналы договора были утеряны, но сохранилась хорошая копия. Споров по содержанию договора и его исполнению у этих лиц нет. Теперь возникла необходимость представить третьему лицу подлинник договора. Могут ли эти некие физические лица снова набрать, распечатать и подписать договор, поставив в верхнем правом углу надпись ДУБЛИКАТ? И представить этот дубликат третьему лицу.
    | | |
| 1
- 29.05.2013 - 15:15
|
я конечно не юрист, но следую логике и по согласию сторон они для себя могут их штамповать под тем же номером и датой на тех же условиях хоть мульон, как-то так. А третьей стороне зачем знать что договра утеряны, подумает, что партнеры не надежные, даже бумажку не сохранили... | | |
| 2
- 29.05.2013 - 15:16
| на зачем дубликат то? если все согланы, что мешает сделать оригинал? и никто знать не будет :))) | | |
| 3
- 29.05.2013 - 15:27
| 0-Oph >Сори, но сдается мне, что такого договора между физиками на оказание услуг и не существовало вообще, разве что устного. Если это "липа" то третье лицо, если шарит, превратит эту бумажку в ничтожность :) | | |
| 4
- 29.05.2013 - 15:32
|
0-Oph > Цитата:
| | |
| 5
- 29.05.2013 - 15:48
| 4-Pravo 45 >...кхм...кхм...сдаёцца мне, шо в принципе, документ, добросовестно нагретый в микроволновке, поставит экспертов в тупичок-с...) | | |
| 6
- 29.05.2013 - 16:02
| 5-почти блондинка >Ждем мнения экспертов :) Автор, сори за off :) | | |
| 7
- 29.05.2013 - 16:09
| 6-Pravo 45 >.../шепотом/ это оно и было, мнение экспертов..) | | |
| 8
- 29.05.2013 - 16:09
|
5-почти блондинка >микроволновка и прочие утюги как постороннее воздействие отразятся в заключении эксперта, если таковое будет проведено :) 4-Pravo 45 >хорошая копия - т. е. хорошо различимая, откуда можно перенабрать договор... 2-ТриТочки >в этой связи и встал вопрос о дубликате, т. к. только что изготовленный и подписанный договор на условиях, изложенных в п. 1 и п. 3, даст основание утверждать третьей стороне, что никакой сделки ранее не совершалось... Согласно пункту 28-му раздела 2.1 «Стандартизованные термины с определениями. Общие понятия» Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» ГОСТ Р 51141-98, разработанного Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела (ВНИИДАД) Федеральной архивной службы России Министерства культуры Российской Федерации утверждённого Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 27-го февраля 1998 года номер 28, введённого в действие 1-го января 1999 года, дубликат документа — повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу. Дубликат документа выдается, как правило, при утере или порче подлинника документа вследствие действий, совершенных его держателем. Но это все лирика... Как быть в данной ситуации? ИМХО, ограничений или запретов нет... | | |
| 9
- 29.05.2013 - 16:16
| Давайте упростим ситуацию и рассмотрим вопрос на следующем примере. ИП Пупкин - работодатель, Иванов - работник, заключен трудовой договор, который Ивановым успешно утерян. Иванов обращается к Пупкину с просьбой выдать дубликат договора (не заверенную копию, если что). Что делает Пупкин? Вызывает Иванова и заново подписывают договор с прежними реквизитами, не? | | |
| 10
- 29.05.2013 - 16:27
| Нет - в этом случие не дубликат Иванову выдается, а копия заверенная Пупкиным с указанием что это копия, подписью Пупкина, его должностью датай когда выдана копия и печатью предприятия Пупкина. В трудовом договоре (повторном) не звучит слова дубликат (дубликат выдается только при потере трудовой книжки, смотри инструкцию по ведению и хранению тр. книжек) | | |
| 11
- 29.05.2013 - 16:30
| 9-Oph >копия трудового договра будет в ФСС | | |
| 12
- 29.05.2013 - 16:34
| 11 А зачем копия ТД в ФСС ? | | |
| 13
- 29.05.2013 - 16:35
| 10-Makks >11-Pravo 45 >согласен, это слишком упрощенная ситуация; вернемся к договору, скажем, подряда - на поклейку обоев на кухне :) оригинала договора ни у кого нет, а третье лицо не верит, что один другому заплатил, а тот ему обои и поклеил... Дубликат? Где закон императивно указывает, что дубликаты выдаются только документов, и договоры к таковым не относятся? | | |
| 14
- 29.05.2013 - 16:39
| Как то все не понятно. Возникает ряд вопросов: Если на кухни клеил обои физ лицо - один вариант, если ИП - другой вариант. | | |
| 15
- 29.05.2013 - 16:41
|
Если обои поклеил физ.лицо - пусть даст расписку, что за такую-то работу получил столько дата подпись Если ИП то пусть составят договор о вып. работах, акт выпл-х работ, и либо деньги за работу на карту, либо по приходно-кассовому ордеру под роспись.... | | |
| 16
- 30.05.2013 - 08:23
| Где закон императивно указывает, что дубликаты выдаются только документов, и договоры к таковым не относятся? :) | | |
| 17
- 30.05.2013 - 08:37
| 16-Oph >Так Вы уточните договор между ИП и физлицом? | | |
| 18
- 30.05.2013 - 10:25
|
17-Pravo 45 > Oph 0 - Вчера - 16:10 Между некими физическими лицами был заключен договор | | |
| 19
- 30.05.2013 - 19:17
| что за скромное молчание? :)) | | |
| 20
- 30.05.2013 - 21:16
| 19-Oph >Если так, то зачем делать дубликат? Есть копия, есть свидетели, есть фактически выполненная работа. Все сомнения третьего лица-в суде. | | |
| 21
- 30.05.2013 - 22:23
|
20-Pravo 45 >нужен документ, имеющий юридическую силу... тема напоминает мне советский анекдот: Москва.80-й год. Дефицит всего, но в преддверии Олимпиады продавцам запрещено говорить, что чего-то нет. В магазин заходит дама и спрашивает перчатки. Перчаток, конечно, нет и продавец начинает выкручиваться: А какие перчатки вам нужны - кожаные, шерстяные или лайковые? - Кожаные. - А из какой кожи - свиной, телячьей? - Из свиной. - А какого цвета? - Коричневые, под цвет пальто. - Тогда приносите пальто, мы вам подберем. Тут вмешивается стоящий рядом мужчина: - Дамочка, не верьте им - я уже и жопу показывал и унитаз приносил - НЕТ У НИХ ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ!!! | | |
| 22
- 30.05.2013 - 22:35
| 19-Oph >от бы ты так в моей теме не молчал) | | |
| 23
- 30.05.2013 - 22:44
|
21-Oph > Цитата:
| | |
| 24
- 30.05.2013 - 22:44
| 22-почти блондинка >не молчу уже :) | | |
| 25
- 30.05.2013 - 22:46
| 23-Pravo 45 >копия документа не наделяет его юридической силой - в отличие от дубликата... ну ё-моё.. | | |
| 26
- 30.05.2013 - 23:29
| 25-Oph >та отправить то третье лицо по касательной, сослаться на конфиденциальность условий договора. | | |
| 27
- 31.05.2013 - 00:37
|
25-Oph > Цитата:
| | |
| 28
- 31.05.2013 - 10:44
| 27-Pravo 45 >конечно, нет :) | | |
| 29
- 31.05.2013 - 10:48
| 27-Pravo 45 > копия во всяком случае не может служить надлежащим доказательством, если не предоставлен оригинал. | | |
| 30
- 31.05.2013 - 23:55
|
Ну почему же не может? В случае отсутствия у сторон процесса конфликта доказательств (то есть у одного - одна копия, у другого - другая, отличающаяся) и в случае не представления оригинала - суд вправе допустить копию в качестве доказательства. А я вот понять не могу. Если у обеих сторон договора нет обоюдных претензий к его прочтению и содержанию, то что хочет от них третье лицо? Автор, вы бы подробнее ситуацию описали и к чему вы это применять собираетесь! А то общего и обтекаемого ответа на ваш вопрос не существует. | | |
| 31
- 31.05.2013 - 23:57
| Просто я не понимаю, зачем это все? Если нужно с третьего лица денег снять, то элементарно доказывается факт выполнения работ, элементарно доказывается факт их оплаты. И всё. | | |
| 32
- 01.06.2013 - 01:29
| 30-Фомка_Верблюгадзе >При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство ПОДПИСАНЫ ЛИЦОМ, ИМЕЮЩИМ ПРАВО СКРЕПЛЯТЬ ДОКУМЕНТ ПОДПИСЬЮ, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ КОПИИ ДОКУМЕНТА ПО СРАВНЕНИЮ С ЕГО ОРИГИНАЛОМ, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон КОПИИ ЭТОГО ДОКУМЕНТА НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ МЕЖДУ СОБОЙ, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ст. 67 ГПК РФ). | | |
| 33
- 01.06.2013 - 01:34
| 31-Фомка_Верблюгадзе >просто хочу для себя прояснить природу дубликата, как бы так... спора нет, больше пока ничего не могу сообщить... | | |
| 34
- 01.06.2013 - 02:15
| 29-AGR >Не знаю, каким именно доказательством суд счел копию долговой расписки, но устоявшееся решение (и не одно) о взыскании имеется. | | |
| 35
- 01.06.2013 - 11:47
|
32-Oph > вот я именно об этом и говорю. Лично имхо - не плодите сущность без надобности. Появится надобность - успеете наплодить. | | |
| 36
- 02.06.2013 - 20:34
| Зачем дубликат писать? Все можно и хорошо ,кроме слова дубликат) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
