| 0
- 15.02.2012 - 15:42
|
Имеется ООО без признаков "жизни", расположенное в нашем здании, один из участников обладающий 50% уставного капитала хочет выйти из него, однако директор этого ООО и одновременно бывший партнер по бизнесу препятствует его выходу желая личной встречи (не знаю что у них там за отношения, судя по всему "горячие" чувства друг к другу). Имеется письмо с уведомлением и описью вложения, думаю готовить иск в суд но вот чутье подсказывает, что тут не все так просто и с формулировкой претензий к нерадивому директору ООО и с исполнением вымученного решения суда в дальнейшем. Может быть кто сталкивался с подобной проблемой, поделитесь опытом и мыслями применимыми в этой ситуации пожалуйста.     | |
| 1
- 15.02.2012 - 15:43
| Да еще забыл Директор соучредитель и владелец других 50%. | |
| 2
- 15.02.2012 - 15:44
| если директор не один из соучредителей данного ООО, он в принципе не может препятствовать выходу одного из участников, да вообще в принципе никто не имеет права чинить какие либо припятствия! | |
| 3
- 15.02.2012 - 16:47
| Тут препятствие выражается в бездействии, т.е. мы не можем ждать от него конкретных действий, от принятия заявления о выходе до регистрации изменений в налоговой. | |
| 4
- 15.02.2012 - 17:44
|
3-Denis M > с чего вдруг? достаточно документы не принимать, если лично подают. 4-kokos5 > есть такая везчь, как отказ от имущества. откажитесь в пользу государства ) во смеху будет. кстати, в ифнс то кто документы подаёт, знаете? | |
| 5
- 15.02.2012 - 18:11
|
1-kokos5 > Пишется заявление на имя Директора ООО: В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" прошу вывести, меня, ФИО, из Общества с ограниченной ответственностью «РоМАШКА», прошу выплатить мне, действительную стоимость принадлежащей мне доли в уставном капитале Общества стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, что является 50,00% уставного капитала, течение 3 (трех) месяцев с момента получения настоящего заявления. Далее директор должен пойти к нотариусу, от него в ИФНС, оформить всё документально. Вот как его заставить это сделать я не знаю. | |
| 6
- 15.02.2012 - 19:48
|
Как директор может препятствовать выходу? Есть уведомление о вручении (как пишет автор) - участник считается выбывшим с момента получения обществом заявления. Может уклоняться от оформления изменений в составе участников, ну так это не проблема вышедшего участника. Может уклоняться от выплаты действительной стоимости доли. Это в суд. | |
| 7
- 16.02.2012 - 08:43
|
5-balagur >В нашем случаи думаю кроме директора врятли кто-нибудь имеет право подать документы в ИФНС. 6-Сиреневая кошка >Этого ждать от директора в нашем случаи бесполезно. 7-AllesKaput > Да я с Вами согласен, но тут вопрос принципа, "хочу выйти и всё", я думаю в суде проблем возникнуть не должно, общество уведомлено да и доля "нашему парню" не нужна. Прикольно будет исполнение такого решения суда. Думаю приставы впервые увидят и будут исполнять такое решение, впрочем как и я сам. | |
| 8
- 16.02.2012 - 09:03
| напиши мне на мыло | |
| 9
- 16.02.2012 - 09:32
|
Я выслал письмо если не придет вот мое мыло. kokos5@rambler.ru | |
| 10
- 16.02.2012 - 13:00
| 8-kokos5 >"хочу выйти и всё" Так он вышел уже, написав и подав соответсвующее заявление. Зачем подавать в суд? Чтобы обязать зарегистрировать изменения? Так это не обязательно для вышедшего. | |
| 11
- 16.02.2012 - 13:44
|
[quote=НаВа;23363293] 8-kokos5 >"хочу выйти и всё" Так он вышел уже, написав и подав соответсвующее заявление. Зачем подавать в суд? Чтобы обязать зарегистрировать изменения? Так это не обязательно для вышедшего. Не факт, что вышел. Нужно почитаь Устав Вашего ООО. Тем более, что после поправок 2009 г. в закон об ООО было ограничено право выхода участника из ООО по умолчанию об этом в уставе. То есть, если устав ООО не содержит положения о возможнсти выходе в любое время участника, то он и не может выйти. Для того, чтобы такая возможность появилась, нужно закрепить такую возможность в уставе. Но данный вопрос решается при единогласном голосовании "За" всех участников. Надо почитать устав и сопоставить с законом Об ООО. А если Вы его не привели в соответствие с поправками 2009 г., то по умолчанию учредитель как раз и не может выйти в одностороннем порядке, так как устав до поправок в принципе не мог содеражть запрет на односторонний выход. Коряво, но как-то так. | |
| 12
- 16.02.2012 - 14:27
|
12-Genom > Устав, вероятно, был составлен еще по старой редакции закона, которая вообще не допускала ограничения права участников на выход из общества. Если впоследствии в устав вносились изменения, то выходящий участник должен был об этом знать, поскольку без его голоса такие изменения не были бы приняты. Если устав (даже принятый до вступления в силу изменений в ФЗ об ООО) предусматривал право участника на выход из общества, то это право сохраняется и после вступления упомянутых изменений в силу. "устав до поправок в принципе не мог содеражть запрет на односторонний выход" - вот именно, запрета содержать не мог, а право на выход отражено во всех "старых" уставах, которые мне доводилось видеть. Этого достаточно. 8-kokos5 > А интересно, с каким требованием Вы собираетесь выходить в суд? | |
| 13
- 16.02.2012 - 15:06
|
[quote=AllesKaput;23366010] "...а право на выход отражено во всех "старых" уставах, которые мне доводилось видеть. Этого достаточно." Да достаточно. Но мы не видели устав этого ООО. Мне тоже довелось видеть немало уставов. иногда попадались очень урезанные, в которых не содержалась глава, описывающая условия выхода участников из общества. "Та" редакция закона об ООО не содержала обязанность происывать право участника выйти из ООО. И выходило так, что правила выхода распианы, а само право выхода не указано, так как по умолчанию оно и так было прописано в законе. | |
| 14
- 16.02.2012 - 15:25
|
Познакомится с Уставом, к моему сожалению возможности нет. Предполагаю что никаких особых условий по выходу там не прописывалось (уставы правопреемников шаблонны). 13-AllesKaput > Требования обязать Директора общества внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с выходом одного из участников, а в процессе уже можно попробовать вызвать и "порешать" с нерадивого или установить факт выхода со всеми вытекающими без его участия. | |
| 15
- 16.02.2012 - 15:42
| 11-НаВа > Тут вопрос скорее околоправовой вопрос, нужно внести изменения в ЕГРЮЛ, задача гуманно, насколько это возможно, с помощью гос.органов заставить пожилого человека переступить через свои желания. Либо, если это возможно, обойти этого человека, так как от обиженных можно ждать чего угодно а конфликты для нас не приемлемы. | |
| 16
- 16.02.2012 - 18:54
|
14-Genom > Если в уставе предусмотрен порядок выхода, но (вдруг!) отсутствует прямое упоминание о праве на выход, то, безусловно, очень сложно будет доказать, что этот устав предусматривает право участника на выход из общества :))) 15-kokos5 > Обращение в суд должно быть обсуловлено необходимостью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав. Вот Вас и спросят: а какие, собственно, Ваши права нарушены тем, что общество не вносит изменения в свои учредительные документы после того, как истец уже перестал быть участником этого общества? | |
| 17
- 16.02.2012 - 19:12
|
17-AllesKaput >Даа тут есть над чем подумать...А если попробовать подключить налоговую попробовав давить на то что данные из ЕГРЮЛ содержат сведения не отражающие действительность. Кстати тут до меня дошла информация, что перед выборами прошла разнорядка о том чтобы органы не спускали не одной жалобы и по возможности не имели их вообще. | |
| 18
- 16.02.2012 - 20:46
|
18-kokos5 > Налоговую - пожалуйста, если есть такая возможность. Но сначала надо, чтобы налоговая узнала о том, что документы не соответствуют действительности. Для иска можно попробовать замутить такое обоснование: наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что гр. N является участником ООО "Ч", может повлечь для гр. N неблагоприятные правовые последствия в виде предъявления к нему требований в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества в предусмотренных законом случаях. Кроме того, в случае совершения обществом или его должностными лицами противоправных действий эти сведения могут явиться поводом для рассмотрения правоохранительными органами вопросов о причастности N к совершенным правонарушениям. На мой взгляд, все равно слабое обоснование, но если очень хочется, попробуйте :))) | |
| 19
- 16.02.2012 - 20:48
| + добавить общие фразы о том, что каждое лицо вправе требовать, чтобы в открытых государственных реестрах не содержались сведения об этом лице, не соответствующие действительности. Защита персональных данных и все такое :) | |
| 20
- 16.02.2012 - 23:58
|
Ну, во-первых, нужно пойти в налоговую и заказать два документа, оплатив пошлину - выписку из ЕГРЮЛ и тот самый Устав, который почему-то считается утерянной тайной, но взять из налоговой по закону который может любой Вася с улицы. Ну, если времени нет ходить в налоговую, то можно не вставая со стула прямо из интернета взять эту выписку в электронном виде, не говоря уже о том, что проследить о всех изменениях по реестру относительно данного ООО. Ну, это на тот случай, если "пожилой человек" уже сам подсуетился и вышел из обществаЮ оставив автора в гордом одиночестве. Да и директор там уже может быть кто угодно. Сперва нужно собрать инфу, а потом уже действовать. Я бы лично в суд даже бы рядом не ходил, а тупо написал два письма - одно в налоговую, второе в прокуратуру. В произвольной форме описал бы ситуацию со своим выходом и полным игнорированием законодательства руководителем этого ООО, причем выписку из ЕГРЮЛ, уведомление о вручении и опись того самого письма о выходе были бы реальным подтверждением моего диктанта. Дело в том, что своевременное внесение в реестр сведений относительно налогоплательщиков - юридических лиц есть важная государственная функция, за игнорирование которой со стороны должностных лиц юрлиц возникает ответственность по КоАП РФ. Судя по всему "пожилой человек" - он же директор, если на самом деле предприятие бездействует, наверняка ничего вовремя не сдает и факт игнорирования выхода второго участника есть закономерность нежели упирание рогом именно в этом одном бездействии. А раз так, то там этих штрафов наклепают не один. Опять же выбывший участник поставил в известность и регулятора и правоохранительные органы о своей истинной воле выйти из состава участников, однако опасается того, что как правильно заметил AllesKaput в случае а-ля "Хромая лошадь" или там накопления задолженности по налогам те же правоохранительные органы могу подтянуть к должностному лицу еще и участников предприятия, усмотрев в их действиях какие-нибудь распорядительные функции, а не тупое ожидание дивидендов раз в году. А тут как раз участник озаботился и предупредил. Я просто не вижу проблемы никаких если есть факт того, что общество получило заявление о выходе участника. По закону он больше не участник, а внес ли сведения директор отбщества в ЕГРЮЛ, не внес - его уже это не должно касаться. | |
| 21
- 17.02.2012 - 10:24
| 19-AllesKaput >21-Greg_Defalco > Благодарю Вас за умные мысли и внимание к теме. Буду пробовать, как будут результаты сообщаю. | |
| 22
- 17.02.2012 - 11:30
| Рабство вроде как отменили...:) | |
| 23
- 17.02.2012 - 11:43
|
У моей дамы, которая сейчас ищет работу, другое мнение на это счет. За примерами даже ходить далеко не надо http://forums.kuban.ru/showthread.php?t=2206265 | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
