| 0
- 14.11.2012 - 14:20
|
Описываю ситуацию. Лучше по датам, а то запутаю всех:) 1.10.По факсу приходит извещение о проверке и требование предоставить документы. Принимает секретарь. В срок документы не предоставляются 5.10 приходит опять же факсом определение о дате месте времени составления протокола. -на 19.10 5.10.приходит факсом повторный запрос на документы. С 03.10 по 08.10 у секретаря больничный. Кстати и на этих факсах от пятого числа нет инфы о том, кто принял. 16.10 приходит повторно определение о назначении на 19 дела за первичное непредоставление. 16.10 приходит определение о назначении дела на 19 о вторичном не предоставлении. Секретарь принимает факс. Но 16 директор в командировке, правда 17 уже прилетает. то бишь до 19 успевает. Короче 19 выносятся два протокола. Пытаюсь придраться к процессуальным нарушениям, но в свете сентябрьского постановления ВАС становится совсем грустно:(( Факсом можете слать что угодно и это надлежащее уведомление. Вопросы по делу: 1) Можно ли вот так в один день назначить за первичное и вторичное нарушение? 2) Есть какие то разумные сроки для предоставления документов? 3) Да и вообще:))) Что думаете - возможно выиграть такое дело у мировых?:) Я выигрывала в арбитраже, но там был четкий прокол - уведомили о составлении протокола на пятницу, а составили его в понедельник. Тут как два пальца... А в этой путаннице прям и не знаю... Может о смягчении наказания просить да и все:)) Спасибо всем заранее:)))     | |
| 1
- 14.11.2012 - 14:53
| может по 2.9. просить! | |
| 2
- 14.11.2012 - 15:22
| не, малозначительность не прокатит:))) Пожарка проверяла, а там были разъяснения суда, что такие дела не могут быть признаны малозначительными | |
| 3
- 14.11.2012 - 16:10
| Оксик- могут, аргументы нужно просто суду предложить! | |
| 4
- 14.11.2012 - 16:12
| в отношении директора только протокол? а как же организация? | |
| 5
- 14.11.2012 - 18:01
| а по НПА в течение какого времени они обязаны ждать предоставления документов? | |
| 6
- 14.11.2012 - 18:15
| кто вообще факсом пользуется? | |
| 7
- 14.11.2012 - 18:25
| справку нарисуйте, что он 17-20 отсутсвовал в городе. | |
| 8
- 15.11.2012 - 07:31
|
3, не, точно не могут, вот практика. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем. Малозначительность правонарушения, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественную безопасность, поэтому такое правонарушение не может быть признано малозначительным. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.08.2006, 09.08.2006 N Ф03-А16/06-2/2565 по делу N А16-10АП/2006 Пожарная безопасность- угроза общественным отношениям, этот момент я уже изучила. 4, не протокол в отношении только организации, просто адресовано все директору, следовательно он должен был явиться. 5, а вот по этому вопросу мне как раз и интересно:))) Пока ничего не нарыла:( 6, факсом все пользуются. Почитайте последнее ВАСовское постановление от 04.09.12г. № 5184/12 7, да там реальная командировка была за границу по 16 число... А вот с 17 по 19... никаких документов то нет, подтверждающих, что он уезжал... Чисто справка не прокатит, проверено:) | |
| 9
- 15.11.2012 - 07:35
|
Меня лично смущает именно первый факс от 01.10. От него и начнут плясать, на этот период бы командировку придумать... Потому что 5 числа я легко отбиваю неуведомление и повторный запрос. А нет повторного запроса- нет второго протокола... Потому как не понятно что предоставлять и за что наказывают. *** Кстати еще по малозначительности не прокатит, так как там аж два протокола, уверена суд это примет во внимание. | |
| 10
- 15.11.2012 - 08:18
| Оксик - ты правильно все расписала, вот только мое слово "аргументы" ты приняла буквально))))))))))) | |
| 11
- 15.11.2012 - 08:43
|
10:)))))))))) не та сумма штрафа, чтобы аргументы суду предлагать:)))) там за протокол от 3 до 5... Но проигрывать не привыкла:))) Как вариант вижу-снижение до 3 тыщ... и все... *** Тут еще как назло отягчающее: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; Поэтому хочу биться... | |
| 12
- 15.11.2012 - 09:25
|
Как думаете, а может это не два правонарушения, а одно длящееся?:)))) Блин, не знаю что и придумать | |
| 13
- 15.11.2012 - 13:46
| То ли невнимательно читаю...а Вы подтвердили (собираетесь поддвердить в суде), что получали данные факсы в данном содержании? | |
| 14
- 15.11.2012 - 15:15
| 13- нет, не подтвердили. А вы сначала внимательно почитаете постановление ВАС сентябрьское. Там тоже не признавали. Достаточно того, что секретарь назвала свою фамилию. А она у нас одна такая. Увольнять ее чтоли? | |
| 15
- 15.11.2012 - 15:16
| там в постановлении ссылалась сторона, что корешки от факса не подтверждаю получение именно этого документа, о котором говорит госорган. Так вот ВАСя сказал- надлежащее это уведомление товарищи. И это сентябрь 2012!!! | |
| 16
- 15.11.2012 - 15:31
|
15-Оксик > а вы скажите, что то не ваша секретарь была, то её сестра, потерявшийся близнец, случайно зашла на работу к сестре, вот от неожиданности и ответила. А ваша секретарь ничегошеньки не принимала. По мойму, достойная позиция | |
| 17
- 15.11.2012 - 20:00
|
16- Я бы сказала, достойнейшая...) Как бы судья со стула не рухнул, от таких поворотов в ГПК...)))) | |
| 18
- 16.11.2012 - 07:40
|
16- а вам дай только волю побалагуррить:)))) А по существу?:))) Может все-таки длящееся?:))) | |
| 19
- 16.11.2012 - 08:50
| не. не длящееся..пленум высказывался | |
| 20
- 16.11.2012 - 13:56
|
15 Вместе с тем представитель общества в суде надзорной инстанции подтвердил факт получения обществом 25.08.2011 сообщения плохого качества. Таким образом, общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением Правил пожарной безопасности, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами. | |
| 21
- 16.11.2012 - 15:10
|
20, да я тоже об этом думала, но тот факт, что фамилия и должность принявшего на отчете есть, а фамилия не иванова, они с головы взяли?:))) Можно конечно включить амнезию секретаря - но факт направления 5 факсов..и нигде не помнит... ну будет звучать приблизительно как позиция предложенная балагурром в п.16:))) | |
| 22
- 16.11.2012 - 15:12
| короче, там хоть арбитраж, а здесь мировые... то бишь слушать они ничего не будут, практики полно. уведомлен, потому как есть отчет и должность и фамилия принявшего-точка. | |
| 23
- 18.11.2012 - 02:21
|
в РФ презумпция невиновности отсутствует на прочь! автор, а что вообще светит за сие дияние? | |
| 24
- 19.11.2012 - 15:30
|
Оксик, решать Вам, но я бы попытался сказать, что организация ничего не получала, а отчеты...да их сколько угодно можно сделать, а должность и фамилия секретаря, это чуть ли не общеизвестная информация. Во всех иных случаях ответственность неизбежна, вопрос лишь в ее размере. | |
| 25
- 19.11.2012 - 15:41
|
я ж пишу- не иванова фамилия, редкая достаточно:))) На самом деле надо доказать, что первого не получали. а потом с третьего по пятое нет секретаря, с шестого по 16 нет директора... Светит на самом деле не много... но что за фигня- они потом уже когда являлись два протокола составили 1) за то что не предоставили- типа документов нет- хотя они были представлены, но не все заверены 2) за то что не полностью представлены, хотя все что было по списку представлено, а как быть если документов некоторых и в природе нет? за это разве можно наказывать? родить их чтоли?:))) короче будем биться:) Спасибо за участие:) | |
| 26
- 19.11.2012 - 15:44
| 24- здесь тоже сложно- отчетов можно наделать... раз можно, не столько раз подряд, прально жешь?:))) один раз то хоть должны были получить. Плюс, если секретарь что-то получала, судья попросит показать чтоже все таки мы получали:))) Ну это же логично? | |
| 27
- 19.11.2012 - 15:45
| Просто встаньте на место судьи: в деле 10 отчетов о доставке, а ответчик- а мы не полууучалии... ну даже глупо!:) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
