Вот только в голову пришло делятся ли оборудование купленное в браке для бизнеса ( не стеллажи , а допустим погрузчики(почти лям каждый))?

Делится все совместнонажитое имущество.

1844-Poipii >а вы не в курсе про алименты? Так вы про них не спрашивали. Положены алименты на детей и на вас, если не будете работать до 3х лет.

И да. При начислении алименов на вас будут учитывать ваое пособие в 14000

Всем здравствуйте!была на консультации у юриста перед разводом, и меня огорчили, что оказывается имущество делится не 50/50, а учитывается, что у одного из супругов была больше зарплата и по документам он за все платил...неужели это действительно так?т.е. муж получает большую белую зп, а жена черную, и получается что он может претендовать на большее имущество?не 50, а 60 или 70?% потому что больше вложил и может подтвердить свой доход а жена нет?

[quote=Зялт;41476607], а учитывается, что у одного из супругов была больше зарплата и по документам он за все платил...неужели это действительно так?[/quote]
нет, не так. причины отхода от равенства долей ваш юрист может узнать из ст 39 СК

1846-ТриТочки >Да, мне так и пояснили, что если б я болела чем-то или были б дети, то это было бы мне в плюс, а так получается, что суд примет сторону мужа т.к. он может доказать что он за все платил...и его доля будет больше, но разве его доход не считается так же общим семейным бюджетом?меня уже запутали окончательно...(

Где Вы таких консультантов берёте?))

1847-Зялт > Ваш юрист и не юрист совсем, раз не знает элементарных вещей. Не важно кто работал, а кто нет. Имущество делится в равных долях.

На консультации Вас специально напугали, чтоб Вы заказали им платную услугу, вероятно по завышенной цене.

1847-Зялт >чушь несусветная.
Поищите того, кто вам правду скажет.
И попросите этого.. юриста показать вам ту норму права, на которой он основал свою такую консультацию.
И прям по башке ему кодексом, можно.

Добрый,подскажите,если БМ не выплачивает алименты,судебных приставов кормит завтраками,что оплатит....Какие мои дальнейшие действия?Правильно ли мне объяснили,что надо подать заявление на розыск должника?

1851-Ойли >Так он же не прячется. приставов пинать. у него что, вообще нет ни имущества, ни работы? нигде не прописан?

1852-ТриТочки >Как пинать?Нету ничего.Прописан в доме мамы,но там не проживает.

1853-Ойли >и что мешает приставам туда с описью? Иои вы знаете, что мама подгтовилась и спрятала тезнику? Или доки на все имеет?

1854-ТриТочки >Дом пустой.

1851-Ойли >1855-Ойли > нужно наставиать, чтобы приставы лишили его прав на вождение, оружие и т.п. (если таковые имеются). а также возбудили уголовное дело.

1856-AGR >Спасибо.
Еще один вопрос назрел,так как не нашла вообще нигде информации: на сколько сильно могут снизить сумму вылаты по алиментам(собрался подавать в суд на снижение до минимальной выплаты алиментов(установлены в тв.ден.сумме,в размере прожиточного минимума))?

1855-Ойли > Тут посоветовали насчет уголовного дела. Вы хорошенько обдумайте этот момент. Ваш ребенок во взрослой жизни будет отвечать на вопросы работодателей по поводу осужденных родственников, 100%.

1857-Ойли >а какие основания для снижения?
основания одни- алименты на другого ребенка.

1858-marcus67 >это крайняя мера.
1859-ТриТочки >а банкротсво физ.лица или просто потеря работы?Других детей нет.

1860-Ойли >Банкротство и отсутствие работы и потеря работы никак не влияют ан то, что ребенка нужно содержать.
Биржу труда еще не закрыли. Безработный- должен быть на бирже. И платить хоть и мизер с пособия.
Не стоит на бирже- на что же живет? Значит источник дохода есть. Значит платит или от средней по региону или уже установленную твердую.
Не платит- долг копится.

[quote=ТриТочки;41555118] 1860-Ойли >Банкротство и отсутствие работы и потеря работы никак не влияют ан то, что ребенка нужно содержать. Биржу труда еще не закрыли. Безработный- должен быть на бирже. И платить хоть и мизер с пособия. Не стоит на бирже- на что же живет? Значит источник дохода есть. Значит платит или от средней по региону или уже установленную твердую. Не платит- долг копится. [/quote

Ну банкротство и потеря работы могут являться основаниями для уменьшения алиментов... А вот уменьшить ли их и если да тот насколько это уже будет решаться в суде с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Но по потерю работ необходимо уточниться что увольнение должно быть " по положительным мотивам" например сокращение или по болезни и т.д. такое основание как по собственному желанию само по себе суд не удовлетворит... Про банкротство то оно начало должно состояться т.е. должно быть решение суда о признании лица банкротом вступившее в силу это как минимум...

1858-marcus67 >и ничего страшного.
1857-Ойли >могу поделиться практикой, как не допустить снижения алиментов.
и сядьте на досуге с калькулятором, неустойку посчитайте.
и заявление о возбуждении- обязательно.

1862-repir >уволить "по болезни" могут только на пенсию по инвалидности. или, если медосмотр не прошел- на биржу встанет. т.е. доход будет постоянный. тогда 25% от дохода. А устроится - 25% уже от ЗП будет.
И не факт, что меньше, чем сейчас ему твердая установлена. Может ведь и проиграть папа то :)))
Наличине банкротсва как влияет на то, что чел не будет на раболту устраиваться или ан биржу, а в суд побежит? Никак. Получит вместо твердой суммы 25% от средей ЗП. А это вполне больше может быть нынешней суммы.

[quote=почти блондинка;41562340]и ничего страшного.[/quote]
Конечно ничего. Не убьет никто. Просто в приличное место никто не возьмет.

[quote=почти блондинка;41562340]и заявление о возбуждении- обязательно.[/quote] Эмоции, эмоции. А если подумать? Папу осудим, его уж точно на приличную работу не возьмут. Отсюда будет гарантированное снижение алиментов. Кто кого накажет?

А насчет недопущения снижения алиментов - как вы можете это гарантировать? Судьи они такие судьи, тем более если регионы разные...

1863-почти блондинка >конечно,если не сложно,для меня сейчас это актуально.Не совсем поняла про неустойку.
Вроде часть долга погасит,а как с остальной частью не знаю.

1865-marcus67 >пусть работает в неприличном, кто против? Деньги нужны ребенку, а не мысли о степени приличности папиной работы.
1866-marcus67 >[quote=marcus67;41563455]его уж точно на приличную работу не возьмут. Отсюда будет гарантированное снижение алиментов. Кто кого накажет?[/quote] то есть надо его пожалеть, так? То есть когда у него была возможность работать в приличнолм месте, он нихера не работал, мы его должны понимать. А когда он потерял не работу в приличном месте, а лишь призрачную перспективу устройства на подобную работу- нам разрыдаться, что мы его лишили какой-то там перспективы???
и никакой гарантии снижения алиментов, ввиду неприличности рабочего места.Не нужно дуть в уши/глаза, ок? Хоть грузчиком хай идет, им щас около 60 платят, кстати, вполне можно платить алименты.
[quote=marcus67;41563455]как вы можете это гарантировать?[/quote]причем тут регионы???
росправосудие почитайте, про Краснодарский кнрай. Гарантий я не давала, кстати, не понимаю, вам всегда хочеться видеть то, чего нет?

мужичонка если такой весь немощный, что не может работать и боится уголовки по позорной статье, так проще его со скалы скинуть, дабы не портил генофонд, и не маячил у дитя перед глазами хреновым примером.

1867-Ойли >Законная неустойка регулируется Семейным кодексом РФ, а именно 115 статьей. В ней прописан размер штрафа за неуплату алиментов, а также их просрочку, и он составляет 0,5% за каждый просроченный день.

Отсюда: [url]http://helprazvod.ru/alimenty/razmer/raschet-neustojki.html#ixzz41xvmtZc8[/url]

Вы когда о судимости отца думаете, подумайте так же, что с судимостью родителя, ребёнок может в будущем не устроится на желанную работу, о которой всю жизнь мечтал...

1869-почти блондинка >добрый вечер! Хотелось бы уточнить , если на алименты подано в мае, решение получено в конце июля, исп. лист приставу передан 1 августа, первая выплата получена 16 января, можно ли в данном случае применить 115 статью?

1870-Дмитрий III >Хватит рассказывать сказки, не имеющие отношения к реальности. Судимость по позорной статье- одно из оснований лишения род.прав. Так что, никаких неожиданностей.
1871-stella del mare >зависит от времени, когда ответчик/должник узнал о наличии обязанности платить. Если во время суд.заседания, то да. Если непосредственно перед выплатой, а решение было без него и он о нем не знал- то нет.

1872-почти блондинка >спасибо.

1872-почти блондинка > вы какая-то эмоциональная. Я бы к вам, если вы юрист, не обратился. Чисто с практической точки зрения.

Есть задача - получить максимум алиментов, дабы ребенку было лучше. В нее, имхо, не вписывается судимость папы, никак. Есть другие методы и способы. А эмоции - оставьте для детского сада. Особенно ваш пассаж про 60 тыс. грузчику. Конечно, маму раскрутить на "юр. услуги" по лишению род. прав, по открытию уголовки и пр. - ваш хлеб)))

1877-marcus67 >знаете, понятия "раскрутить" не существует. Люди, принявшие решение, приходят с конкретной задачей. Они уже знают, чего хотят и в каком объеме.
А ваши попытки воззвать к совести, или еще к чему, уповая на будущее ребенка, и какие злые мамы детей- выглядят жалко.[quote=marcus67;41598390]Есть другие методы и способы.[/quote] разумеется. И нам они известны. А для взыскания с должника, который должен своему ребенку, любые средства хороши.

1869-почти блондинка >спасибо большое.полезная информация.

[b]F.Y.I.[/b] Верховный суд отменил решение Краснодарского краевого суда о незаконном разделе имущества супругов при наличии в них долей с использованием материнского капитала
[url]http://m.kuban.kp.ru/society/?top=5[/url]

[url]http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1412082[/url]

1880-Право 45 >фигасе!!!!! с чего у детей равные доли то? Получается- построили дом без мат. капитала за 4 млн, допустим. При разводе каждому по 2 млн.
А вложили 400 тыс МК, то сразу и ребенку от предыдущего брака с чего-то 1 млн.

1882-ТриТочки >не читайте Вы эти комментарии) Их журналисты редактируют сами