Биллинг в гражданском процессе
 

на судебном заседании во возмещению морального вреда (укус собаки) столкнулись с лжесвидетелями .я ответчик. адвокат истца проработал свидетелей. вопрос удовлетворяют ли в гражданских делах запрос о биллинге ? и как долго отвечают операторы сотовой связи ?

Вы свой вопрос сформулируйте нормально, без матерных слов, типа "биллинг", если хотите ответ получить - не умничайте.
Биллинг-для пользователей сотовой связи термин простыми словами определяется как: управление денежными средствами на счёте, а именно пополнение баланса в личном кабинете и дальнейшее использование денег для оплаты различных услуг (звонков, использование интернет трафика, подключение минут для телефонного разговора или смс и платных подписок) или товаров магазинов-партнёров.

речь идет о том что нужно получить информацию ,где находился свидетель в действительности.например он говорит что был свидетелем в 20.00 на ул.ленина. а на самом деле был дома на гидрострое.

а что у нас телефон неотъемлемая часть человека???? что за бред, ну установят, что телефон был в одном месте а человек в другом и что? скажет забыл или дал попользоваться................

все с телефонами сейчас ,даже в сортир берут.и судья усомнится в правдивости такого свидетеля.

А что, укуса не было? Лжесвидетели обманывают?

укусил неизвестно кто,кто то укусил .случилось напротив нашего двора с табличкой -осторожно злая собака.
свидетели написали в полиции что узнали со слов укушенного о происшествии. а через два заседания " вспомнили " что выходили на улицу покурить и видели все собственными глазами ,ночью с 100 метров,через поставленные на ночь авто.увидели что собака забежала к нам.я знаю что врут жена укушенного и ее подруга. Но судья помогал им на заседании ,когда я все это рассказал.

Хотел написать "что сериалы с людьми делают", но не стану. Не заморачивайтесь, никто вам (и даже суду) такую информацию не предоставит.

вот и да.это реальный запрос или фантастический. а мог бы помочь.

6-klingon > Приведите со своей стороны таких же свидетелей, которые подтвердят, что во время предполагаемого укуса гуляли с Вашей собакой в пяти километрах от "места преступления" :)

заявите ходатайство, автор. Попросите рассмотреть его в порядке ст.224,225 гпк рф.
До этого момента, желательно повторить допрос свидетелей, на предмет наличия у них в этот момент телефона и с каким номером.
И если судья откажет в удовлетворении ходатайства, обжалуете выше, ибо вы вправе себя защищать всеми доступными способами.

"моих" свидетелей тоже надо согласовать с нахождением телефонов ,так как не удалось выяснить про запрос у сотового оператора.хотя бы на всякий случай.

-почти блондинка - да мне кажется ваш совет поможет затянуть дело. истец и его адвокат уже корчатся от количества заседаний.предложу мировое соглашение .
мне не выгодно проводить рецензию и повторную экспертизу и ситуалогическую экспертизу. выйдет дороже. в актн суд-мед исследования эксперт указала средний тяжести вред здоровью.был всего один уку мягких тканей ,но загноился на 12 дней . но эксперт пишет нетрудоспособность выше 21 дня.

выиграете суд-вам возместят все ваши расходы,но вы его не выиграете.возможно не все требования истцов суд удовлетворит.предложить мировое соглашение-самое мудрое в этом случае

сошлись на 20 тыс. но истец не явился на подписание мирового соглашения.якобы адвокат занят .

средний тяжести вред здоровью
нетрудоспособность выше 21 дня
юрист еще 10 рублей возьмет
и за всё это 20 рублей?
да проще Вашей собаке колбасу кинуть было с изониазидом
а Вас по щщам поводком от мертвой собаки

[quote=kuzyak23;46328848]да проще Вашей собаке колбасу кинуть было с изониазидом[/quote]
По новому закону - эта фраза уже есть правонарушение.
Президент РФ подписал новый Закон об обращении с животными.
Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ
“Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”
Статья 12. Запрещение пропаганды жестокого обращения с животными
1. Запрещается пропаганда жестокого обращения с животными, а также призывы к жестокому обращению с животными.

а пропаганды о применении поводка для воздействия ими по щщам не усматривается?
это не пропаганда а констатация.
действительно, проще кинуть колбасу и огреть вожжами щеки заводчика, чем бодаться в суде за 10 копеек.
но то, что это проще, еще не означает, что надо действовать как - то иначе кроме как через суд, закон есть закон.

вообще то проблема в другом - с проработанными свидетелями и kuzyak23 обвинят в чем угодно.в нашем случае происшествие случилось в полной тишине ,собака в вольере была ,вела себя как обычно ,на морде крови не было.а стая бездомных собак рыщет по улицам ,недалеко дачи.

Ну надо было слепок челюсти собаки делать и сверять с ранами и опознание собаки пострадавшим проводить, но это уже Франц Кафка получается...