К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Аренда земли по решению ТСЖ

Гость
0 - 18.02.2013 - 08:33
Помогите прояснить правильность действий. По решению общего собрания ТСЖ решено взимать плату за земелный участок, на котором стоит укрытие для машины, т.е. металлический пенал площадью 14 м2 в сумме 500 руб. в месяц.
Земля приватизирована, я также являюсь собственником квартиры. Ранее правление всем разослали не заполненный договор аренды, т.е. нет не указания на кадасторовый номер участка, нет площади,нет кому сдается в аренду и договор не подписан сдающей стороной. Я задавала вопрос о расчете стоимости за 1 м2, мне ответили что посмотрели на рыночную стоиомость сдачи в аренду гаражей и решили. На сегоднешний день прислали счет за год на оплату, договор так и не подписан, нигде не разегистрирован. Я не против платить, но учитывается ли, что я также являюсь собственником этого участка и как должен быть зарегистрирован договор?



1 - 18.02.2013 - 10:34
1. Этот участок является собственностью всех жильцов?
2. Вы решили арендовать этот участок для своих нужд?
3. Вас не устраивает цена, а также вы не уверены, что при расчете учли то, что вы являетесь совладельцем?
Я все правильно понял?
Гость
2 - 18.02.2013 - 13:52
1- Да, правильно поняли.
И еще меня волнует правильность оформления договора аренды.
3 - 18.02.2013 - 14:46
в каждом договоре аренды земли должен быть определенный предмет ( участок земли), т.е. должен стоять на кадастровом учете. Участок 14 кв.м. никто не поставит на такой учет. В ващем случае ЧТО именно будет браться в аренду ? если только в долях .... Договор аренды регистрируется в Юстиции. если срок на год и более ....
И еще. У самого ТСЖ есть зарегистрированное право собственности на земельный
Гость
4 - 18.02.2013 - 15:40
3- Я же говорю, что земельный участок под многоквартирным домом преватизирован и я являюсь в доле также его собственником.
5 - 18.02.2013 - 18:32
Цитата:
Сообщение от машка Посмотреть сообщение
По решению общего собрания ТСЖ
1.Узнайте по решению правления ТСЖ или все же собственников...?
2. Согласен с Ольга4114. Предмета договора нет. Должен сдаваться весь участок или доля в участке, но тут надо смотреть за что вы будите платить. Вы и так являетесь собственником доли земли.
6 - 18.02.2013 - 21:41
Организуйте общее собрание жильцов.
Договоритесь о цене и условиях аренды.
Сделайте замеры и описание арендуемого участка.
Составьте договор с ТСЖ (приложите к нему описание и др. правоустанавливающие документы).
Оформите протокол собрания.
Подпишите договор с председателем ТСЖ.
Отнесите договор в юстицию на регистрацию (если срок аренды больше года).
Пользуйтесь и платите.
Гость
7 - 19.02.2013 - 12:19
с одной стороны тсж имеет право сдавать в аренду общее имущество (земля и т.д.) и получать за это денежки (на свой счет)но если заморачиваться с регистрацией, то возникают следующие сложности:
предмет договора - участок не определен. чтобы сдать в аренду часть, надо ее замежевать. расходы на это перекроют предполагаемую арендную плату на годы вперед.
арендодатель - в идеале должен быть собственником. но тсж не собственник и не представитель собственника в классическом понимании. следовательно, необходимо решение общего собрания жильцов - собственников, где помимо согласие на сдачу в аренду избирается уполномоченное лицо.
выход - договор в простой письменной форме без выделения участка и регистрации. а можно и [*****] послать красиво с учетом вышеозначенных пунктов
8 - 19.02.2013 - 13:48
7- Картина маслом!))) собственники себе же сдают свою же собственность в аренду. Самое интересное что эти полученные "доходы" ни как не уменьшат содержание общего жилья.
9 - 19.02.2013 - 15:15
(8)да что это не уменьшит, уменьшит, как и другие доходы, в некоторых домах от рекламы, например, неплохие доходы выходят
Гость
10 - 21.02.2013 - 08:07
Спасибо всем.
То есть я так понимаю, необходимо помимо голосования собственников многоквартирного дома о плате за пользование земельным участком и определнии суммы еще и голосование о выборе уполномоченного лица. Далее выдедение участка и межевание, потом регистрация данного договора в юстиции, так как предполагается сдача в аренду на срок более одного года. Так?
11 - 21.02.2013 - 09:41
НЕТ.
1. Хотите платить - тогда в сберкассу вместе со всеми ком. платежами.
2. Нехотите платить - пусть разъяснят договор аренды.
Гость
12 - 21.02.2013 - 09:52
0-машка > ты можешь, конечно, пободаться с тсж. Например, у тебя есть повод обратиться в прокуратуру с заявлением - пусть там выясняют, на что имеет право тсж, а на что - нет (люблю я прокуратуру, туда по любому поводу можно).
Но есть нюанс.
Лично у вас есть разрешение на установку данного пенала? А то как бы не получилось, что пока вы будете бодаться, вас очень быстренько и по закону обяжут вывезти этот ваш пенал куда подальше.
Гость
13 - 21.02.2013 - 11:12
Да я не против платить, тем более все это затеяла очень активная тетка, ей не досталось места для своего пенала, хотя на остальной большой территории двора стоят ее 3 машины и остальных тоже. Я только спрашиваю, что мне пришла квитанция на оплату, а никакого договора со мной нет. Хочу все оформить правильно. То, что могут снести я все понимаю.
Гость
14 - 21.02.2013 - 11:35
Понятно. Только сдается мне, что если перед тсж поставить задачу - отмежевать участок под пеналом и зарегить аренду в юстиции, то тсж будет проще снести ваше пенал, чем выполнять все эти требования.
Я бы предложила председателю тсж составить договор со схемой участка - где общая земля, а где кусок, за который вы платите. Ну и все. В данном случае нет смысла выставлять жесткие условия
15 - 13.04.2019 - 23:21
Товарищи, столкнулся с аналогичной проблемой.
Наш ЖСК каким-то интересным образом провел голосование среди жильцов многоквартирного дома, и наголосовал что владельцы металлических гаражей должны платить мзду за аренду земли. Которая является общедолевой собственностью всех жильцов дома.

Те иными словами, нам хотят сдать в аренду часть нашей же собственности.

Соответственно вопрос простой "как грамотно их послать *****!" ?

На вскидку:
1. Это дискриминация. Почему платить должны будут только владельцы гаражей? А те кто паркует машины? А те кто использует остальную территорию для выгула собак, детей, себя. И тд и тп..

2. Никакого договора ни с кем бы то ни-было мы не заключали. И заключать не собираемся. Но что делать есть в платежке вдруг появится такой пункт? Ведь оснований нет.
16 - 14.04.2019 - 14:14
Обсуждали ранее возможность жильцов 3-х подъездов большинством голосов сдать жильцам 4-го их подъезд в платную аренду.
17 - 14.04.2019 - 14:42
Цитата:
Сообщение от CodeDaemon Посмотреть сообщение
Товарищи, столкнулся с аналогичной проблемой. Наш ЖСК каким-то интересным образом провел голосование среди жильцов многоквартирного дома, и наголосовал что владельцы металлических гаражей должны платить мзду за аренду земли. Которая является общедолевой собственностью всех жильцов дома. Те иными словами, нам хотят сдать в аренду часть нашей же собственности. Соответственно вопрос простой "как грамотно их послать *****!" ? На вскидку: 1. Это дискриминация. Почему платить должны будут только владельцы гаражей? А те кто паркует машины? А те кто использует остальную территорию для выгула собак, детей, себя. И тд и тп.. 2. Никакого договора ни с кем бы то ни-было мы не заключали. И заключать не собираемся. Но что делать есть в платежке вдруг появится такой пункт? Ведь оснований нет.
Эти же жильцы могут и проголосовать , чтобы убрали эти ваши гаражи и сделали детскую площадку например , приложить решение протокола общего собрания с соответствующей повесткой дня к исковому заявлению и в суд . Если вы имеете гараж на той территории , и вам этот гараж нужен , то надо держаться за него зубами , а не пилить сук , на котором сидишь . Надо обсуждать стоимость аренды использования этого места вами , учитывая интересы и гаражников и остальных жильцов . Судя по всему инициативная группа провела собрание , набрав кворум . Гаражники изначально не нашли общий язык с негаражниками и те провели собрание тоже не думая ничем .
18 - 16.04.2019 - 01:01
Цитата:
Сообщение от DREBO Посмотреть сообщение
Надо обсуждать стоимость аренды использования этого места вами
Я вот не совсем понимаю. Что тут обсуждать. Если я являюсь СОБСТВЕННИКОМ этой общедолевой собственности.
На основании какого закона, с собственника можно взымать арендную плату за пользование в том числе и его собственностью?

Вот например:
ст36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей
долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
....
земельный участок, на котором расположен данный дом
....

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на
общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном
доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права
и законные интересы граждан и юридических лиц.

п1. ст246 ГК РФ:
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению ВСЕХ ее участников.

Исходя из всего этого:
1. Передать в аренду можно лишь ИНОМУ лицу (не являющимся собственником)
2. Требуется согласие ВСЕХ собственников на сдачу чего бы то ни было в аренду, ИНОМУ лицу.
3. Да и на каком основании будет начисляться плата? На основании голосавания? Мне думается, что без составления договора аренды начислять что либо не является законным.

Зы,
Ну про суд о сносе гаража я в курсе. Но этот путь вообще бесперспективный.
Никто с этим заморачиваться не станет.
19 - 16.04.2019 - 01:03
Цитата:
Сообщение от OLDALEX Посмотреть сообщение
Обсуждали ранее возможность жильцов 3-х подъездов большинством голосов сдать жильцам 4-го их подъезд в платную аренду.
"Возможность сдать в аренду" и "обязанность эту аренду платить" это таки две большие разницы.
Особенно в ситуации когда отсутствует согласие.
20 - 16.04.2019 - 01:06
Цитата:
Сообщение от CodeDaemon Посмотреть сообщение
Эти же жильцы могут и проголосовать , чтобы
первого числа каждого месяца, вешали на столбе того кто меньше всех заплатит коммуналку...

И ЧТО ???

Голосовать можно за что угодно. Вопрос в том, является ли предмет голосования и соответственно результаты законными.
21 - 16.04.2019 - 02:14
А что тут неправильного? Земля общедолевая, часть ее под вашим гаражом тоже общая, но пользуетесь ею только вы, не давая другим собственникам ею пользоваться. Почему для вас это должно быть бесплатно?
22 - 16.04.2019 - 12:13
Цитата:
Сообщение от CodeDaemon Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от OLDALEX Обсуждали ранее возможность жильцов 3-х подъездов большинством голосов сдать жильцам 4-го их подъезд в платную аренду. "Возможность сдать в аренду" и "обязанность эту аренду платить" это таки две большие разницы. Особенно в ситуации когда отсутствует согласие.
Cпасибо, кэп.
23 - 16.04.2019 - 16:13
Цитата:
Сообщение от Резиновый Утенок Посмотреть сообщение
А что тут неправильного? Земля общедолевая, часть ее под вашим гаражом тоже общая, но пользуетесь ею только вы, не давая другим собственникам ею пользоваться. Почему для вас это должно быть бесплатно?
Не, не. Я не спорю с тем что это самозахват и все такое.

Вопрос в правомерности начисления арендной платы без моего на то согласия.

И в том, имеет ли право ЖСК вообще включать подобные пункты в платежку?
Ведь это не коммунальная услуга.

Так как это нарушает целую пачку законов. Как мне видится.

По идее, если я отказываюсь заключать договор аренды.
ЖСК может только предпринять шаги по устранению моего гаража. (но это будет уже совсем другая история).
24 - 16.04.2019 - 20:48
Простой вопрос : сколько аренда вашего гаража будет выходить за месяц ?
25 - 17.04.2019 - 01:22
Цитата:
Сообщение от DREBO Посмотреть сообщение
Простой вопрос : сколько аренда вашего гаража будет выходить за месяц ?
Нет, вопрос не в деньгах. Это дело принципа.
Но скажу так, транспортный налог в год, мне обходится в два раза дешевле, чем предполагаемая аренда.
26 - 17.04.2019 - 08:48
Цитата:
Сообщение от CodeDaemon Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от DREBO Простой вопрос : сколько аренда вашего гаража будет выходить за месяц ? Нет, вопрос не в деньгах. Это дело принципа. Но скажу так, транспортный налог в год, мне обходится в два раза дешевле, чем предполагаемая аренда.
Может легче разобраться как происходил и из чего складывался расчет на аренду за землю под гаражем и как-то откорректировать его . И в ТСЖ какие-то деньги капать будут и гаражникам хорошо . Их-за многочисленных заявлений в разные места могут вашему ТСЖ предписание вручить из прокуратуры на демонтаж всех гаражей . И что хорошего в таком " принципе " ?
27 - 20.04.2019 - 16:43
Не хотите миром договориться с председателем ТСЖ о сроках и размере оплаты?
ТСЖ подает в суд иск об устранении препятствий в пользовании общедомовой территорией, просит суд обязать вас убрать свой пенал (а по-сути гараж) с общей территории. Затем вы под контролем судебного пристава убираете свой гараж, и возмещаете ТСЖ судебные расходы на оплату госпошлины и услуги адвоката. Если же вовремя не уберете, заплатите еще приставам исполнительский сбор, штраф и расходы приставов по сносу и вывозу вашего гаража.
28 - 21.04.2019 - 13:52
Цитата:
Сообщение от DREBO Посмотреть сообщение
По идее, если я отказываюсь заключать договор аренды. ЖСК может только предпринять шаги по устранению моего гаража. (но это будет уже совсем другая история).
вот именно, причем у них это легко получится. И тут уже Вы будете метаться и просить соседей проголосовать на собрании чтобы эту землю вам отдали в аренду.
26-DREBO >27-Talion >+++
29 - 06.05.2019 - 19:16
ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей
Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470).
Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.
Гражданин пытался оспорить эти положения СанПин, потому что:
• фактически на придомовых территориях организуются самые обычные автостоянки под видом "гостевых", и пользуясь таким "прикрытием", разумеется, никто не соблюдает предписанные санитарные разрывы от стоянок до фасадов дома, детских, спортивных и игровых площадок. А раз эти разрывы не соблюдены, то – логично – не соблюдены гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне;
• а стало быть, наличие автостоянки во дворе дома – хотя бы и со статусом "гостевой" –нарушает права обитателей ближайших домов на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
• а также нарушает право на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");
• наконец, снижает антитеррористическую защищенность жилых МКД и граждан, проживающих в них, в связи с чем спорные положения СанПин вступают в противоречие с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
ВС РФ, рассматривая дело в первой инстанции, административному истцу отказал (Решение ВС РФ от 6 августа 2018 г. № АКПИ18-522). В сжатых и кратких формулировках ВС РФ объяснил, что оспоренные положения СанПин не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу, приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах своей компетенции, правила подготовки и госрегистрации спорного акта соблюдены. И не добавил ничего о том, как установить баланс между жаждой тишины и чистого воздуха, с одной стороны, и необходимостью парковать автомобили горожан, – с другой.
Такое решение административного истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.
В этот раз тройка судей ВС РФ вновь отказала истцу, по тем же самым мотивам: гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.
Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус "гостевой" придается самой банальной "собственной" автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.
Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.
Таким образом, поборники идеи "двор без машин" получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая "гостевая" стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных "парковочных" войн, тактика "очищения" дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены