Арбитраж и свидетельские показания
 

Кассационная инстанция арбитража указала на необходимость опроса свидетелей - специалистов и просто присутствовавших в момент происходившего. Т.е. лица, которых необходимо опросить, являются просто физ.лицами либо работниками предприятия. На ваш взгляд, как технически и юридически грамотно получить и закрепить их показания для представления в арбитражный процесс.

А что свидетели не могут прийти в судебное заседание?

0-Оля ля > как насчет опроса адвокатом?

Либо как вариант - письменное заявление от каждого в суд с изложением необходимой инфы, подпись лица под заявлением заверить нотариально.

кукушонок прав, нужно заверить нотариально.

Очень интересное предложение, при этом сами свидетели давать эти самые показания не хотят. А адвокат в арбитражном судопроизводстве - это кто? - такой же представитель. Более того, на какие вопросы должен (а если не хочет?) отвечать этот самый свидетель и как будут квалифицированы его пояснения (?). Вообще, свидетельские показания в арбитражном процессе - это вообще как?

[quote=Ольга4114;29320675]А что свидетели не могут прийти в судебное заседание? [/quote]
А в качестве кого?
"Я, Вася Пупкин, хочу сказать, что Маня махала оглоблей в сторону леса, не задевая имущественных прав вот того юр.лица"
Каково правовое положение свидетелей в арбитражном процессе? Кто проводит их допрос, обеспечивает явку? И кто его предупредит об ответственности за дачу ложных показаний?

[quote=Оля ля;29322148] А адвокат в арбитражном судопроизводстве - это кто?... Вообще, свидетельские показания в арбитражном процессе - это вообще как? [/quote]
Адвокат везде адвокат, хоть в уголовке, хоть в арбитраже. Опрос адвокатом Прямо предусмотрен ФЗ "Об адвокатуре".
Свидетельские показания в арбитражном процессе- по-моему вполне нормально.
6-Оля ля > или я чета не понимаю или Вы чета недписываете... Как насчет ст. 56 АПК РФ?

Свидетель в арбитражном процессе имеет такое же правовое положение, что и в суде общей юрисдикции.
Может быть допрошен судом по ходатайству одной из сторон.
Так же предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний, о чём даёт подписку.
Явку обеспечивает сторона, заявившая ходатайство.
Оценку показаниям даёт суд.

пишу из практики. Сторона заявляет ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание арбитражного суда, суд выносит определение и вызывает этого свидетеля. Потом в заседании предупреждает его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и опрашивает его, записывая все в протокол с/з. Затем свидетель расписывается в протоколе с/з . как то так.

8-Yada >+100500
9-Ольга4114 > ну да, какта так и есть...

Ни одна из сторон о вызове свидетелей не заявляла. Необходимость допроса свидетелей без указания их фамилии была прописана в определении кассации.

11-Оля ля >Что написано в резолютивной части определения?

Что таковые не были опрошены и все.

Таковые - т.е все присутствовавшие в тот период в здании

13-Оля ля > я имел ввиду, какое "решение" принято судом кассационной инстанции (ст. 287 АПК)?

Оля ля, свидетели - это не специалисты.

По свидетелям - ИМХО патовая ситуация, если сами свидетели не хотят идти в АС. Ас-то их вызовет, а вот привода не будет. Поэтому ожидает со свидетелями облом, кроме, если они советской закалки и вызов в суд это не пустой звук.
=
Что касается заверения письменных объяснений, то к свидетелям это никакого отношения не имеет.
[B]Статья 88 АПК РФ.
3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. [/B]По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.


со специалистами - проще, там нужно просто чела заинтересовать.

Для того, чтобы вызвать свидетелей, нужно знать по меньшей мере их ФИО и место жительства.
В определении кассационной инстанции было указано на то, что не были опрошены лица, которые присутствовали в здании в период с .... до .... конкретного числа. Без конкретизации поименно и без установления круга этих самых лиц. Более того, в процессе идет речь о намеренном введении в заблуждение о действительном месте события, следовательно, нужно опрашивать всех кто был в тот момент в двух зданиях по разным адресам.
Ни одна из сторон не заявляла ходатайств о вызове в процесс кого-то из свидетелей.