Это семейный кодекс. Он не внутреннее распоряжение. Он для всей страны. И о какой реакции вы говорите?

А старшему будут какие-то льготы положены в связи содержанием младшего? отсрочка от армии, к примеру?

28-ТриТочки >знаешь чем парня успокой?
он сейчас если что будет алименты платить, а в старости тоже алименты потребует, в старости алименты всяко нужнее
и платить раз будет может и правда и интерес появится и потом может все-таки станут общаться их же двое всего?

41-почти блондинка >По теме? Нет?

"2. Одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является помещение ребенка в организации для детей-сирот либо для детей, оставшихся без попечения родителей. Таковыми могут быть общеобразовательные учреж-дения, в которых содержатся (обучаются и (или) воспитываются) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, учреждения социального обслуживания населения (детские дома, интернаты для детей-инвалидов с умственной отсталостью и физическими недостатками, социально-реабилитационные центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, социальные приюты), учреждения системы здравоохранения (дома ребенка) и другие учреждения, выступающие в качестве опекунов (попечителей) несовершеннолетних детей (см. ст. 35 ГК). Временное помещение ребенка опекуном (попечителем) в такое учреждение прав и обязанностей опекуна в отношении такого ребенка не прекращает (см. ст. 147 СК).При нахождении детей в соответствующих учреждениях алименты на их содержание взыскиваются в пользу этих уч-реждений только с родителей детей. [b]Совершеннолетние братья и сестры детей, оставшихся без попечения родителей, их бабушки и дедушки в этом случае к уплате алиментов привлекаться не могут."[/b]
[url]http://sk.zakonru.ru/84/default.htm[/url]

44-day >ваша выдержка из [b]комментария[/b] к статье по состоянию до 2008 года.
к тому же, комментарий это не закон.
А в самой статье о том, что вами выделено жирным шрифтом- ни слова.
Зато по конкретной ситуации- есть ст. 93

45-почти блондинка >вот это - " разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от..." относится к разряду комментарии?

46-day >вам там заняться нечем?
копирую:(про [quote=day;41786660]разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от..."[/quote]- пишите, что вы это вырвали из п.1 комментариев, а полностью фраза звучит так:
[em]В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты не подлежат взысканию органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка РФ.[/em]

еще из комментария: [em]можно прийти к выводу,[/em]
[em]может привести[/em]
[em]В связи с этим мы полагаем,
должно быть[/em]
вам видно, что здесь идет чье-то мнение, потому что цитирование Постановления Пленума содержит конкретику.

Что касается [quote=day;41786550]Совершеннолетние братья и сестры детей, оставшихся без попечения родителей, их бабушки и дедушки в этом случае к уплате алиментов привлекаться не могут."[/quote]- в содержании статей этого нигде нет. А комментируют у нас все кому не лень.

Как же тогда судам дается разъяснения о применении тех или иных статей закона? По принципу делай раз, делай два? Ведь даже здесь, на ветке, у вас, практикующих юристов, возникают совершенно разные взгляды и понимание чтения статей закона.

48-почти блондинка >Конкретику? Пожалуйста
[em]18. Судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других соответствующих учреждениях, взыскиваются в пользу этих учреждений только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (ст. ст. 93, 94 СК РФ).[/em]
[url]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12252/[/url]

Интересно получается, - постановление пленума - это комментарии всех кому не лень.

51-day >постановление- нет.
ну, не обязан платить, хай не платит, в чем вопрос-то?
не могут его обязать- пусть так.
Меня с начала темы как-то моральная сторона вопроса больше волновала. Ссылку на практику дала, там все, повторюсь, написано.
норма, когда родственники помогают друг другу.
в сабжевой ситуации, во всяком случае.

Продолжение истории. Попкорном запасайтесь. Долго буду рассказывать. :)))
Т.к. ДД в нашем городе нет, и в соседнем городе (35 км), где жил б. муж тоже нет, то мать парня в субботу взяла и поехала к б. свекрови.
Подробности встречи и как она инфу получила опущу. Суть самой истории.
Мальчику 14 лет. На него оформлена опека сестрой его матери. По факут живет с бабушкой со стороны матери.
С бабушкой по линии отца не общаются, потому, что когда они разбились, за рулем сидела мать мальика и бабушка обвиняет ее в гибели сына.
В семье сестры матери возникли трудности с деньгами. муж без работы, у нее тоже какие-то проблемы. И бабушка, с которой живет мальчик обратилась к этой бабушке с просьбой помочь.
В отвтет получила, что ничего она помогать не будет. Они сами ей должны за гибель сына. И вообще, есть закон, что внук должен платить бабушке и брату. Вот вам телефончик- общайтесь. А я тоже на алименты подам.
В общем, кто звонил хз.
Остаетеся в остатке то, что есть в наличии и брат и бабушка и все жаждут (а, может и не все, а только бабушка по отцу спектакль разыграла.) с парня денег. Но в суд никто еще не подавал.

53-ТриТочки > Бингоооо! А кто и что наследовал за покойными, бабка не сказала?

52-почти блондинка >Вы уж определитесь, вас моральная сторона или юридическая беспокоит. ))
53-ТриТочки >да ни кто в суд и не подаст. Думаю, там вылезет ещё куча подробностей. Касательно опеки, выплат по опеке, фактического проживания ребенка и расходования средств по опекунству, прочая и прочая. Ведь может выясниться, что выплаты получает сестра, а до бабушки с мальчиком они не доходят,..

54-Mulan >Так понимаю, что парень на наследство не полавал- потому их этот вопрос не волнует.
55-day >кто булет в это вникать? Посторонняя тетка в виде матери парня? У нее контактов их нет, да и ее это не волнует.

53-ТриТочки >феерично.. Вообще-то исходили из того, что ребенок находится в ДД... и считали, что он оказался никому не нужен. А получается, опека оформлена.
55-day >когда маловато вводных данных- моральная больше.
А юридическая поднимает голову, когда история обрастает реальными подробностями.
мы с вами обсуждали ситуацию, если ребенок в ДД.
А его там нет.
Так что при наличии оснований, вполне может обратиться и получить решение..
а там будет видно.

и опять же, право на обращение имеет опекун. То есть- сестра та самая..матери.
А не бабушка. Ибо если ребенок на содержании у бабушки, а юридически за него отвечает тетка- то ребенка могут отправить в ДД.

а то, что не общаются- все же нехорошо..

58-почти блондинка >в ст 93 "нуждающиеся в помощи". А тут по сути и пенсия по потрери кормильцев и деньги за опеку. Вряд ли меньше прожиточного выходит. Так что о нуждаемости (если там нет некоего лечения) вряд ли можно говорить.
Бабушке мне видится гораздо больше шансов платить. Но та ж не подала за 2 года. Хотя алименты мужчина платил.

59-ТриТочки >и я о том, что раз ребенок не в ДД, то нуждаемость еще доказывать- морока. Видать, их проконсультировал кт о-то, а позвонили в расчете на испуг от страшных слов- в суд подам.

60-почти блондинка >Я вообще думаю, что бабушка со стороны отца, узнав, что в той семье проблемы, порадовалась и решила до кучи и этим нстроение испортить. А если бы сказал про алименты на себя- сразу понятно, откуда ноги растут. А тут и не ясно- кто звонил.