Акт приема-передачи
 

Уважаемые коллеги! Возник вопрос следующего содержания: можно ли передать по акту приема-передачи имущество, которое у сторон физически отсутствует (находится у третьего лица - в аренде, заложено и пр.)? Логика подсказывает, что суть акта - убедиться принимаемой стороне в существовании предмета договора, осмотреть этот предмет и принять его. Может быть, закон (практика) этот вопрос как-то регулирует?

арендованное и заложенное можно продать или подарить, с сохранением обременений, значит можно и передать по акту.

Что значит физически отсутствует? Его в природе нет? То что оно у третьих лиц это не значит что его нет в природе. В общем передать можно то что принимаемый может осмотреть и согласиться с принятым.

нельзя.
здесь действуют упомянутые в ГК "обычаи делового оборота", а это означает буквальное соответствие написанного - передаваемому. практика придерживается ровно того же. другое дело что в акте можно прописать ограничения в пользовании, обстоятельства и иные моменты, касаемые передаваемой вещи - это пожалуйста.
особенно улыбнуться с арендой: я представил что речь идет о движимом имуществе типа "велосипед". на котором арендатор умотал на Кубану.
тогда в акте пишем "велосипед" цвет - зеленый, размер рамы - 22, колес - 28, манетки "...", вилка и пр. - описываем, находящийся в аренде на основании договора б/н б/д у имярек такого-то И ПИШЕМ ОБ УВЕДОМЛЕНИИ АРЕНДАТОРА О СМЕНЕ АРЕНДОДАТЕЛЯ - или порядок уведомления кто и за чей счет в какие сроки уведомляет (и сразу ответственность за ненадлежащее уведомление, она судом принимается безоговорочно, несмотря на то, что оговорена в акте, а не в договоре), или подпись арендатора - "уведомлен".
буквальное же исполнение "вещи нет - а в акте есть" делает договор (сделку) притворным как минимум.

и моя позиция такая же, как 2, 3; 1-dagono >в акте нет указаний на обременение, да и обременение может же и не быть обременением в смысле обременения :) я имею в виду ситуацию, когда "передаваемая" вещь находится, скажем, на складе у третьего лица...
3-markonx >вы что-то говорили о практике... моя задача и есть признание сделки притворной :)

4-Oph >[em]моя задача и есть признание сделки притворной :)[/em]
Смотри, особо я не вникала, но вдруг пригодится [url]http://zadnepr.sml.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=3[/url]

спасибо; вероятно, надо было сразу написать, было бы понятнее: сторона 1 по решению суда должна денег стороне 2, много денег... сторона 2 держит у себя имущество стороны 1, которое частично покрывает долг... с целью увести имущество от взыскания, сторона 1 заключает со стороной 3 договор задним числом, по которому это имущество передает в счет погашения старых долгов стороне 3, акт приема-передачи - сабжевый... понятно, что все эти липа, сделку надо отменять; думал вначале как притворную, но сейчас склоняюсь к отмене по другим основаниям, ведь сделка направлена на воспрепятствование деятельности правосудия? есть иные мнения у уважаемых коллег?

Если нужен пример акта приема передачи имущества можете посмотреть его здесь [url]http://peopleandlaw.ru/akty/akt-priema-peredachi-imushchestva[/url]

а имущество что движимое ? или недвижимое?

а имущество что движимое? или недвижимое ?

7-VasiliyGryt >некропостер?

[b]too All[/b]

предложенная в посте № 7 форма категорически не рекомендуется, т.к.:
1) не указаны полномочия подписантов (действующий на основании чего?);
2) нет КОЛИЧЕСТВА движимого имущества
3) нет состава, марки, модели или номера (актуально для номерных узлов и агрегатов);
4) не указывается место передачи- приема (адрес расположения недвижимого имущества);
5) нет графы о состоянии передаваемых вещей;
это так, навскидку.
привет 20012 году.

ах да, то была ненавязчивая реклама сайта (и конторы).
бегло пробежал по образцам - надерганы отовсюду (лучше бы из правовых систем), есть очень древние, 90-х годов.
не рекомендую.