[quote=Colder;26181312]сталинские тройки рыдают навзрыд - тогда-то, по крайней мере, требовалось некое решение некоего органа, дело не оставлялось на усмотрение следствия и только[/quote]
так отож...
ваще охренели - У СВИДЕТЕЛЯ проводят обыск да еще и бабки изымают...
37год отдыхает...

123)-СНВ5, думашь.., лет через земдесят ксюшу к святым ликам припишут?.. (жаль мене не бу.., поржал бы от пуза.., ничо нипанимаю.. хде я?!..) алиса - дифчонка сопливая.., ей бы к нам.., зейчас...

[quote=oldzanuda;26187500]ничо нипанимаю.. хде я?![/quote]
заметно
шо за алиса?? у тебя затмение сознания??

125)- в зазеркалье.. (и не "за алиса".., а "залилсо".. одно остаетцо.., нам плебеям.. пора линять.. к клоунам.., ато терминаторы безмозглые наедут.. их тута предостаточно..)

2(124) Не знаю, попадет ли к святым Ксюшадь, но вот Басманный суд уж точно влип в историю. Я все больше утверждаюсь в мысли, что ИВС был велик :) А вместе с ним велик был и Вышинский :). Таки знаменитые процессы 1937 года хотя бы оформлялись строго по понятиям юриспруденции: было признание обвиняемых, были подтверждающие показания и никто не требовал от обвиняемых доказать свою невиновность, наоборот, суд старательно доказывал виновность. А сейчас, что ни решение басманных, то жемчужина в короне. СНВ5 - а старожилы знают, как я тут срался с ним :) - таки верно подметил. Обыск провели формально у свидетеля, обвинения Ксюше не предъявили (даже, хи-хи, профилактической беседы не провели :)), а бабки изъяли. А теперь вообще ей предлагают доказать, что у нее не было умысла совершить преступление. Докажешь - вернем. Еще раз по букоффам: как можно доказать отсутствие чего-то? Еще раз: по всем правилам логического дискурса доказывается присутствие, но не отсутствие. Вот лично я вижу одно серьезное преступление коммунистического режима, плавно перетекшего в нынешний белогвардейский: логике в школе они не учили. Более того, у меня есть страшное подозрение, что на нынешних юрфаках ее тоже не учат :)

126)-Colder, а чио, ксения отреклась от пути?.. (или он от неё?.. крестной дочуры..) кто создал эту дуру на тв?.. сами преступников создаём(цельных 1.5 лимона европейской валюты хотела раздать агентам госдепа..), сами их и разоблачаем?.. (красиво работаем..)

127-Colder > товарищ... вы УПК в глаза видели? Если нет, то вот вам.
[em]Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.[/em]
Так что обыск может быть проведен у кого угодно, даже у терпилы.

[em]Еще раз: по всем правилам логического дискурса доказывается присутствие, но не отсутствие. [/em]
да ладно. а по административке по забытому дома водительскому удостоверению что доказывается - отсутствие ВУ у водителя или присутсвие ВУ на квартире? А по уголовке по поддельному диплому будет доказываться отсутствие права на диплом или присутствие права на аттестат?

2(129) Ага. И что УПК вот прямо так и позволяет производить изъятие у свидетеля без предъявления обвинения? И потом предлагать ему самому доказать, что изъятое не имеет отношение к делу?
Другие примеры: не-не-не, дорогой товарисч, за руками надо следить. В нормальном мире нормальной юриспруденции это следак доказывает, что ваш диплом -фальшак, а не его владелец, что он подлинный. Что касается административки по забытому ВУ - там все просто. Едешь, останавливают для проверки доков, ВУ нет. Налицо доказанный факт управления ТС без наличия при этом обязательных к предъявлению документов. Все. Где находится означенное ВУ - да хоть в сейфе у Ксюши, хоть в столе Навального - никого при этом сексуально не трогает. Именно за это вам шьют административку, дорогой товарисч - за управление ТС без наличия подтверждающего документа.

130-Colder >[em]И что УПК вот прямо так и позволяет производить изъятие у свидетеля без предъявления обвинения? [/em]
разумеется. вы его прочитайте, узнаете много интересного.

[em] И потом предлагать ему самому доказать, что изъятое не имеет отношение к делу?[/em]
А что, вот так вот прямо собчачихе предложили доказать? Ведется проверка. Хочешь быстрее - шевели задницей, тащи декларацию. Тупые адвокаты не могут маляву сообразить, что деньги заработаны в этом году и подлежат декларированию в следующем. А орать про беззаконие - с точки зрения доставания денег из ментовки абсолютно бессмысленно.

[em]. В нормальном мире нормальной юриспруденции это следак доказывает, что ваш диплом -фальшак,[/em]
Именно так и доказывает. Прочитай хоть одно такое дело. У обвиняемого может быть и фальшивый диплом, а право на него есть - ВУЗ он закончил, диплом потерял. Вот и сделал себе копию, не заморачиваясь. Поэтому, в первую очередь, следователь доказывает отсутствие права. А уж потом - фальшивость бумажки.

[em]за управление ТС без наличия подтверждающего документа.[/em]
совершенно верно :-) то есть - в отсуствие ВУ. И факт отсутсвия требуется доказать. И доказывается именно отсутствие ВУ у водителя, а не присутствие ВУ в каком-либо другом месте.

Эти посты пишут те, кто надеется, что Ксюша станет президентом и вспомнит о них. Это напрасно, кроме мужского хозяйства Ксюша ниочем вспоминать не будет .ЕЕ удел тереть задницей нары и Гаагскому суду на это дело глубоко наплевать.А деньги, что ПИАР сделан, новый борец за справедливость Родился, а за рождение надо платить

2(131) А вы посмотрите на это с другой стороны. Остановили водителя - требованием показать документы, оговоренные как обязательные при управлении, от него потребовали доказать _присутствие_ неких предметов. Не отсутствие чего-то материального или боже упаси - намерений - а присутствие вполне материальных объектов здесь и сейчас. И отсутствии означенного присутствия ДПС фиксирует отсутствие :) Им и доказывать ничего не надо. Они попросили предъявить - и при свидетелях водитель этого не сумел сделать.
2(132) Да бросьте вы. Тут нет никого, близкого к Ксюше даже на парсек. И собственно Ксюша всем глубоко плоскопараллельна. Но вот постоянно демонстрируемое на публике правоохренителями незнание элементарных основ и навыков неимоверно доставляет. Практика покупки дипломов десятилетиями. Ну да, это же не вопросы решать.
ЗЫ: Чтобы не было неясностей, лично я с самого начала предположил (можете посмотреть архивы форума), что Ксюшино бабло таки вовсе не Ксюшино :)

2(131)+ И, кстати, не путайте Страсбургский суд с Гаагским :) Если дело дойдет таки до Гааги, кой-кому станет очень грустно. Страсбург - фигня по сравнению с Гаагой :)

133-Colder > товарищ, вы мне прямо скажите, за что наказывают водителя - за отсутствие ВУ или за присутствие оного в спортивных штанах, оставшихся дома?

так де афтор гвнвброса??
шо там с ксюшадиной судьбой?? бабло вернули чи ни??
ггггг

136-СНВ5 >ксюшии вообще пофиг на деньги, видать первый мэр наворовал столько, что хватит до 7 колена, , она уже в сентябре новое шоу устраивает на телеканале Дождь, будет брать интервью в вертолете