К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

ВОЗ распоясалась. Напала на ценнейшие либеральные ценности

0 - 29.03.2015 - 18:44
"Исследование Всемирной организации здравоохранения показало, что одно из самых распространенных средств для борьбы с сорняками может вызывать раковые заболевания у людей. Руководство компании Monsanto, производящей данный гербицид

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/82475
"
сдается мне ВОЗ пора проверить на связи с КГБ



1 - 29.03.2015 - 18:59
кстати, тут на форуме есть человек который работает (или работал) на монсанто (на кубани) - правда я уже не помню его ник.
Гость
2 - 29.03.2015 - 21:42
0-Korelsky >а чо на поповском йазыге кагебе ?
3 - 29.03.2015 - 22:01
2-Зигфрид_Устиныч > уныло Квика. Совсем ты разжирел на госдеповских харчах.
Гость
4 - 29.03.2015 - 22:15
Список вкусных и полезных гербицидов в студию.
Гость
5 - 29.03.2015 - 22:16
Говорили же вам, что только ГМО спасут мир от голода, но нет, православные хотят есть все натуральное, с натуральными гербицидами.
6 - 29.03.2015 - 22:18
5-Satanas > холодного ко лбу приложи, а то у тебя на почве ненависти к Православию в мозгах искрит.
7 - 29.03.2015 - 22:23
0-Korelsky >исследование показало. Показало, но не доказало. Эт раз. Может вызвать раковые заболевания. А может и не вызвать. Эт два. Че-то мутно как то.
Стволовые клетки могут мутировать в раковые. А могут и не мутировать. Стволовые клетки - безусловное зло?
---
я думаю, что пока 146%не доказана вредность ГМО, главным фактором все же, остается генетическое загрязнение...
Гость
8 - 29.03.2015 - 22:24
Т.е. это не ты тут утверждал, что ГМО - это Ад, Погибель и Израиль?
Гость
9 - 29.03.2015 - 22:24
7-Beholder >генетическое загрязнение
Когда прочитал, аж нечаянно зигу кинул.
Гость
10 - 29.03.2015 - 22:29
Цитата:
Сообщение от Beholder Посмотреть сообщение
пока 146%не доказана вредность ГМО
Почему не доказана? Его размножение исключительно посредством Монсанты и подобных - это даже не вредность. Это может трактоваться как покушение на убийство
11 - 29.03.2015 - 22:31
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Его размножение исключительно посредством Монсанты и подобных...
это скорее экономический и политический вопрос. Он не входит в сферу компетенции ВОЗ.
Гость
12 - 29.03.2015 - 22:32
10-Легыч >
Почитай про ГМ-осетра, например.
Гость
13 - 29.03.2015 - 22:34
Да пес с ней с ВОЗ. Но после прошло- и этогогоднишних санкционных выплясов надо быть самоубийцей, чтобы вообще с ними иметь дело ;)
14 - 29.03.2015 - 22:35
7-Beholder > научненько. Давеча один чел доказывал опытным путем, что тосол безвреден. Чел правда помер, приняв очередную дозу тосола. Но это только показало, что от тосола можно умереть, но не доказало, что тосол ядовит и от него можно умереть. Собсно к чему я. Не желаешь доказать свое опошление теории вероятности опытным путем?
8-Satanas > я утверждаю, что ты кинулся хаять Православие не удосужившись ознакомиться со статьей бо сработал безусловный рефлекс по изрыганию яда.
Гость
15 - 29.03.2015 - 22:42
14-Korelsky >
Православие - это я! (с) Его высокопревосходительство Корельский.
16 - 29.03.2015 - 22:47
15-Satanas > видимо я задел какой то тумблер в твоих сложных химико-биологических процессах, что тебя так на поклонении Корельскому раскорячило. Ты эта, вставай с пола. Чай зима, простудишься.
17 - 29.03.2015 - 22:52
14-Korelsky >бедняга Аристотель тут же выпил цикуты, услышь он, что ты вытворяешь с логикой.
выпив тосола ты гарантированно отправишься к праотцам, т.к. вещества, входящие в его состав несовместимы с жизнью. И это доказано. Точно так же, как доказано, что ты гарантированно сдохнешь, отведав изумительной бледной поганки.
ГМО же едят сотни миллионов людей на шарике и отнюдь не у каждого развивается онкология.
Ты теперь понял свою ущербную логику, или дальше будешь скатывать тему в срач?
18 - 29.03.2015 - 22:59
17-Beholder > http://vk.com/video140198358_164831821
Сигареты курят миллиарды людей на шарике и отнюдь не у каждого развивается онкология. Алкоголь пьют миллиарды людей на шарике и отнюдь не у каждого развивается цирроз.
Ты теперь понял свое ущербное понимание теории вероятности или дальше будешь скатываться в псевдонаучную словоблудь?
Гость
19 - 29.03.2015 - 23:04
Цитата:
Сообщение от Beholder Посмотреть сообщение
14-Korelsky.. или дальше будешь скатывать тему в срач?
пригц Флоризель самому смелому вору в законе: -.. мне он известен, как Председатель..". вор: - "кхе.. это он любит.. председательствовать.."
Модератор
20 - 29.03.2015 - 23:08
1 не монсанто :)) другая :)) захочет - отпишется.. но сдается мне, что глобальная конкуренция - штука сложная..
21 - 29.03.2015 - 23:12
18-Korelsky >ну и дебил же. Лан, про тосол замяли))). Сигареты и алкоголь - генетика. Вероятность заболевания естественно разная и зависит от многих факторов. Копченая колбаза тоже может вызвать онкологические заболевания. Но ВОЗ, почему-то, решила ополчиться не на жаренные пирожки, которые могут вызвать рак желудка, а именно на ГМО.
Так что в данном случае, засунь теорию вероятности в свой, как ты любишь выражаться, жолтый портмное.
22 - 30.03.2015 - 09:49
21-Beholder > Не понял. Сигареты и алкоголь это генетика, а пирожки и глифосат это не генетика? Но конечно "генетика" слово красивое. Жаль тебе нельзя здесь встать на возвышение и с пафосом сказать Генетика! Это бы конечно ничего не объяснило, бо мимо, но зато красиво.
Однако вернемся к нашей беседе и опустимся от вершин красивых слов к вещам обыденным.
Генетическая предрасположенность это один из факторов. Важный, но не доминирующий. Это раз.
Злоупотребление жареными пирожками может привести к возникновению рака. Но. Сколько бы ты этих самых пирожков не слопал они никогда не накопятся у тебя в организме и уж точно не смогут повредить твоей генетики, которую ты передашь своему потомству. В отличии от глифосата, который отлично накапливается в организме и может гробить ДНК. Это два.
Гость
23 - 30.03.2015 - 10:00
Тема идиотская на 146%. Слово "может" нивелирует смысл темы в нуль.
Учёные доказали,это точно,что к смерти организма скорее всего ведёт окислитель! Именно кислород является главной причиной приближения смерти организма. ВОЗу следует запретить в первую очередь кислород.
Например в США у людей есть выбор. Покупай чистые продукты со значком "органик" или простые на гербецидах и удобрениях. Органик примерно в три раза дороже. Дело выбора самого человека.
Европа с начала 70-тых питается всякой химией и дышит чёрте чем. Это привело к увеличению продолжительности жизни почти до 80 лет.
Гость
24 - 30.03.2015 - 10:03
И ещё. Я не понял никак-или автор не в своём уме,или при чём тут либеральные ценности? Преподносить рак,как либеральную ценность,это надо сильно речей Путена обчитаться. И зомбоящика насмотреться.
25 - 30.03.2015 - 10:51
Цитата:
Сообщение от Кудяплик Посмотреть сообщение
Учёные доказали,это точно,что к смерти организма скорее всего
Кудипляк дежурно доказал, что он не идиот и 2*2=5
24-Кудяплик > это надо пообщаться с либералами и понаблюдать как вы либералы с ядовитой пеной на губах защищаете деятельность ТНК Монсанто и иже с ними.
26 - 30.03.2015 - 11:25
22-Korelsky >генетическая предрасположенность, верно. Именно это я и имел в виду под словом "генетика".
Накопление глифосата в организме имеет весьма опосредованное отношение к теорверу.
Если есть исследования ВОЗ, которые явно доказали(ок, показали), что при наступлении определенной концентрации глифосата в организме происходит встраивание его ДНК в клетку человека, или же, встраивание отдельных частей ДНК в ДНК человека, то никаких вопросов больше бы не было.
Пока же (хотя мое личное мнение, что ГМО продукты - это вред вообще, но оно мало чем подтверждено) я вижу явный вред только в генетическом загрязнении флоры нашего шарика.
27 - 30.03.2015 - 11:37
26-Beholder > ну прочти уже наконец-то статью по ссылке из нуля и прекрати путать теплое с мягким. Речь не о ГМО, а о гербициде глифосат, который ВОЗ признал КАНЦЕРОГЕНОМ. Предупреждая еще 10-100 постов словоблуди сразу даю определение канцерогена.
"Канцероге́н (от лат. cancer ‘рак’ и др.-греч. γεννάω ‘рождаю’) — факторы окружающей среды, воздействие которых на организм человека или животного ПОВЫШАЮТ ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения злокачественных опухолей. Указанные факторы могут иметь химическую (различные химические вещества), физическую (ионизирующие излучения, ультрафиолетовые лучи) или биологическую (онкогенные вирусы, некоторые бактерии[1]) природу; по оценкам онкологов, 80—90 % всех форм рака у человека представляет собой результат действия таких факторов"(с) Черенков В. Г. Клиническая онкология. 3-е изд. — М.: Медицинская книга, 2010. — 434 с. — ISBN 978-5-91894-002-0.
----
"глифосат — объявили канцерогеном. Исследовательское подразделение Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) заключило, пишет А. Горина (www.vesti.ru), что средство, используемое для уничтожения нежеоательной растительности, может вызывать раковые заболевания у людей."
http://agro-max.ru/rastenievodstvo/v...-kancerogenam/
28 - 30.03.2015 - 12:12
27-Korelsky >Да я только нижнюю строчку и написал про ГМО в (26). Глифосат и разработан для использования в паре с гмо-продуктами.
Не ну, раз объявили, то значит так оно и есть. Механизьмы мутации клеток в раковые вообще нифига не изучены, поэтому че спор разводить на пустом месте.
Гость
29 - 30.03.2015 - 12:18
Цитата:
Сообщение от Beholder Посмотреть сообщение
Механизьмы мутации клеток в раковые вообще нифига не изучены, поэтому че спор разводить на пустом месте.
на все воля божья.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены