[quote=intern;43379606]Но воевали то наши люди сами.Не сидели как французы и не ждали освобождения.[/quote]

Когда Гитлер воевал в Францией и Британией СССР вообще снабжала Гитлера.

[quote=kapysta;43379536] Если бы Сталин снял войска с Дальнего Востока, то Берлин бы был взят в 1942 году без всякой американской помощи, как это предсказывал Гитлеру рейхсминистр вооружений Фриц Тодт… [/quote]С Японцами и Турками на шее.

удалено

[quote=масон 62;43379649]С Японцами и Турками на шее.[/quote]

Турки воевать не умеют (уже не асманы)
Японцы бы поплыли на западное побережье США.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43379333]
У союзников не было таких воинов типа Матросов,Талалихин,Нестеров,Мересьев
[/quote]
Ну ващета первый воздушный таран Второй Мировой совершил вот этот греческий чувак:
[img]http://www.mixanitouxronou.gr/wp-content/uploads/2013/12/mitralexis-700x10451.jpg[/img]
Таранил супостата в ноябре 1940 во время вторжения Италии в Грецию. А первым пилотом-истребителем, воевавшим без обеих ног, был вот этот аглицкий мужик:
[img]https://pbs.twimg.com/media/Crkgm9hXEAAW9qk.jpg[/img]
Таки без ног в том же 1940 одержал первую победу над Францией.
А вот этот аглицкий дядька
[img]http://ww2gravestone.com/wp-content/uploads/2015/04/452px-Gerard_Broadmead_Roope-226x300.jpg[/img]
эсминцем таранил немецкий тяжёлый крейсер и погиб вместе с кораблём. Командир крейсера был так впечатлён, что через Красный Крест отправил письмо английскому правительству с просьбой наградить героя. Это был единственный случай, когда "Крестом Виктории" (высшая военная награда) посмертно наградили вояку по ходатайству врага.
А шо меньше их было - так бздели союзнички в массе своей, видимо, сильнее наших. Оттого и воевали посредственно.

[quote=aivariz;43379588]ну да , монгольские танки и самолеты , люминь да тротил... [/quote]
Полмиллиона лошадей, полмиллиона тонн мяса, десятки тысяч тонн шерсти и кожи.
Только один эшелон ноября 1942 года включал - полушубки — 30 115 шт.; валенки — 30 500 пар; меховые варежки — 31 257 пар; меховые жилеты — 31 090 шт.; солдатские ремни — 33 300 шт.; шерстяные фуфайки — 2 290 шт.; меховые одеяла — 2 011 шт.; ягодное варенье — 12 954 кг; туши джейранов — 26 758 шт.; мясо — 316 000 кг; индивидуальные посылки — 22 176 шт.; колбаса — 84 800 кг; масло — 92 000 кг.
Перевести на количество подразделений?

[quote=kapysta;43379677]Турки воевать не умеют (уже не асманы)[/quote]

На спалить Баку их бы хватило.
А там переводи Т-34 на кизяки....

[quote=Снег;43379715]Перевести на количество подразделений?[/quote]

И что из этой помощи стреляло по врагу или давило гусеницами ?

[quote=kapysta;43379677]Японцы бы поплыли на западное побережье США. [/quote]Им ресурсы были необходимы позарез.А это Дальний восток,Сибирь,Урал,Китай.

[quote=Снег;43379628]Я обосновал факты. Гитлеровцы были остановлены ДО ленд-лиза. [/quote]Остановили немцев только зимой в 42 года,под Сталинградом.Отогнали за Харьков, а потом немцы опять устроили последний "блицкриг" в России в районе Донбасса и Харькова с 21 февраля -конец марта 1943 отбив опять 15 марта Харьков.Далее началась распутица и немцы завязли. И фронт стабилизировался.Вот тут можно сказать,что гитлеровцы были остановлены. Лендлиз уже был состоявшимся фактом. Если ты за контрнаступление в декабре 41 года, так уже с августа 41 года в СССР пришли первые конвои союзников.И пошло по нарастающей.Уже в 41 году под Москвой в боях участвовали английские Матильды с нашими танкистами, а в воздухе уже дрались с немцами на Харрикейнах и Томогавках.Да их еще было немного,поставлено где то по 200 тех и других, но они уже были.Вот это факт.

[quote=масон 62;43379779]Им ресурсы были необходимы позарез.А это Дальний восток,Сибирь,Урал,Китай. [/quote]И какие же там ресурсы японцам ? Не придумывай. Ресурсы для японцев были привлекательны в Южных морях. Именно туда они и нанесли главный удар.

[quote=aivariz;43379639]Когда Гитлер воевал в Францией и Британией СССР вообще снабжала Гитлера. [/quote]Ну процесс был обоюдный.Поставки были двусторонние.

[quote=масон 62;43379234],а представим что США не стали бы поставлять СССР эти,очень важные товары по ленд-лизу? [/quote]Тогда США проиграли бы вторую мировую. И сейчас это название было бы никому не известно.

[quote=aivariz;43379720]На спалить Баку их бы хватило. А там переводи Т-34 на кизяки....[/quote]дурачок, чтобы туркам легче думалось, на глазах изумлённой публики, за несколько дней, Красная Армия, в августе 1941 оккупировала Иран, силами четырёх армий и оставалась там до 1946.
Откуда была выведена по итогам поражения во Второй мировой по требованию победителей, Англии и США.

[quote=intern;43379811]но они уже были.Вот это факт. [/quote]
И даже они под Москвой не могли реально повлиять на ход событий. Тем не менее, имея двукратное превосходство в танках, гитлеровцы потерпели поражение... я-я, "генераль Морос", а то бы показали этим русским.:) Ну и немного документов в тему по применению первых наглицких танков под Москвой...
[img]http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2013/05/otvaga2004_006.jpg[/img]
Наличие гладких траков, делало "подарки" коровами на льду.
[em]танки „Матильда“ для действий в лесисто-болотистой местности оказались абсолютно непригодными. Эти машины предназначались для использования в пустынях Африки. Какая „умная голова“ в Москве решила их сюда направить — осталось загадкой. Дело в том, что у названного английского танка ходовая часть полностью закрыта фальшбортом с рядом „окошек“ небольшого размера в его верхней части. В пустыне через последние с траков свободно сыпался песок. В смоленских лесах и болотах за фальшборты набивалась грязь и корни деревьев. Гусеницу практически заклинивало. Даже мотор глох. Приходилось через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть ломом и лопатой[/em](с)Д.Лоза, Герой Советского Союза, мемуары "Танкист на "иномарке"
__
Отчёт представителей ГБТУ и НКТП о ленд-лизовских танках:
[em]Тов. Федоренко

В ответ на исх № 421 от 21.01.1942 г. имеем сообщить следующее:
....
В настоящее время рассматривается вопрос но перевооружению танка Мк.II «Матильда» отечественной 76 мм танковой пушкой обр. 1941 г. для полного уравнивания его возможностей с возможностями танка КВ.

Вывод: [b]Практику очернения танков союзников и распространения им обидных кличек «каракатица», «шарманка» прекратить[/b]; заказ танков Мк.II « Матильда» продолжать[/em]
Ну и напоследок... 16% "иномарок" с кучей проблем, а подчас и откровенного хлама типа М3 "Ли", никак не могли решить проблем и преломить ситуацию на фронте. Помогли? Отчасти. А вот нащот того, что они что-то решали, особенно в контрнаступлении 1941-го или Сталинградской битве, упоминать не стоит. ИМХО.

Мафынки у них были ништяк,у меня и дед и отец на "студеррах" рассекали.

[quote=_Кошница_;43380821]Мафынки у них были ништяк,у меня и дед и отец на "студеррах" рассекали. [/quote]
Пожалуй, из техники это была чуть не единственная реальная помощь, как ни странно. Полноприводный трёхтонник против "полуторки" даже сравнивать стрёмно.

Реально больше.Он и под пять тонн тянул, с нарощенными ботами.Лесовозы хорошие.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43378442] И тем не менее матерьял выложенный паном Масониным верный... И то,што мы не видим действительную войну англов,дык от нас оная шла на море и реклась оная "Война за Атлантику" и англы выиграли ея у Гитлера... Выиграли англы и в Африке,несмотря што у тевтонов был Роммель,военный гений без всяких там,Монтгомери сущий щенок супротив нево... [/quote]
Роммель просоал все что ему поручали, но ходил в любимчиках. Я хз с чего дурачки спустя 70 продолжают восхищаться этим лузером.

[quote=_Кошница_;43380901]Реально больше.Он и под пять тонн тянул, с нарощенными ботами.Лесовозы хорошие. [/quote]
С русским матом и пять повезёшь.:) Батько рассказывал как прятали их после войны от комиссии, да куды там... единицам удавалось, коммунисты сдавали с потрохами. Кто на Студебеккерах ездил, на ЗиСах плакал.:)

[quote=Снег;43380811]И даже они под Москвой не могли реально повлиять на ход событий.[/quote][quote=Снег;43380811]И даже они под Москвой не могли реально повлиять на ход событий. [/quote]Да как раз с тосностью до наоборот.Одно дело когда у тебя нет танков, потерял ты их практически все,отступая от самой границы.А другое дело когда у тебя появились танки.И танки хорошо бронированные.Да проблемы были.Но русский солдат человек смекалистый, выкрутится из любой ситуации.
[em]Однако, сравнивая «Матильду» не с Т-34, а с Т-60, Т-26 или БТ, которые составляли более половины парка танковых частей центральных фронтов, приходишь к выводу о полнейшем преимуществе первой. По бронированию «Матильда» превосходила наш KB (78 мм против 75 мм), а 40-мм английская пушка по бронепробиваемости не уступала нашей «сорокопятке». Нашими танкистами отмечалась «надежность работы дизельного двигателя и планетарной коробки передач, а также простота в управлении танком».

Справедливости ради надо сказать, что конструкция «Матильды» была более сложной, чем у советских танков, а это, в свою очередь, затрудняло подготовку экипажей. Что касается приспособленности этого танка к условиям советско-германско-го фронта, то можно добавить, что в ходе зимней кампании 1941—1942 годов уверенно двигаться по глубокому снежному покрову могли только Т-34 и KB, а все легкие советские танки преодолевали его с большим трудом. [/em]
Ну как то таг.[quote=Снег;43380811]Ну и напоследок... 16% "иномарок" с кучей проблем, а подчас и откровенного хлама типа М3 "Ли", никак не могли решить проблем и преломить ситуацию на фронте.[/quote]
Ну если ты утверждаешь, что проблемы были только у "иномарок" то ты сильно лукавишь.:) И сам это прекрасно знаешь.У Т-34 и КВ и ИС проблем было наверное на порядок больше.Можно привести выдержки из испытаний Т-34 и КВ на Абердинском полигоне в США поставленных для изучения и обмена опытом с союзниками.Но лень напрягаться. Хороший танк был Матильда, не для нашей конечно зимы, но своей мошной броней он реально спасал солдат.И М3 Ли нормально себя показал в 1942 году, для 43 уже устарел, но пошли валом М4 Шерманы, а это второй танк после Т-34 по советским рейтингам.Так ,что охаивать "иномарки" не надо,союзники давали добротные изделия,что себе,что нам.И в 41 году в контрнаступлении под Москвой вместе устаревшими Т-35 немцев атаковали и английские танки с нашими экипажами. А вообще воюет не техника, а люди в ней. Из этого и надо исходить.
Вон Покрышкин с весны 43 года на Аерокобре до конца войны летал.И ценил её выше и Яков и Ла-7,полетал,попробовал и отказался.Не понравилось после "американки". У меня знакомый старикан ветеран был ,танкист.На всем повоевал.С середины войны на Шерманах.Очень высокого мнения был об этом танке.Надежная машина.Многим нашим танкистам жизнь спасла.

[quote=Снег;43380946]Кто на Студебеккерах ездил, на ЗиСах плакал.:) [/quote]В лагерях, до середины 60-х работали.

[quote=intern;43381131]На всем повоевал.С середины войны на Шерманах[/quote]
чета не сходится.если он с середины войны на шермане то как мог повоевать на всем?

[quote=_Кошница_;43380821],у меня и дед и[b] отец [/b]на "студеррах" рассекали.[/quote]
Сколько ж твоему отцу было в то время?