К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Внешний долг России вырос на 20 миллиардов долларов за квартал

osv
0 - 04.04.2012 - 16:25
Lenta.ru: Экономика: Внешний долг России вырос на 20 миллиардов долларов за квартал
"Внешний долг России на 1 апреля 2012 года составил 565,25 миллиарда долларов, увеличившись с 1 января на 20,1 миллиарда. Об этом сообщается в статистических материалах Банка России. Рост внешнего долга за квартал составил 3,7 процента.

По данным регулятора, долг органов государственного управления вырос более чем на полтора миллиарда до 34,76 миллиарда долларов. Долги банков выросли также на полтора миллиарда до 164,41 миллиарда долларов, а организации реального сектора экономики нарастили задолженность с 337,85 до 354,56 миллиарда.
Внешний долг отражает обязательства государства, финансовых учреждений и компаний страны перед зарубежными кредиторами. По итогам 2011 года внешний долг России вырос на 50 миллиардов (11,5 процента) до 545,15 миллиарда долларов"

По сравнению с прошлым годом идём опережающими темпами.



Гость
1 - 04.04.2012 - 16:28
Блин. Ну кому они все должны?
Россия должна, США должны, Япония, Китай, Монголия и Франция - тоже должны.
Должна Германия и Португали, Эстония и Княжество Монако...
НАВЕРНОЕ МАРСИАНАМ.
Гость
2 - 04.04.2012 - 16:32
КНДР даже должно
Гость
3 - 04.04.2012 - 16:39
(3) И они тоже? Блин. Тады ужосс...
Гость
4 - 04.04.2012 - 16:41
И много мульярдов баксов СССР и Китаю.
Ватикан не должен,а почему? Баб нету.
Гость
5 - 04.04.2012 - 16:44
1. Это-то как раз не проблема. У нас внешний долг по отношению к ВВП всё равно низкий.
Проблема, на мой взгляд, отток капитала. 35 ярдов за первый квартал - много. Не, всё понятно - у нас выборы, а в Европе недвижимость, земля и даже готовые бизнесы по бросовым ценам… но всё равно - дофига.
6 - 04.04.2012 - 16:55
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
По итогам 2011 года внешний долг России
совокупный долг, уточняй.
Цитата:
Сообщение от Василий_S Посмотреть сообщение
Ну кому они все должны?
вот как раз попытка разобраться с этим вопросом и убедила меня в существовании ... ЗОГа, скажем так.
Гость
7 - 04.04.2012 - 17:01
Кто (или что) есть ЗОГ?
Гость
8 - 04.04.2012 - 17:03
Вечный ЗОГ
9 - 04.04.2012 - 17:06
Цитата:
Сообщение от Василий_S Посмотреть сообщение
Кто (или что) есть ЗОГ?
попробуй начать отвечать на вопрос "кому все должны ?". А потом пристегни к ответу весьма логичное предположение, что у кого деньги - у того и власть.
10 - 04.04.2012 - 17:07
З.Ы. Василий, - ты редиска :) подсадил мня на ютуб :)))
Гость
12 - 04.04.2012 - 18:52
1. А выводят из России бабла и того больше:
За I квартал 2012 года из России утекли $35,1 млрд — Газета.Ru | Деловые новости ...
Гость
13 - 04.04.2012 - 18:58
(11) Признаю свою вину, меру, степень, глубину.
Но, согласись, не все Пресняковы недостойны внимания...
Интересное наблюдение - посмотри коментарии под ЛЮБЫМ роликом того Преснякова, что я показал и... НИ ОДНОГО КОМЕНТАРИЯ НА РУССКОМ!
В родном отечестве не знают героя.
А он в числе ЕДИНИЦ, кто использует и семиструнную гитару тоже.
И живет сейчас в Голландии. Симку без паспорта покупает...
15 - 05.04.2012 - 07:36
Василий_S 2 - Вчера - 17:28 Блин. Ну кому они все должны?
---------------------------------
!!!! Бу-га-га! Ну известно же! Хохлам!!! Им весь мир должен!!!
Гость
16 - 05.04.2012 - 08:32
(16) Неправду говоришь, нелюдь!
Украина тоже должна! Мы не хуже США, России, Германии...
osv
17 - 05.04.2012 - 09:04
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
совокупный долг, уточняй
Дыкть, уточнил (см. 2-й абзац).
А что, тебе легче от того, что реальный сектор экономики в долгах?
В случае чего ведь всякие роснефти перейдут во владение иностранных банков.
Гость
18 - 05.04.2012 - 09:15
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
А потом пристегни к ответу весьма логичное предположение, что у кого деньги - у того и власть.
Winny, только не забывайте пояснять, что в этом случае понимать под властью. Вот например, astroiLL считает, что власть - это "группа руководителей, разных уровней, решающие общие вопросы страны." Вот такой как astroiLL, прочитав Вашу фразу, начнет искать, во-первых, эту страну, в которой есть такая группа руководителй-толстосуммов, а потом начнет искать какие именно "общие вопросы" они решают. А в результате поисков, в конце концов, выйдет на какой-нибудь жидо-массонский заговор. Гы-гы-гы. В конечном итоге, Ваша фраза интерпретируемая носителем контекста в привычном для носителя контексте, выведет на смыслы, противоположные тем, которые имелись ввиду Вами. Так что, поясняйте термины, если не хотите, чтобы Вашим тезисам приписывались противоположное тому, что хотели сказать Вы сами.
Гость
19 - 05.04.2012 - 09:23
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
А что, тебе легче от того, что реальный сектор экономики в долгах?
Гы-гы-гы, да реальной экономики вообще уже нет и нет давно. Рельная экономика осталась в учебниках, да в лекциях нобелевских лауреатов, чтобы дурачить вот таких радетелей за реальную экономику.

Бернар Льетер

"… современная официальная денежная система не имеет почти никакого отношения к реальной экономике. Чтобы пояснить мою мысль, приведу пример: по статистике 1995 года, ежедневно на глобальном уровне обменивалось валюты на 1,3 триллиона долларов. Это в 30 раз больше, чем дневной валовый внутренний продукт (ВВП) всех развитых стран, вместе взятых. Годовой ВВП США оборачивается на рынке за три дня! Лишь 2-3 процента от этой суммы реально связаны с торговлей и инвестициями, остальное же представляет собой спекулятивное глобальное кибер-казино. Следовательно, реальная экономика сводится к глазури на пироге спекуляций, а ведь еще двадцать лет назад все было в точности наоборот."
Гость
20 - 05.04.2012 - 10:02
Ну кто-нибудь помогите hardrock-у. Заклинило его бедного. Второй день во всех темах постит фразу: Вот например, astroiLL считает, что власть - это "группа руководителей, разных уровней, решающие общие вопросы страны." А ни одна собака не замечает. Мне так его жалко. Он наверно думает, что я не могу прочитать точного определения "Власть". А когда на форуме говорят "Власть", то никто под этим словом не подразумевает:возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.
А подразумевают конкретные виды "Официальной власть".
Но hardrock это же не надо? Ему бы потрепаЦЦа, да показать какие он знает умные фразы, типа:
В конечном итоге, Ваша фраза интерпретируемая носителем контекста в привычном для носителя контексте, выведет на смыслы, противоположные тем, которые имелись ввиду Вами. О как загнул. А слабо сказать тоже самое человеческим языком? ;-)))
Гость
21 - 05.04.2012 - 10:47
Цитата:
Сообщение от astroiLL Посмотреть сообщение
А слабо сказать тоже самое человеческим языком? ;-)))
А слабо самому понять, что я написал,а? :) Мне не надо думать, что Вы можете, что не можете. Я читаю то, что Вы пишите. И все. А что Вы можете написать мне не интересно. Вы написали. Я не стал тогда писать, что Вы написали глупость, чтобы не обижать Вас. Я просто на конкретных примерах Вам, именно Вам показываю, что тогда Вы написали глупость. А вот теперь, когда Вы сознались, что можете прочитать, что такое власть, прочитайте и мы вернемся к той теме, где Вы высказали свое понимание и более подробно разберем вопрос.
osv
22 - 05.04.2012 - 10:49
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
реальной экономики вообще уже нет и нет давно
"Роснефть" - не реальная экономика?
Пусть отходит иностранным кредиторам?
23 - 05.04.2012 - 12:23
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Так что, поясняйте термины,
:) Пусть хоть для начала просто заинтересуется вопросом. А там - как масть ляжет. К примеру, Чоп не смог "привязать" ответ к своей модели реальности, и ЗОГ (для простоты использую такой вот термин) пошёл у него по ведомству зелёных человечков с Венеры и масонского заговора.
Гость
24 - 05.04.2012 - 13:09
22 hardrock, Не буду я ничего разбирать подробно. В контексте обсуждаемого вопроса я высказался правильно. В 21 уточнил.
И потом я еще на 23-23.ru понял, что когда тебе нечего сказать ты углубляешься в такое водолейство с использованием профессиональной терминологии, что дальше просто смысл обсуждения теряется. Да еще не читая что собеседник пишет и хочет сказать, цепляясь за неверную или не полную фразу и тыкая собеседника в нее носом изображая суперумного.
В конечном итоге, Ваша фраза интерпретируемая носителем контекста в привычном для носителя контексте, выведет на смыслы, противоположные тем, которые имелись ввиду Вами.==Собеседник поймет все наоборот
Как там у американцев? Старое доброе правило K.I.S.S. (Keep it simple stupid – «Будь проще, дурачок»)
А по русски "Будь проще и люди к тебе потянутся".
Гость
25 - 05.04.2012 - 14:15
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
"Роснефть" - не реальная экономика? Пусть отходит иностранным кредиторам?
osv, проблема все та же, о которой написал Winny - Ваша модель реальности. Я не знаю Вашу модель реальности, поэтому я не знаю, как отвечать на Ваши вопросы. Я привел рассуждение о «реальной» экономике и почему она стала такой уж и не реальной. Из него можно, в принципе, сделать вывод, что я понимаю под реальной экономикой. Но, Вы мне задаете уточняющий вопрос: "Роснефть" - не реальная экономика? Ну что, мне задавать свои уточняющие вопросы в ответ, чтобы понять , что именно Вы вкладываете в свой вопрос или несколько по рассуждать?
Хорошо, допустим, попробую рассуждать. С точки зрения добычи нефти, «Роснефть» вроде как попадает в сектор реальной экономики. Но без вхождения в какие-либо, например, в отношения по продаже нефти, то, что добывается в рамках «Роснефти» не имеет какой-то особой ценности и даже какого-либо смысла. Нефть сама по себе, как физический объект нужна ограниченному кругу потребителей нефти. Нефть должна быть включена в систему тех или иных отношений. Будет включена в систему экономических отношений, приобретет статус экономического объекта, и будет отнесена, по всей видимости, в сферу реальной экономики. Будет нефть включена в отношения купли продажи, вот нефть начинает приобретать функции объекта включенного отношения обмена. То есть, нефть, но уже в виде денег за нефть, включается в процесс обращения финансов. Так вот, я и привел фразу о том, что процесс мировой торговли для своей работы требует прокрутки финансовых ресурсов в несколько раз больших по объему, чем может быть обеспечено реальным сектором. То есть, чтобы экономика жила и работала на благо мира и социума, ей для обмена нужно больше денег, чем может обеспечить реальный сектор, объемом реальных, материальных продуктов в денежном эквиваленте. И нефть даже от Роснефти ничем не отличается от других таких же реальных ресурсов. Это одно.
Втрое. Сама нефть той же Роснефти нужна как рыбке зонтик. Роснефти нужны деньги от продажи нефти. То есть, поставщик нефти также заинтересован не в реальном продукте, а результатах от продажи реального продукта. Почему он заинтересован? Понятное дело, он заинтересован в обмене, в рамках которого он получает то, что ему нужно, а не то, что он итак имеет больше, чем нужно для внутреннего пользования. А для обмена сегодня нужны деньги, а не нефть. И Роснефти нужны деньги. И тем более, когда для внутреннего пользования нефть вообще не нужна. Кому нужна не переработанная нефть? Переработчикам, но не поставщикам нефти. Так вот, теперь Ваш вопрос возвращаю Вам: «Роснефть» - не реальная экономика? Как это следует из Вашей модели реальности, osv?

В чем фокус проблемы? В моей модели реальности фокус проблемы в следующем: вся совокупность произведенных продуктов (или может корректнее говорить о товарах) и услуг в мире, что в денежном эквиваленте подается под термином ВВП, в несколько раз меньше чем объема денег необходимого для обмена этих произведенных товаров и услуг.
Почему это проблема? Когда в 1971 году США вынуждены были отказаться от Бреттон-Вудских соглашений, то на смену системы от Бреттон-Вуда пришла, кажется ямайская система, с плавающим курсом валют. А сам курс валют определятся как раз по объему ВВП государства. Именно с этого «перепуга» ВВП и приобрел такую важность. В этой системе вся совокупность ВВП государств стала выполнять роль задатчика вот этого «плавания мировых валют». Но по неумолимой логике обмена, так же как и отказ от Бреттон-Вудских соглашений имел свои основания в том, что мировая торговля требовала объема денег больше, чем было обеспечено золотым запасом США, так и в данном случае объем денег мировой торговли в десятки раз превосходит все вместе взятые ВВП всех развитых государств. Вот через эту потребность обмена в деньгах реализуется переход центра тяжести из экономики реальной, к экономике виртуальной, экономике денег. Но это все в рамках моей модели реальности, osv. А экономика денег, текущей денежной системы, приводит к кризисным явлениям, в основе которых лежит невозможность обеспечения реальными продуктами той суммы денег, которая необходима для организации обмена этих продуктов. Но это в моей модели реальности. А как в Вашей?
Гость
26 - 05.04.2012 - 14:24
Скажите кто-нибудь, только честно, я не обижусь.
Это я тупой или hardrock просто прикалывается?
Буквы - понятны, слова - понятны, каждое предложение - понятно, но смысл текста - нет.
27 - 05.04.2012 - 14:28
Цитата:
Сообщение от astroiLL Посмотреть сообщение
Это я тупой или hardrock просто прикалывается?
В классическом варианте это называется,- И тут Остапа понесло...
Так шо, особо внимания не обращай. Это как на лекциях по марксистско-лениской философии пытаешься найти отличие от курса истории КПСС. :о)
28 - 05.04.2012 - 14:41
Цитата:
Сообщение от astroiLL Посмотреть сообщение
я не обижусь.
точно не обидишься ? Нет, правда нет ?
Держи тогда : ты не дотягиваешь до уровня (это я мяххко, чтобы всё же не обидеть ненароком) :)
Гость
29 - 05.04.2012 - 14:50
29 Винни, спасибо, но объяснение Свиста мне понравилось больше. ;-)
Гость
30 - 05.04.2012 - 14:55
Цитата:
Сообщение от astroiLL Посмотреть сообщение
22 hardrock, Не буду я ничего разбирать подробно. В контексте обсуждаемого вопроса я высказался правильно. В 21 уточнил. И потом я еще на 23-23.ru понял, что когда тебе нечего сказать ты углубляешься в такое водолейство с использованием профессиональной терминологии, что дальше просто смысл обсуждения теряется. Да еще не читая что собеседник пишет и хочет сказать, цепляясь за неверную или не полную фразу и тыкая собеседника в нее носом изображая суперумного.
...
Как там у американцев? Старое доброе правило K.I.S.S. (Keep it simple stupid – «Будь проще, дурачок»)А по русски "Будь проще и люди к тебе потянутся".
А далее по-строчно.
Не буду я ничего разбирать подробно. - Ваше дело, не хотите, так не хотите.
В контексте обсуждаемого вопроса я высказался правильно. - Ерунду Вы написали. Дешевый снобизм Вас подвел, ага "с википедии то думаю все смогут скопипастить" (с) astroiLL
В 21 уточнил. - что Вы уточнили? Вы написали "А подразумевают конкретные виды "Официальной власть"." Вы читать умеете? Я Вам задал вопрос, что такое, для Вас, есть власть? Я не задавал вопроса, что такое для Вас есть официальная власть. Или Вы решили стать проще даже американского дурачка?

И потом я еще на 23-23.ru понял, что когда тебе нечего сказать ты углубляешься в такое водолейство с использованием профессиональной терминологии, что дальше просто смысл обсуждения теряется. - в общем то мне всегда есть что сказать, только не всегда есть те, кто понимает, что я сказал. Вот Вы и дернули с 23-23.ru. Не знали, наверное, что этот ресурс я, вообще то, знаю с момента его создания. Правда долгое время я его рассматривал в проекции "для меня тесен".

Да еще не читая что собеседник пишет и хочет сказать, цепляясь за неверную или не полную фразу и тыкая собеседника в нее носом изображая суперумного. - А вот Вам я дал все сказать, и ничего суперумного изображать не стал. А потом, когда Вы самовыразились, я просто показал как формулировки, не соотнесенные со смыслами используемых в них терминов, превращают написанное в тексты, наделенные каким угодно смыслом, или лишают их вообще какого-либо смысла. Вопрос то не в неточности фразы и термина, а в том, что в неточностях лучше проявляются истинные смыслы, которыми оперирует автор неточности.

А по русски "Будь проще и люди к тебе потянутся". - Не надо мне этого. Во-первых, уже потому что я не люблю, когда ко мне начинают тянуться люди. Мало с чем они тянутся, я же заранее не знаю их намерений и не могу и оценить последние только по факту потягивания людей в мою сторону. :)) Во-вторых, есть и другая русская пословица "простота- хуже воровства". Вот именно по ней Вы и сработали со своим "очень кратко своими словами, на вскидку". А не надо было на вскидку. Но Вы, наверное не можете по другому. Типа профессионал всегда только "на вскидку" и только кратко своими словами. Гы-гы-гы.
Гость
31 - 05.04.2012 - 14:58
Цитата:
Сообщение от astroiLL Посмотреть сообщение
Скажите кто-нибудь, только честно, я не обижусь. Это я тупой или hardrock просто прикалывается? Буквы - понятны, слова - понятны, каждое предложение - понятно, но смысл текста - нет.
Не берите дурного в голову. :))))
И все же разберитесь, что такое власть. Уверяю Вас, потом может даже спасибо скажете за побуждение Вас в этом разобраться.
osv
32 - 05.04.2012 - 15:33
26 - Реальный сектор экономики (РСЭ) — совокупность отраслей экономики, производящих материальные и нематериальные товары и услуги, за исключением финансово-кредитных и биржевых операций, которые относятся к финансовому сектору экономики.
Роснефть производит жизненно необходимую для государства продукцию, и государство пока сохраняет над ней контроль.
Одновременно, по крайней мере, при попустительстве государства, (а скорее всего, по злому умыслу) Роснефть вгоняется в долговую кабалу иностранному финансовому сектору.
banned
33 - 05.04.2012 - 15:34
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
ты не дотягиваешь до уровня
Аллах-акбары только что слезшие с ишаков тоже истинно верят что кафиры не дотягивают до их уровня :))
Впрочем с создателями теории флогистрода была та же байда.
Гость
34 - 05.04.2012 - 23:21
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
26 - Реальный сектор экономики (РСЭ) — совокупность отраслей экономики, производящих материальные и нематериальные товары и услуги, за исключением финансово-кредитных и биржевых операций, которые относятся к финансовому сектору экономики.
Роснефть производит жизненно необходимую для государства продукцию, и государство пока сохраняет над ней контроль. Одновременно, по крайней мере, при попустительстве государства, (а скорее всего, по злому умыслу) Роснефть вгоняется в долговую кабалу иностранному финансовому сектору.
Хорошо, osv, будем считать, что Вы явили Вашу модель реальности. Я только несколько конкретизирую ее параметры. Итак, реальный сектор экономики (для простоты далее, реальная экономика) – это производительный сектор с результатами, то есть товарами материальными и не материальными, например, программное обеспечение. Сектор, для просты его назову виртуальной экономики, это как раз не производительный сектор. К нему Вы предлагаете отнести финансы. Относим. А далее Вы пишите, во-первых, Роснефть нужно отнести к реальной экономике, потому что Роснефть по всем характеристикам нужно относить в производительный сектор. Во-вторых, утверждаете, что «Роснефть вгоняется в долговую кабалу иностранному финансовому сектору». Что же мы получаем, сохраняя два Ваших тезиса? А мы получаем, и это заметьте, в контексте Вашей модели реальности, что виртуальная экономика управляет реальной. Но почему же такая конфигурация имеет место быть? А Вы сами же и даете ответ – долговая кабала. То есть, деньги «побивают» реальные продукты. Нонсенс? Да нонсенс для здравомыслящего человека. Но этот нонсенс имеет место быть. И Вы тоже его увидели, даже находясь в рамках своей модели реальности. Но почему этот нонсенс имеет место быть? Вы находите ответ в рамках своей модели в виде того, что, мол, имеет место быть как минимум попустительство правительства. Но почему такое попустительство вообще возможно? Какой ответ Вы можете предложить в рамках своей модели реальности?
В рамках моей модели реальности ответ таков. Никакой произведенный товар или услуга не могут быть запущены в обращение, не приобретая свойства объекта виртуальной экономики. Стоимость потребительская (как набор свойств обеспечивающих потребление товара или услуги) должна быть конвертирована в стоимость (выражение объема труда, потраченного на производство товара или поставку услуги ) и через сравнение стоимостей, обретя денежное выражение, приобретает свойства объекта виртуальной экономики, превращается в объект виртуальной экономики. Скажу так, мы получили проекцию товара или услуги из реальной экономики в виртуальную. И вот эта проекция и поступает в процедуру обмена. Без этой виртуализации товары и услуги не могут распределены, а значит потреблены. А производство не потребляемых товаров и услуг не имеет смысла.
Таким образом, виртуализируя конкретные товары и услуги, виртуальная экономика переводит эти товары и услуги в свой контекст, переводит в рамки своих внутренних закономерностей. В число этих внутренних закономерностей входит такой параметр как объем денег соотнесенных с объектом виртуальной экономики. А коль так, то в виртуальной экономики «побеждает» тот, у кого скорость роста объема денег, соотнесенных с объектом виртуальной экономики, выше. У объекта реальной экономики, объем денег, соотнесенных со своей проекцией в виртуальной экономики, определяется объемом труда, который вкладывается при производстве товара или услуги в реальном секторе. У объекта виртуальной экономики, объем денег, соотнесенных с объектом виртуальной экономики, определяется процентом роста этого объема. Ссудным процентом, процентом прироста при хранении денег в банке. То есть, процессами, назову их, спекулятивного роста денежных объемов. И скорость этих процессов не только превосходят скорость роста объемом прилагаемого труда в реальном секторе, но вообще могут быть определены произвольно. Но как писал ранее, товары и услуги реального сектора без вот этой конвертации в объект виртуальной экономики не нужны, просто не нужны. Подробнее. Допустим вы в банке берете ссуду. Берете понятное дело под проценты. Пусть будет 20% годовых. То есть, беря 100 рублей, вы должны через год вернуть 120 рублей. Заметьте этих 20 рублей никто не выпускал и выпускать не будет. А это значит, чтобы вернуть банку взятую ссуду вам нужно у кого-то отобрать эти 20 рублей. Значит, те, кто не смог у другого отобрать, те попадают в зависимость от банка. Но ведь, если вы положили и храните деньги, и тоже с процентом прироста, то теперь банк обязан у кого-то отобрать деньги, чтобы обеспечить вам выполнение своих обязательств. Но ведь и эти деньги никто не выпускал. В виртуальной экономике процессы организованы таким образом, чтобы подчинить себе управление реальным сектором. И подчинение реального сектора добиваются за счет развития спекулятивных процессов, увеличивающих денежную массу (теперь это уже виртуальная денежная масса) не обеспеченную товарами и услугами реального сектора. Причем, подчиненность такого рода создается по добровольному согласию реального сектора. В противном случае, товары и услуги не поступают в процедуру обмена, а значит, не могут быть потреблены, а что не может быть потреблено, то и не производится. Вот так создают примат виртуальной экономики и подчиненность ей реального сектора. Но так как рост денежной массы, не обеспеченной товарами и услугами реальной экономики, есть суть сегодняшней виртуальной экономики, суть развитой денежной системы, то последняя с легкостью подчиняя реальный сектор своим тенденциям, приводит социум к очередному кризису и реальном секторе. Кризис становится сутью и неотъемлемым явлением текущей экономики. Может ли правительство России что-то противопоставить сегодня описанной мировой тенденции. Может. Но сегодня для России все может закончиться тем же, чем закончилась попытка в 1999 году введения евро – в Европе, руками европейских государств было разрушено европейское государство.
Вы, osv, пеняете по поводу попустительства правительства России. А Вы уверены, что Россия готова сегодня противостоять тем силам, которые смогли вот таким образом организовать и сконфигурировать мировую виртуальную экономику?
banned
35 - 06.04.2012 - 06:36
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
тем силам, которые смогли вот таким образом организовать и сконфигурировать мировую виртуальную экономику
А вариант с эволюции не рассматривается (ну там без темных сил и божего промысла ) ?
А то так договоритесь что коварный ЗОГ сконфигурировали феодализм ,капитализм и разрабатывают матрицу.
Гость
36 - 06.04.2012 - 08:07
Пока отдельные "умники" будут вести "дискуссию" используя "Вы явили Вашу модель реальности" вместо общепринятого "Вы так считаете", как мне кажется бесполезно пытаться постичь его "глубину мысли".
Я не предлагаю скатываться на кухонный уровень обывателя, но если не можешь внятно, доступно и главно кратко изложить свой довод без вливания ненужных наукоподобных оборотов, типа: Таким образом, виртуализируя конкретные товары и услуги, виртуальная экономика переводит эти товары и услуги в свой контекст, переводит в рамки своих внутренних закономерностей. лучше шел бы спать.
Все, я больше на эту тему писать не буду, похоже бесполезно.
37 - 06.04.2012 - 08:13
О, Хардрок, один форум уже поднял до небес, теперь, кажись, за Кубан.ру взялси...
Кстати, а где коротенькй манифест(букв на 1 000 000) по поводу как ваши посты надо прально читать, а главное отвечать на них?
38 - 06.04.2012 - 08:23
Цитата:
Сообщение от astroiLL Посмотреть сообщение
внятно, доступно и главно кратко
а откуда ты знаешь, каков был первоначальный вариант ? :) Мне так постоянно кажется, что хардрок ужимает тексты в несколько раз
osv
39 - 06.04.2012 - 08:49
35 - многобукаф, относящиеся к сабжу весьма опосредованно.
А у меня вопрос конкретный - могло государство при покупке государственной, стратегически важной Роснефтью Сибнефти у Абрамовича, само расплатиться за акции из "стерилизованных" средств, вместо того, чтобы загонять Роснефть в долговую кабалу иностранных банков?
Какая теперь судьба ждёт Роснефть в случае резкого падения цен на нефть и, вследствие этого, невозможности расплатиться по долгам?
Гость
40 - 06.04.2012 - 09:33
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
А вариант с эволюции не рассматривается (ну там без темных сил и божего промысла ) ?А то так договоритесь что коварный ЗОГ сконфигурировали феодализм ,капитализм и разрабатывают матрицу.
Так это и есть эволюция. Между управляющими толчками систему оставляют эволюционировать по ее законам. Раньше такие толчки можно было делать довольно редко, поэтому они мало замечались. Сейчас приходится чаще, и чаще и последнее время очень часто. Поэтому при желании можно увидеть, в чем состоят движущие силы "эволюции". А матрица разработана давно - называется денежная система. Если бы Вы, aivariz, не упирались бы так рогом в привычные концепции, которые Вам заботливо вкладывали в голову в школе и, возможно, в каком то ВУЗе, то давно бы и сами увидели как меняется мир. Где матрица, где движущие силы.
Гость
41 - 06.04.2012 - 10:03
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
35 - многобукаф, относящиеся к сабжу весьма опосредованно.
Ага, опять многобукафф. Ладно. Но суть в том, что реальный сектор как таковой сегодняшней экономике не нужен. Он нужен конкретному потребителю, а экономике не нужен. Экономике нужны деньги и сфера обмена, где эти деньги порождаются и растут в объеме. Так вот сфера обмена, опираясь на зависимость реального сектора от нее, навязывает реальному сектору свои законы и подчиняет реальный сектор себе. Поэтому реальная экономика давно уже стала виртуальной экономикой. Экономикой денег, а не экономикой товаров и услуг.

Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
А у меня вопрос конкретный - могло государство при покупке государственной, стратегически важной Роснефтью Сибнефти у Абрамовича, само расплатиться за акции из "стерилизованных" средств, вместо того, чтобы загонять Роснефть в долговую кабалу иностранных банков?
Могло. Но тогда бы опять начался вой, что государство вмешивается в бизнес, что никакой жизни нет экономическому либерализму. Точнее вой и не заканчивается, но бы стал еще сильней. А я бы и не удивился, если бы Вы, osv, и такие как Вы были бы в рядах стенателей о пагубности возвращения к совку. Смерть бизнес предприятий, банкротство, скупка предприятий на корню за ради создания монополии это есть норма для экономического либерализма, который нам всунули, прикрываясь разлагольсованиями о социальном либерализме. А теперь когда бизнес конторы добились, чтобы жить по законам капитала, Вы почему то считате, что государство должно спасать эти бизнес конторы, которые оказались на деле не готовы к этой реальности, за которую так боролись. Странно.

Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Какая теперь судьба ждёт Роснефть в случае резкого падения цен на нефть и, вследствие этого, невозможности расплатиться по долгам?
"Да головы им отрубят и всех делов" (с) Иван Васильевич меняет профессию. Хотели экономического либерализма? Получайте. Чего теперь вопросы о будущей судьбе задавать? Для Вас же все равно во всем Путин виноват. Вот на нефть цены упадут - Путин виноват, что не спас, например, Роснефть. А что ЛПР в Роснефти для мебели сидят, сидят для того, чтобы по сотне тысяч рублей в месяц получать? У ЛПР Роснефти вектор цели какой, а может он вообще отсутствует, или просто оказался неадекватен реальности? И что спасть задницы этих недалеких, а скорее просто безнравственных ЛПР?
Да, допустим, может выкупить государство долги Роснефти, но какой смысл? Если выкупать, то оттуда гнать нужно всех топ-менеджеров, всю управляющую верхушку, набирать новых. Но ведь опять же пойдет вой, что государство все под себя подгребает.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены