ВГТРК назвала возможные цели «Циркона» в США в случае угроз для России- Политика

Гость

0 - 24.02.2019 - 17:01

Государственный телеканал «Россия 1» (входит в ВГТРК) в программе «Вести недели» назвал возможные цели для ракет «Циркон» в случае угрозы применения США ракет по России. Об этом сообщает РИА Новости.

В частности, были названы здание Пентагона в Вашингтоне, Кэмп-Дэвид — правительственный пункт управления, Форт-Ритчи (штат Мэриленд) — пункт управления президента США и командный центр Комитета начальников штабов.
Также в эфире прозвучали названия Мак-Клеллан (штат Калифорния) — управление стратегическими наступательными силами и Джим-Крик (штат Вашингтон) — пункт управления ядерными силами.
Президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию рассказал, что гиперзвуковая ракета «Циркон», скорость полёта которой достигает около 9 Махов, а дальность — более 1 тыс. км, способна поражать как морские, так и наземные цели.
Контр-адмирал в отставке Герой России кандидат технических наук Всеволод Хмыров отметил, что российские корабли, оснащённые ракетами «Циркон», смогут поразить цели за пять минут с расстояния 500 км от берега.
Эксперт добавил, что корабли ВМФ России могут выпустить около 40 морских гиперзвуковых ракет «Циркон» по центрам принятия решений ВС США, которые будут гарантированно поражены.

https://russian.rt.com/russia/news/6...medium=desktop

Гость

1 - 24.02.2019 - 17:01

Вот это да! Пиндосам долго жить приказали!

Гость

3 - 24.02.2019 - 17:03

Наконец то, дожили, до счастливых дней!

Гость

5 - 24.02.2019 - 17:10

4-Крокодил Гена > А мне нравится , новая позиция, ясная, четкая и понятная, рыпнетесь, сразу вам …..проблемы! И рейтинги взовьются!

Rajhan

6 - 24.02.2019 - 17:12

Это все, конечно, правильно, но среди первоочередных целей должны быть схроны мирового кагала, ибо только он может дать отмашку на начало 3 мировой. Ну это дело разведки, найти их, общеизвестны в Швейцарии, Гренландии, Исландии и где-то там еще парочка.

Гость

8 - 24.02.2019 - 17:13

"ВГТРК назвала возможные цели «Циркона» в США в случае угроз для России" - очень похоже на истерику загнанного в угол.

Гость

9 - 24.02.2019 - 17:15

7-1Чужая30 > кого они победили? Понеся потери много больше населения страны противника, дошагав оставшимся мясом до формального сточника агрессии, чтобы потом откатиться обратно и стухнуть. ппц, победа.

Гость

11 - 24.02.2019 - 17:19

Цитата:

Сообщение от местный житель

смогут поразить цели за пять минут с расстояния 500 км от берега.

а у нас есть та самая морская группировка в 500 км от США на постоянной основе?

Гость

12 - 24.02.2019 - 17:20

10-1Чужая30 > ой, ну, тоже глупость. Жыды набили за неделю совковой техники как в тире кружочков. Говно оказалась военщина СССР

Гость

13 - 24.02.2019 - 17:20

8-rexline > Есть анекдот , русский, на эту тему:
лежат иван и марья в постеле. иван ерзает по кравате , не может уснять. марья спрашивает, в чем дело, что тревожит тебя ваня. А тот, да завтра надо соседу пять тысяч отдавать, а не хочется. Марья стучит кулаком по стене, сосед оттуда что хотели? Соседушка, извини, говорит марья, ваня тебе деньги назад не вернет!
Спи ваня, говорит она мужу, пусть теперь сосед ворочается.

Санкции против РФ , это и есть истерика гегемона загнанного в угол, в результате потери единоличного глобального доминирования! Которое он всегда поддерживал военным путем!
Причем, ему шепнули, только дернетесь не только гегемонию потеряете, но и суша водой станет.
Надеюсь и насчет санкций пора шептать, громко!

Гость

14 - 24.02.2019 - 17:21

А французские миражи совковые миги даже за противника не считали - ради прикола пролетали близко мимо, чтобы миг в кильватерной струе в штопор срывался. Вот вам весь гений советского авиастроения. А потом расстреливали не ракетами, а цинично, из пушки.

Гость

15 - 24.02.2019 - 17:22

13-местный житель > нет, это спланированная акция. Последствия - то, что ты до пенсии не доживешь.

Гость

16 - 24.02.2019 - 17:23

Цитата:

Сообщение от rexline

13-местный житель > нет, это спланированная акция. Последствия - то, что ты до пенсии не доживешь.

НА пенсии я уже 6 лет, а в случае чего, ни победители не побежденные не доживут. Ветер принесет все то что сбросили на противника, назад.

А вот ты так говоря, можешь на себя и накаркать. Оно тебе надо?

Гость

17 - 24.02.2019 - 17:24

16-местный житель > а..ну, понятно.

Гость

18 - 24.02.2019 - 17:25

А вообще , не очень приятная ситуация!
rexline будем надеется на лучшее.

Гость

19 - 24.02.2019 - 17:26

18-местный житель > да, согласен, говно вообще.

Гость

22 - 24.02.2019 - 17:30

Чужая это тяжелая артеллерия троллинга, против нее у меня нет аргументов, это не петя девонширский.

Гость

23 - 24.02.2019 - 17:33

22-местный житель > ты посто не умеешь ее готовить.

Гость

24 - 24.02.2019 - 17:35

23-rexline > ))))))

Технолог

banned

25 - 24.02.2019 - 17:38

Цитата:

Сообщение от 1Чужая30

когда СССР разворовали и просрали

Зачем ты СССР разворовывала?

Гость

27 - 24.02.2019 - 17:50

Цитата:

Сообщение от vovastik

Цитата: Сообщение от местный житель смогут поразить цели за пять минут с расстояния 500 км от берега. а у нас есть та самая морская группировка в 500 км от США на постоянной основе?

Достаточно одного Борея на боевом дежурстве

Гость

30 - 24.02.2019 - 17:57

Цитата:

Сообщение от Dante

Достаточно одного Борея на боевом дежурстве

от оказывается как все легко и просто, одним Бореем обойтись можно.

aivariz

31 - 24.02.2019 - 18:14

А Варп-установка достанет цели в США прям из территории России!

osv

32 - 24.02.2019 - 18:15

Использование российских кораблей с гиперзвуковыми ракетами «Циркон» для уничтожения «центров принятия решений» на территории США является «полнейшей глупостью», заявил «Взгляду» доктор военных наук, капитан I ранга Константин Сивков.

«Эти корабли даже не смогут подойти к берегам США на расстояние 500-1000 километров. Там развернута мощная система контроля надводной и подводной обстановки», — сказал эксперт.

По его мнению, «Циркон» предназначен прежде всего для поражения корабельных группировок. «По наземным целям тоже можно стрелять, но при всех ее скоростных преимуществах она несет обычную боевую часть. И для уничтожения командных центров, особенно тех, которые находятся под землей, с мощной защитой, нужен большой расход оружия», — полагает специалист.
https://lenta.ru/news/2019/02/22/zircon/

Эвелина

34 - 24.02.2019 - 18:32

Кого надо мы и из сибирских лесов достанем

Гость

35 - 24.02.2019 - 18:41

Цитата:

Сообщение от местный житель

ВГТРК назвала

Интересно это кто-то официальный так ВГТРК сказал или ВГТРК предположило что цены должны быть именно такими?

SAID

36 - 24.02.2019 - 18:48

https://youtu.be/jhgA74Fq7Dk
Борис Юлин о российском вооружении

из комментов:

отправлено 22.02.19 18:00 | ответить | цитировать # 10

Евгения прекрасна, если не сказать восхитительна!

А какая середина? Вот были озвучены цифры по "Армате"- 2300, сделали (сколько там?) 200-300, где тут середина? Или у тебя другие данные? Что-то от нас скрывают? Где Борис Виталич соврал? Или ты тоже будешь говорить, что не сделали потому что не нужно? А если не нужно, зачем было это озвучивать? Чтобы врага дезинформировать?

У нас на заводе по производству труб, ремонтный персонал, в основных цехах, сократили почти в 2 раза, те кто остались, теперь нагружены в 2 раза больше, за ту же зарплату кстати. И это ещё не конец, скоро эффективные менеджеры - оптимизаторы, доберутся до остальных.

> в основных цехах, сократили почти в 2 раза

Зато наверняка открыли много новых департаментов, управлений, отделов и подотделов наполненных всевозможными модными hr, рh, hp, huer и ohuer - менеджерами. Которые каждый совещаются, демонстрируя друг другу высокоэффективные разноцветные презентации, с большим количеством стрелочек, тут же бегут рисовать новые, чтобы было что показывать на следующий день. А производственные участки сокращают и сокращают. Даже удивительно, что хотя бы двести танков смогли сделать в металле. Эффективнее и успешнее было бы просто нарисовать их в powerpointe.

Не хотел ничего писать, так как обсуждать на мой взгляд, нечего.
Но... Почитал комменты на тытрубе и здесь и решил-таки, вставить свои 5 копеек.

Основная претензия к Борису в комментах - непрофессионал, поэтому что он может сказать?

А какого вам профессионала нужно? Профессионала в чём?
В данной теме не важно знание устройства танка или самолёта. Не важно умение стрелять и прыгать с парашютом.

Что нужно для качества подобного рассуждения?
1. Понимание сущности обороноспособности государства и факторов, на неё влияющих. (автор излагает их качественно)
2. Наличие/сбор информации об этих факторах (профессионалом в какой-то конкретной области быть не нужно, нужно иметь навыки обработки инфы. Инфа достаточно достоверная)
3. Анализ собранной информации (не нахожу никаких логических неувязок в тексте)
4 Здравый смысл и мозг (наблюдаются в полном объёме).
И историк, по-моему, как раз, очень хорошо подходит для такой деятельности. Он как раз, профессионал в сборе и анализе информации касающейся состояния государства. А необходиые детали он всегда может выяснить у профессиональных военных. И я по тексту вижу, что он так и делал.

Ну, вот, я - профессионал. И?
Как это влияет на достоверность/недостоверность собранных Юлиным данных и выводов?
Я не вижу в его тексте никаких "заклёпок", которые могли бы повлиять на качество его выводов.

Разница лишь в то, что я (как профессионал) высказался бы намного жёстче, чем он. Преимущественно нецензурно. А он (как непрофесионал) может позволить себе такие мягкие высказывания.

SAID

37 - 24.02.2019 - 18:56

"Смешались в кучу кони, люди" © Наше всё.

"Борис, ты не прав" © снова не моё. Местами не прав.
Прослушал десять минут, пока некогда - работать нужно. Но не откомментировать услышанное не могу. Потому тезисно.

Первое и главное: с оценкой состояния экономики в целом более-менее согласен, и то, что это состояние определяет и вооружение - само собой.
Но дальше некоторые пункты, по которым не согласен.
- "Черный орёл", "Беркут" - ни никогда не принимались на вооружение, это были демонстраторы технологий, ходовые макеты для отработки конкретных решений. Мало ли что говорилось с высоких трибун или устами журналисток. Подобные демонстраторы-макеты-лаборатории были всегда. Примеры из советского времени: объекты 150, 775, 279, 187, Т-4, Як-140 и т.д.
- Об. 195 и "Армата". Объект 195 оказался сложен и дорог в производстве, его тоже можно считать демонстратором и ходовой лабораторией. Даже "Армата" (в чем-то упрощенная, а в чем-то более выигрышная за счет модульности) не просто идёт в производстве и освоении. Думаю, не стоит повторять советский опыт с об. 432/424 (который и доныне окончательно не избавился от детских болезней), приведшим в итоге к тому, что в стране одновременно производилось 3 разных конструктивно, но примерно аналогичных по боевым характеристикам ОБТ (это не считая продолжавшегося производства Т-54/55 и Т-62, остававшихся в войсках). Какая это бессмысленная нагрузка для экономики и тыла войск, надеюсь, объяснять не надо. Так что пусть уж лучше нормально в войсках испытают, выявят и исправят болячки - потом уж и можно в большую серию.
- По поводу модернизации Т-72, Т-80: было бы глупо выкидывать на свалку это добро, произведенное дедами и отцами. Их осовременивание за счет новой пушки, прицельных приспособлений, двигателя, динамической защиты, наверное, стоит дешевле производства танка с нуля, а машина в итоге получается вполне современной по характеристикам, способной выполнять боевую задачу. Учитывая, сколько и каких танков на вооружении потенциальных партнеров, армада получается внушительная.
- Насчет "Коалиции" - откуда вы взяли то, что вместо самоходки её будут делать буксируемой? Это не так. Вместо "арматовской" базы пока будут ставить на шасси Т-90 - это да. Наверное, это правильно. А насчет того, что полностью не заменят "Мсту-С" "Коалицией" - а нафига? Рабочий и эффективный инструмент, зачем от него отказываться? Даже "Акация" ещё послужит, я думаю, если обеспечить современной командно-управляющей "инфраструктурой". Кстати, любопытная деталь: в PzH 2000 заряд в казенник закладывается вручную, хотя снаряд - механизмом заряжания.
Вообще, идею "срочно произвести что-то новое и им заменить всё старое" считаю вредной. Кажись, Тухачевский мечтал Красную армию насытить тысячами МС-1. Новое нужно испытывать в эксплуатации, отшлифовывать (в том числе и тактику применения), обучать танкистов и механиков на него, потом уже войска насыщать.

Кому: хвилолог, #77

> некоторые пункты, по которым не согласен.

О! Специалисты подтянулись... Ну, давай подискутируем, камрад. Чтобы понять, с чем ты не согласен.

> - "Черный орёл", "Беркут" - ни никогда не принимались на вооружение

А где Юлин говорит, что принимались? Я не услышал. Ты с собой не согласен что-ли?

> демонстраторы технологий

Демонстраторы каких именно технологий и кому? Может быть, ты имел в виду "для отработки технологий"? А разве Юлин утверждает обратное?
Он вообще не об этом говорит.

> Объект 195 оказался сложен и дорог в производстве

А Т-14 типа дёшев и прост? :)))
ты не в курсе, почему МО в результате (после всех этих фанфар и потраченных миллиардов) отказалось от закупок?
Я почему-то думаю, что всерьёз никто никогда и нее планировал массовое его производство. Сможет ли промышленность обеспечить производство ясно обычно ещё на начальном этапе конструирования. Танк (если это не просто макет для отработки тех. решений) разрабатывается всегда с учётом возможностей промышленности, а не наоборот.
Но речь в ролике и не об этом.

А о том, что армии был обещан к 2016-му супертанк и по этой причине (точнее, по этому поводу) были прекращены все действительно необходимые модернизации существующих. В итоге - ни супертанка, ни качественной модернизации старых.
Что оставило наши танковые войска на уровне 80-х годов прошлого века.
Б-3 можно было считать хорошей модернизацией году в 88-м. Но не сегодня.
При этом, все необходимые для качественной модернизации (которая действительно могла повысить боевые свойства в 2-3 раза) технологии отработаны уже в тех же самых 80-х.
И все "новые технологии", использованные в Армате, вполне могли быть реализованы при модернизации. дешевле и эффективнее. для этого не нужно было разрабатывать новую платформу. У нас на складах стоят десятки тысяч машин со старой платформой, до сих пор имеющей самый большой модернизационный ресурс в мире. В Т-14 нет ничего (из хорошего), что нельзя реализовать на существующих танках (дешевле и лучше). Единственный бонус - реверсивная трансмиссия. Но это отдельная тема.

> Даже "Армата" (в чем-то упрощенная, а в чем-то более выигрышная за счет модульности)

Камрад, а где ты увидел в Армате модульность? Ты прочитал о ней в инете?
если ты знаешь, что такое модульность, то в Армате её нет. Её там меньше, чем в намного более ранних танках.
Если ты говоришь о возможности установки в корпус разных боевых модулей, то она и раньше была на том же уровне. Разработай новую башню (и начинку) и ставь её вместо существующих.
Модульность была бы если эту замену можно было оперативно произвести в полевых условиях. Но этого нет.
А трансмиссия вообще не модульная, а моноблочная. Что является полной противоположностью принципа модульности. Этот "модуль" (а на самом деле моноблок) делает Армату вообще неремонтопригодной.
Потому что весит трансмиссия 5 тонн. И для ремонта замены любого вышедшего из строя элемента её нужно вынуть из танка ВСЮ!!! И полностью разобрать. Что в полевых условиях невозможно. Думаю, не открою никакой тайны, но на передовой мостовых 5-тонных кранов "не очень много".
Что это означает? При любой поломке танк должен быть доставлен на завод.
И где тут модульность? Поясни, плз.

> Так что пусть уж лучше нормально в войсках испытают, выявят и исправят болячки - потом уж и можно в большую серию.

Я уж устал говорить, что там не "болячки", а концептуальная кривизна. Но фиг с ним, вопрос не в этом.
А что, до начала разработки это было непонятно? Выпущенное их количество это ни серия, ни потрбное для испытаний. 200 танков "Ни чёрту кочерга, ни Богу свечка".
Пендосам в 90-х хватило 1 танка, чтобы понять, что этот их "Block IV", концептуальной (а в некоторых вещах и достаточно полной) копией которого собственно является Армата - полное Г и абсолютно бесперспективная затея.
Зачем для этого выпускать 200 танков? Зачем вообще разрабатывать конструкции, концептуальная косячность которых давно известна? Да ещё и вместо того, чтобы совершенствовать конструкции перспективные?
На мой взгляд, вся история с Арматой - преступление на уровне госизмены.

> - По поводу модернизации Т-72, Т-80: было бы глупо выкидывать на свалку это добро, произведенное дедами и отцами. Их осовременивание за счет новой пушки, прицельных приспособлений, двигателя, динамической защиты, наверное, стоит дешевле производства танка с нуля, а машина в итоге получается вполне современной по характеристикам, способной выполнять боевую задачу.

Ну так, Юлин именно то же самое и говорит. Непонятно, с чем ты несогласен, камрад, по этому пункту.

Кому: Korobobo, #35

> Раньше я думал, что у нас хреново с экономикой, но хотя бы с армией всё хорошо...

Если, например, небогатому человеку со средней зарплатой достанется по наследству от троюродного дедушки Бентли, то у такого человека с экономикой будет хреново, но хотя бы с машиной всё хорошо. Примерно до тех пор, пока бензин в баке не кончится.

Кому: aspav, #87

> В "догнать и перегнать" быстро и дёшево (а на самом деле, не нужно было никого догонять, достаточно было сохранять преимущество) не было никакой проблемы благодаря конструкции с высоким модернизационным потенциалом и качеству советских танкостроителей, которые обогнали в разработках противника на десятилетия.

Быстро и дёшево можно, но не при нынешних общественно экономических отношениях. Головные образцы стоят в разы больше серийных вот и клепают сплошные "уникальные разработки" и "не имеющие аналогов в мире".
К тому же, для серийного переоснащения требуются соответсвующие мощности и техника. А их нет. Вот, например, «ВЗСП» - завод по производству подшипников (vzsp.ru). Пролистайте фотографии в разделе техническое оснащение - ни одного отечественного станка. Нет "гвоздя в кузнице". Потому что купить дешевле, чем создать мощности по производству своего. И пока "дешевле" и "выгодно" преобладает над разумом свет в конце тоннеля будет только от стремительно приближающегося паровоза.

SAID

38 - 24.02.2019 - 18:57

звиняйте за простыни... лучше гляньте видео..

Гость

41 - 24.02.2019 - 19:20

Сегодня РФ не стоит боятся никого, кроме дурака у ядерной кнопки! Поскольку , штаты содержат по миру огромное количество военных баз, на которое уходят хорошие деньги, русские пошли другим путем, сделав упор на ОМП и носители к нему . Дешево и сердито!
И в том что эта тактика принесла результаты , очевидно!

Гость

43 - 24.02.2019 - 19:30

Цитата:

Сообщение от vovastik

Цитата: Сообщение от Dante Достаточно одного Борея на боевом дежурстве от оказывается как все легко и просто, одним Бореем обойтись можно.

Посчитай сколько в Борее пусковых шахт и сколько боеголовок несёт одна ракета, а заодно прикинь время автономки такого ракетоносца, и все станет понятно.

Бользен настоящий

banned

44 - 24.02.2019 - 19:48

Цитата:

Сообщение от Крокодил Гена

Цитата: Сообщение от osv «Эти корабли даже не смогут подойти к берегам США на расстояние 500-1000 километров. Там развернута мощная система контроля надводной и подводной обстановки», — сказал эксперт. И че, Нельзя уже в нейтральных водах ходить?

Таким агрессивным странам, готовым завязать уничтожающую цивилизацию войну, скоро вообще запретят выход из своих портов. ;о))

Гость

45 - 24.02.2019 - 19:56

Цитата:

Сообщение от Dante

ну наконец все стало на свои места, видать у нас в МО тупые во главе с верховным главнокомандующим, что только Бореев десяток заказали, оказывается достаточно было всего одного.

Гость

47 - 24.02.2019 - 20:17

46-Крокодил Гена > да же картинки есть, клёво!) интересно, а координаты выложили?

Гость

49 - 24.02.2019 - 20:31

48-Крокодил Гена > чудесно, я имел ввиду на территории США, а не лодки в море)

Гость

51 - 24.02.2019 - 21:07

Цитата:

Сообщение от местный житель

«Вести недели» назвал возможные цели для ракет

Координаты целей известны очень давно. Подобные сообщения - к дефициту валежника(дальнейшему обнищанию населения).

aivariz

52 - 24.02.2019 - 21:41

Цитата:

Сообщение от местный житель

Поскольку , штаты содержат по миру огромное количество военных баз, на которое уходят хорошие деньги, русские пошли другим путем, сделав упор на ОМП и носители к нему . Дешево и сердито!

Дык у США глобальные задачи а у России местячковые....

aivariz

53 - 24.02.2019 - 21:56