К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

В США после старта взорвалась перспективная ракета ракеты-носителя Falcon

Гость
0 - 23.08.2014 - 11:00
Прототип американской ракеты-носителя Falcon 9R взорвалась сразу после старта во время испытаний в штате Техас, сообщает Associated Press. Представитель компании-производителя SpaseX Джон Тейлор в качестве причины взрыва назвал «некую аномалию в двигателе». Ракета-носитель Falcon 9, созданная частной американской компанией SpaceX, рассматривается как альтернатива российским «Протонам» для выведения аппаратов в космос. Стоимость ее запуска оценивается в 55-77 миллионов долларов, тогда как запуск «Протона» обходится около 100 миллионов долларов.


Ну и кто тут говорил о том что в США не взрываются космические ракеты?



1 - 23.08.2014 - 11:01
низачот. 85 рублей не зароботал.
Гость
2 - 23.08.2014 - 11:16
1-nicksheff >к теме ближе пожалуйста, относится ко всем представителям пятой колонны и укропам.
3 - 23.08.2014 - 11:22
Всеплохомывсепогибнем где вы? Америка не может летать в космос..

forums.kuban.ru/f1044/vseplohomyvsepogibnem_gde_vy_amerika_ne_mozhet_let at-_v_kosmos-6026421.html
Гость
4 - 23.08.2014 - 11:57
3-nicksheff >ты чё тупой? Falcon 9R не альтернатива Союзу, это альтернатива Протону!
Темы о совершенно разных ракетоносителях.
5 - 23.08.2014 - 12:00
Цитата:
Сообщение от xfiles Посмотреть сообщение
3-nicksheff >ты чё тупой? Falcon 9R не альтернатива Союзу, это альтернатива Протону!Темы о совершенно разных ракетоносителях.
За базаром следи.

Всеплохомывсепогибнем где вы? Америка не может летать в космос..
KinDzaDza
0 - Сегодня - 07:39
В американском штате Техас во время испытаний взорвался опытный образец ракеты-носителя Falcon 9R. Взрыв произошел в первые же секунды после старта.

Всеплохомывсепогибнем где вы? Америка не может летать в космос..

Язабан.
Гость
6 - 23.08.2014 - 17:12
5-nicksheff > сам следи. Хоть за коровами хоть за базарами.
Цитата:
Сообщение от nicksheff Посмотреть сообщение
Язабан.
Согласен, тебя нужно ликвидировать с данного форума.
7 - 24.08.2014 - 00:12
Ну не успели поцреоты "порадоваться" экспериментальному пуску, как на их улице снова праздник:
Россия может потерять Европу в качестве клиента, использующего российские ракеты-носители для запуска своих спутников: последней каплей стал неудачный запуск двух спутников навигационной системы Galileo. О возможных последствиях "Интерфаксу" рассказал источник в ракетно-космической отрасли.
В итоге, однако, оказалось, что разгонный блок "Фрегат" отработал свою часть траектории не до конца. Спутники вышли не на расчетную орбиту с высотой более 23 тысяч км, а на эллиптическую с разбросом высот от 13 до 25 тысяч километров. Российская сторона признала, что сплоховал именно "Фрегат". По данным источников, топлива на борту спутников не хватит, чтобы стабилизировать орбиту. На сайте Европейского космического агентства сообщается лишь о зафиксированной при запуске "аномалии".
Сцыль http://www.newsru.com/world/23aug2014/galileo.html
8 - 24.08.2014 - 07:14
Цитата:
Сообщение от Зигфрид_Устиныч Посмотреть сообщение
Ну не успели поцреоты "порадоваться" экспериментальному пуску
В том и дело , меряют экспериментальную ракету с "отработанной".
Скоро придется мерятся с любительскими запусками....
banned
9 - 24.08.2014 - 07:41
Цитата:
Сообщение от xfiles Посмотреть сообщение
Ракета-носитель Falcon 9
Как-то странно она взорвалась - бурым облачком, как "Протон". А вот здесь пишут, что этот сокол летает на керосине с кислородом...
http://ria.ru/spravka/20100508/230808960.html
10 - 24.08.2014 - 16:38
гептил батенька, гептил
11 - 24.08.2014 - 17:19
У либерастов горе. Мало того что их идол Маск оказался в жопе с очередным "эксперементальным" Флаконом, так еще и европейскую навигационную группу пополнили 2 подводных объекта.
Целователи жопы Маска - какой нахрен "эксперементальный", если эта конкретная ревизия R уже дважды вытаскивала в космос полезные грузы? Или у пиндосов любой облом это "эксперимент", а у нас - "провал российского космоса"? Вы определитесь, целователи масковской жопы! А то получается не слишком весело - "частный космос" от Маска (с агроменными вливаниями из NASA и с бесплатной арендой стартовых столов государственных космодромов США эт такая священная корова, что даже буде она вся в говне для вас не подлежит критике? Я же Маска за авторитет не держу, поэтому скажу то что вы у себя в душе даже произнести боитесь - ГОВНО КОНЦЕПЦИЯ. Вы помнится много сопели за гений Маска, а я вам еще тогда говорил - 9 ЖРД это не айс, и в Хеви варианте будет жопа в кубе. Приводил вам в пример советскую Н-1 с ее 30 движками, которая так и не вышла из колыбели. Но вы ж только Маску верите, и до вас достучаться без лома бесполезно. Вот вам и лом в бестолковки - бабахнуло масковское девятидвижковое чЮдо. И еще не раз бабахнет. Пиндосы то с мощными ЖРД в глыбокой жопе сидят, и считаю что по жизни так было, мифический Сатурн-5 с его опять таки мифическими ЖРД F-1 так и останется в виде валяющихся в музеях макетов, в действующем виде воплотить такой двигатель США не может спустя пол-столетия, так что где уж им было в 60-х такое сотворить. И "успех Маска" очередное подтверждение тому, что в космос америкосы будут летать только с российского одобрямса.
Что до облома с европейскими спутниками то я лично думаю, что это наш ответ Чемберлену. Ну облом вышел, БЫВАЕТ. Получат европоиды свои страховые миллиарды, но их навигация не зависящая от США как в жопе была так и осталась. Россия имеет альтернативу - Европа нет. В любом случае у европоидов будет два выбора на ближайшие пару лет - GPS и Глонасс. И оба под чужим контролем, то есть спокойно могут завести очередной малазийский Боинг под какой-нибудь повстанчекий Бук в Сирии или Сомали. А европоиды пущай от российских ракет отказываются - у них охрененный выбор собственных, прям таки от конкуренции ломится рынок! :))))))))))
12 - 24.08.2014 - 18:43
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
какой нахрен "эксперементальный", если эта конкретная ревизия R уже дважды вытаскивала в космос полезные грузы?
Первый раз в Апреле 2014 :))
Тогда и "Ангара " у нас отработанная !
13 - 24.08.2014 - 18:47
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
а я вам еще тогда говорил - 9 ЖРД это не айс, и в Хеви варианте будет жопа в кубе
Ангара А7.2 с 8 ЖРД это жопа в чем ?
Гость
14 - 24.08.2014 - 19:50
Я так понимаю, что эта авария закрывает для детища Маска перспективы "пилотируемой" космонавтики лет на 5-10? Никто теперь астронавтов в это корыто в ближайшие годы не посадит. Только как грузовик будут использовать. Если, конечно, будут.
15 - 24.08.2014 - 23:26
12-aivariz > Слабо лизнул, незачетно. Маску от такого лизка легше не стало. Для особо одаренных, только что оторвавшихся от высокотехнологичного очага в сакле и перед походом за очередной порцией нанокизякового топлива для очага добравшегося до синих букафф: принципиальной разницы в силовой установке между обычным флаконом раз-раз и флаконом раз-раз с буковкой R нету. Вообще, представляешь! НИКАКОЙ. Единственная вообще разница в эжтом унылом масковском выперде что то что с R типа "многоразовое". Концепт многоразового презерватива - постирали, подштопали и снова в дело. И толстый намек Маску в плане многоразовости видимо не доходит до его поклонников - огневка это одно, а реальный запуск трошки другое. И с такими мерлинами которые толкают масковский выперд многоразовое использование строго противопоказано. Доказательство взорвалось с оглушительным грохотом, и эхо этого грохота не дошли только до масковских жополизов.
13-aivariz > А не хочешь 27 пихляков Флакона Хеви сравнить с 7 (а не восьмью!) что на Ангаре 7.2? Или если уж равняешь говноФлакон версии 1.1 с 9 пихальнками то равняй с Ангарой-3 с 3 ЖРД.
Иди лучше за нанокизяком, сакля стынет!
Гость
16 - 24.08.2014 - 23:29
а чего они не восстановят старый добрый Сатурн-5?
17 - 24.08.2014 - 23:42
11-Злобный >о тело выползло из комы ))) ну чо тама скачешь с фар решеткой чобы волны сквозь тропос проходили ?
18 - 25.08.2014 - 00:47
16-antimagnit > Как они смогут сделать то чего никогда в реале не было? Пиндосская лунная программа большой фейк, грандиозное лошилово и разводилово, голливудское кино. Если бы у пиндосов в реале был такой движок как F-1 стали бы они покупать у России наши РД-180 и НК-33? Они же ХУЖЕ! И сказки венского леса о "утрате технологий" ек катят - Рокетдауны никуда не делись, и доси калбепают ракетные движки. И развивают всю линейку ЖРД, которая была на Сатурн-1Б. а именно с F-1, без которого ни о каком пилотополете на Луну никакойречи нет и быть не может грандиозный облом. Типа похоронен и забыт насмерть. А это полная фигня - даже развал СССР с его мегаутратами не убил советскую школу ракетных двигателей, а пиндосы, капиталисты хреновы, видите ли все ПОТЕРЯЛИ. НЕ ВЕРЮ!
17-Зигфрид_Устиныч > Ты для начала определись с степенью ослабления сигнала в радиолокации, а потом сможешь сформулировать вопрос не выглядящий вяком чайника.
19 - 25.08.2014 - 08:15
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Если бы у пиндосов в реале был такой движок как F-1 стали бы они покупать у России наши РД-180 и НК-33? Они же ХУЖЕ!
Не тупите , это не красит (хотя вам то что терять) РД-180 покупают по тому что цена на них демпинговая , 80 штук остались со времен СССР , соответственно не стоян вообще ничего для нынешних владельцев.
А вот в России на хваленом РД-180 так и не смогли построить не одной ракеты - в чем косяк ?
20 - 25.08.2014 - 10:04
21 - 25.08.2014 - 11:02
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Ты для начала определись с степенью ослабления сигнала в радиолокации, а потом сможешь сформулировать вопрос не выглядящий вяком чайника.
на прочитай и зарыдай.
http://www.rg.ru/2013/09/03/zapusk-site.html
тока сие есть не постоянство, а связано со спорадическим прохождением сигнала. Скачи дальше.
22 - 25.08.2014 - 11:02
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
без которого ни о каком пилотополете на Луну никакойречи нет и быть не может грандиозный облом.
Дык и Скулаб без него было не запустить ,

А уж эту дуру с земли можно было шесть лет наблюдать.
23 - 25.08.2014 - 12:58
19-aivariz > Это ты не тупи, пиндосопоклонник. СССР сделал РД-170 и сделал "Энергию", которая 100 с лишком тонн в боковом подвесе вытащила в космос. И это достижение Россия повторить не сможет в ближайшие годы. Но утраты технологий не произошло - пиндосне продаются РД-180, Ангара использует РД-191 являющийся прямым идеологическим потомком РД-170. То есть ветка не засохла, не смотря на то что дерево вроде как погибло. А где у пиндосни наследники F-1? Ну хоть один ЖРД в продолжение? Или хотя бы ТАКОЙ ЖЕ? Нету. Для тех кто в танке такое вполне нормально, но вот инженерному и экономическому складу ума не понятно, как можно послать по одному органу успешную разработку, стоившую миллиарды. Ракетные двигатели это не авто, где чуть ли не на каждом автосалоне появляется нечто новенькое. Успешные образцы, обкатаные космосом развивают, их наследники спустя многие десятилетия в строю. У тех же пиндосов из наследия времен Лунной программы движок J-2 доси живой, не только Ариесы в космос выносит но и планируется к применению в новых разработках типа Дракона. А F-1, отличный ЖРД на кислородо-керосине, с отменными ТТХ и надежно выведший в космос не один Сатурн-5 прям таки исчез вместе с Лунной программой. И пиндосы покупают у России РД-180, которые и слабее, и не такие уж дешевые как тут поют из сакли. Покупают у врагов, ставя свои запуски под угрозу в случае ухудшения отношений, как на пример сейчас. Гле логика? Россия вообще от хохлов ушла в плане своей космопрограммы, хотя в Днепропетровске отличная школа советская была - а пиндосы целый носитель разработали специально под российские движки. И этот носитель пойдет сейчас по одному небезызщвестному органу, а за ранее купленые российские движки идет уже у пиндосни драчка, кому пользовать для доставки в космос своих грузов вражескую разработку. Мало того - блеют о том что надо бы скопипастить РД-180! Заметь - не свою разработку с лучшими ТТХ и типа отработаную в космосе возродить, а чужую пробовать содрать. Логика полностью отсутствует и с экономической и с технической точки зрения. Точнее, логика есть только в одном случае - если тот F-1 который сегодня стоит в музее МАКЕТ. А реального двигателя F-1 выталкивавшего в космос Сатурн-5 нет в природе. Вот тогда все становится на свое место - на макете далеко не улетишь.
Что до Скайлэба то опять таки вопрос - а почему Сатурн-1Б не мог вытолкнуть на орбиту свою пустую вторую ступень? Не ту сказку 77 тонн весом в которую верят пиндосопоклонники, а обычную пустышку, задача которой в информационной войне отлично выполнена. Ты доси считаешь что от того что
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
уж эту дуру с земли можно было шесть лет наблюдать
в ней можно было функционировать и проводить полноценные эксперименты. А тама за все ее шесть лет побывали только типа три экспедиции. С мизерным научным выхлопом. Для сравнения на МИРе за 15 лет работы побывали из 12 стран космонавты. То есть имеются независимые свидетели. А у пиндосов что? Голливудское кино? :))))) Мало посмотреть на "дуру" в космосе - выхлоп от "дуры" доложен быть соответствующий. А от Скайлэба НУЛЕВОЙ. Не стоящий даже горючки нужной чтобы на орбиту вытолкнуть "дуру".
21-Зигфрид_Устиныч > Чайничек, ты никак не догонишь что от антенной системы ну никаким образом не зависит распространение радиоволн? Дык я тебе открываю страшную тайну - НЕ ЗАВИСИТ. Так что твой дилетанский выперд
Цитата:
Сообщение от Зигфрид_Устиныч Посмотреть сообщение
с фар решеткой чобы волны сквозь тропос проходили
в мемориз запишем. И будем тебя в него постоянно носом тыкать. Потому что если тропо есть ему пофик, штырь посылает и принимает сигнал или яга о хреннадцати элементах, направленая строго на 12 грапдусов посолонь. Мало того - яга ее и хуже, ее можно отвернуть в сторону и она ваще нихрена не примет. Есть такая мутота как диаграмма направлености антенны, и исходя из этой мутоты для спорадики типа тропо куда предпочтительнее антенна с круговой диаграммой, а уж обнаружив спорадику можно искать ее в лучшем качестве антенной с узкой диаграммой. Посекторно, долго и кропотливо сканируя все 360 градусов. А ты пердул за ФАР! :))))))) Ты хоть бы узнал, что это за зверь этот ФАР, а потом булькал, убогай. Так что читай Ротхамеля, малыш, хотя бы зачатки знаний в вопросе приобрети а то твои выперды и сотугой на умняк без смеху читать нельзя.
Что до "Воронежа" ему пофик на тропосферу с ее проходами. Я ж тебе говорил раньше и сейчас повторю - не с твоим мозжечком микроба соваться в высокие материи теории ЭМП. Я понимаю что тупым пиндосам и тебе ккак представителю жополизов у них не сообразить, что для "Воронежа" вся спорадика до одного органа, и никак не влияет на возможность обнаружения им баллистических объектов. Просто пиндосы и ты вместе с ними зациклились на идее загоризонток использующих особенности прохождения КВ, а сообразить как можно посмотреть на дальность в 4-6 тысяч на ДМВ никак не сообразите. Это как раз таки недостаток образования США, малышок. Там гнотовят очень узких специалистов. Которые в своей узкой нише корифеи, а шаг вправо-влево дремучие чайники. А уж про не связаные с основной профориентацией области и разговора нету, там пиндосы просто нули. Поэтому объеденить 2 и 2 в одной строчке у них ума не хватает. И подсказывать им никто не будет, так что не расходуй синие буквы в надежде узнать почему это "Воронеж" на ДМВ умудряется из Армавира засекать баллистику в Средиземном. Без всякого тропо, без отражения от Луны и прочих экзотик прохождения. А стабильно.
Гость
24 - 25.08.2014 - 12:58
Цитата:
Сообщение от йцукeн Посмотреть сообщение
Как-то странно она взорвалась - бурым облачком, как "Протон"
Да ладно вам...
Нормальный керосин-кислородный взрыв.
После взрыва пиропатронов образуются два быстро смешивающихся компонент керосин (верхний сегмент ступени), и кислород - снизу.
Но одновременный поджиг после разделения не даёт кислороду прореагировать по объёму, потому керосиновый "[*****]" такой вялый, и он (кислород) вытесняется взрывом вниз и испаряется с конденсированием влаги (белое облако снизу).


p.s. Кстати, эта традиция - взрывать при нерасчётных параметрах на испытаниях - американская мода. У нас - не особо. Чертока почитайте,у него это было описано. У SpaceX полигон в окружении плотной инфраструктуры, потому система самоуничтожения - обязательна.
Гость
25 - 25.08.2014 - 13:01
Злобный, вы можете сколько угодно поливать грязью США и всё такое, но не опускайтесь до "технического" описания (причин и прочая).
Смешно же читать, право слово...
banned
26 - 25.08.2014 - 13:04
25-Terek >а вы позорите имя прекрасной реки..
27 - 25.08.2014 - 13:16
24-Terek > Батенька, ну хочь ви то не грузите нас за "испытания", да? И за плотную ифраструктуру в техасской пустоте тоже не стоит - вот с другой точки съемка http://www.youtube.com/watch?v=5Qv2V...layer_embedded
Произошел конкретный "завал" на участке прямой траектории, так что о том что девятипихловое масковское чудовище идеологически облажалось можно говорить с уверенностью. Минимальная рассинхронизация в такой многодвигательной системе с малым "пятном" - и все, никто уже никуда не летит.
Гость
28 - 25.08.2014 - 13:29
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
И за плотную ифраструктуру в техасской пустоте тоже не стоит
Это достаточно плотная инфраструктура - в любом случае.
Для ракетного полигона.
Не сравнить с Байком тем же - по доступным пространствам для полей падения.
По баллистике и нерасчётному срабатыванию при высотах до километра это всё может улететь весьма и весьма далеко.
У них постоянно там коровы шастают даже в непосредственной близости, и вон сельхозтехника стоит...
А им явно не улыбается выплачивать ещё и иски по ущербу третьим сторонам.
Так что без принудительного самоуничтожения - нельзя.
29 - 25.08.2014 - 13:41
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Чайничек, ты никак не догонишь что от антенной системы ну никаким образом не зависит распространение радиоволн?
нобелевка адназначна. куча "идиотов" по мнению Злобного конструирует просто туеву хучу ненужных антенных систем, а классный краснодырский (иль откеда ты там ) пацан ваабзче могет обходится адной антенкой или вообзче без нее.
ЗЫ печально, что таких одноклеточных неучей как ты сейчас пруд пруди.
Гость
30 - 25.08.2014 - 13:52
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
девятипихловое масковское чудовище идеологически облажалось можно говорить с уверенностью
Ну да.
А уже 10 успешных запусков "девятипихлового" F9 ни о чём не говорят, конечно...
Не надо забывать, что данное испытание - это тестирование не самого F9, а модификации R (которая при выводе ПН уже летала 2 раза). И для миссии Orbcomm-G2 есть уже и видео приводнения в океан.

Так что сложности при испытаниях есть у всех, вопрос в умении их решать и всё же доводить проект до ума.
aw
31 - 25.08.2014 - 14:02
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А европоиды пущай от российских ракет отказываются - у них охрененный выбор собственных
А вы поинтересуйтесь чей корабль сейчас к МКС пришвартован.
Гость
32 - 25.08.2014 - 14:07
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
19-aivariz > Это ты не тупи, пиндосопоклонник. СССР сделал РД-170 и сделал "Энергию", которая 100 с лишком тонн в боковом подвесе вытащила в космос. И это достижение Россия повторить не сможет в ближайшие годы. Но утраты технологий не произошло - пиндосне продаются РД-180, Ангара использует РД-191 являющийся прямым идеологическим потомком РД-170. То есть ветка не засохла, не смотря на то что дерево вроде как погибло. А где у пиндосни наследники F-1? Ну хоть один ЖРД в продолжение? Или хотя бы ТАКОЙ ЖЕ? Нету. Для тех кто в танке такое вполне нормально, но вот инженерному и экономическому складу ума не понятно, как можно послать по одному органу успешную разработку, стоившую миллиарды. Ракетные двигатели это не авто, где чуть ли не на каждом автосалоне появляется нечто новенькое. Успешные образцы, обкатаные космосом развивают, их наследники спустя многие десятилетия в строю. У тех же пиндосов из наследия времен Лунной программы движок J-2 доси живой, не только Ариесы в космос выносит но и планируется к применению в новых разработках типа Дракона. А F-1, отличный ЖРД на кислородо-керосине, с отменными ТТХ и надежно выведший в космос не один Сатурн-5 прям таки исчез вместе с Лунной программой. И пиндосы покупают у России РД-180, которые и слабее, и не такие уж дешевые как тут поют из сакли. Покупают у врагов, ставя свои запуски под угрозу в случае ухудшения отношений, как на пример сейчас. Гле логика? Россия вообще от хохлов ушла в плане своей космопрограммы, хотя в Днепропетровске отличная школа советская была - а пиндосы целый носитель разработали специально под российские движки. И этот носитель пойдет сейчас по одному небезызщвестному органу, а за ранее купленые российские движки идет уже у пиндосни драчка, кому пользовать для доставки в космос своих грузов вражескую разработку. Мало того - блеют о том что надо бы скопипастить РД-180! Заметь - не свою разработку с лучшими ТТХ и типа отработаную в космосе возродить, а чужую пробовать содрать. Логика полностью отсутствует и с экономической и с технической точки зрения. Точнее, логика есть только в одном случае - если тот F-1 который сегодня стоит в музее МАКЕТ. А реального двигателя F-1 выталкивавшего в космос Сатурн-5 нет в природе. Вот тогда все становится на свое место - на макете далеко не улетишь. Что до Скайлэба то опять таки вопрос - а почему Сатурн-1Б не мог вытолкнуть на орбиту свою пустую вторую ступень? Не ту сказку 77 тонн весом в которую верят пиндосопоклонники, а обычную пустышку, задача которой в информационной войне отлично выполнена. Ты доси считаешь что от того что Цитата: Сообщение от aivariz уж эту дуру с земли можно было шесть лет наблюдать в ней можно было функционировать и проводить полноценные эксперименты. А тама за все ее шесть лет побывали только типа три экспедиции. С мизерным научным выхлопом. Для сравнения на МИРе за 15 лет работы побывали из 12 стран космонавты. То есть имеются независимые свидетели. А у пиндосов что? Голливудское кино? :))))) Мало посмотреть на "дуру" в космосе - выхлоп от "дуры" доложен быть соответствующий. А от Скайлэба НУЛЕВОЙ. Не стоящий даже горючки нужной чтобы на орбиту вытолкнуть "дуру". 21-Зигфрид_Устиныч > Чайничек, ты никак не догонишь что от антенной системы ну никаким образом не зависит распространение радиоволн? Дык я тебе открываю страшную тайну - НЕ ЗАВИСИТ. Так что твой дилетанский выперд Цитата: Сообщение от Зигфрид_Устиныч с фар решеткой чобы волны сквозь тропос проходили в мемориз запишем. И будем тебя в него постоянно носом тыкать. Потому что если тропо есть ему пофик, штырь посылает и принимает сигнал или яга о хреннадцати элементах, направленая строго на 12 грапдусов посолонь. Мало того - яга ее и хуже, ее можно отвернуть в сторону и она ваще нихрена не примет. Есть такая мутота как диаграмма направлености антенны, и исходя из этой мутоты для спорадики типа тропо куда предпочтительнее антенна с круговой диаграммой, а уж обнаружив спорадику можно искать ее в лучшем качестве антенной с узкой диаграммой. Посекторно, долго и кропотливо сканируя все 360 градусов. А ты пердул за ФАР! :))))))) Ты хоть бы узнал, что это за зверь этот ФАР, а потом булькал, убогай. Так что читай Ротхамеля, малыш, хотя бы зачатки знаний в вопросе приобрети а то твои выперды и сотугой на умняк без смеху читать нельзя. Что до "Воронежа" ему пофик на тропосферу с ее проходами. Я ж тебе говорил раньше и сейчас повторю - не с твоим мозжечком микроба соваться в высокие материи теории ЭМП. Я понимаю что тупым пиндосам и тебе ккак представителю жополизов у них не сообразить, что для "Воронежа" вся спорадика до одного органа, и никак не влияет на возможность обнаружения им баллистических объектов. Просто пиндосы и ты вместе с ними зациклились на идее загоризонток использующих особенности прохождения КВ, а сообразить как можно посмотреть на дальность в 4-6 тысяч на ДМВ никак не сообразите. Это как раз таки недостаток образования США, малышок. Там гнотовят очень узких специалистов. Которые в своей узкой нише корифеи, а шаг вправо-влево дремучие чайники. А уж про не связаные с основной профориентацией области и разговора нету, там пиндосы просто нули. Поэтому объеденить 2 и 2 в одной строчке у них ума не хватает. И подсказывать им никто не будет, так что не расходуй синие буквы в надежде узнать почему это "Воронеж" на ДМВ умудряется из Армавира засекать баллистику в Средиземном. Без всякого тропо, без отражения от Луны и прочих экзотик прохождения. А стабильно.
злобный +1000, айваризам безполезно что то доказывать, он "ракетчик" без стажа, теоретик жалкий...
33 - 25.08.2014 - 14:26
SS 20 - кыш!!!
тут "специалистов" заманивают - чиста поржать..
а ты малину всю ломаешь.
заметь - Злобный даж цифры почти перестал использовать - бо "неклюёт" ...
а ты...
как те не стылно..
:)
34 - 25.08.2014 - 14:29
После 10 секунд полёта ракетоноситель Фалкон 9Р из многоразового превратился в одноразовый.(с)
Гость
35 - 25.08.2014 - 14:33
Цитата:
Сообщение от SAID Посмотреть сообщение
SS 20 - кыш!!! тут "специалистов" заманивают - чиста поржать.. а ты малину всю ломаешь. заметь - Злобный даж цифры почти перестал использовать - бо "неклюёт" ... а ты... как те не стылно.. :)
Каюсь....извините...сам рыбак...понимаю...))):
36 - 25.08.2014 - 15:10
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
пиндосне продаются РД-180, Ангара использует РД-191 являющийся прямым идеологическим потомком РД-170.
Пока Ангара не вывела ни грамма даже на низкую опорную орбиту , зато в паралельной реальности путриотов ее уже "используют"! :))

Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А тама за все ее шесть лет побывали только типа три экспедиции. С мизерным научным выхлопом. Для сравнения на МИРе за 15 лет работы побывали из 12 стран космонавты. То есть имеются независимые свидетели. А у пиндосов что? Голливудское кино? :))))) Мало посмотреть на "дуру" в космосе - выхлоп от "дуры" доложен быть соответствующий. А от Скайлэба НУЛЕВОЙ.
Ага только вот какое дело мир запустили в 1986 году а Скайлаб в 1973...
за 13 лет до Мира .
А во времена Скайлаб у СССР был только "Салют" с массой 18 тон против 77 тон у Скайлаб.
Гость
37 - 25.08.2014 - 18:24
7) Источник в НПО им. Лавочкина сообщил «МК», что сбой в работе «Фрегата» скорей всего произошел «под воздействием какого-то мощного механического возмущения» или просто удара. Его могло нанести пролетающее небесное тело, типа метеора или какой-нибудь фрагмент космического мусора. В итоге аппарат с навигационными спутниками на борту сильно накренился. Датчики угловых скоростей, входящие в систему гиростабилизации разгонного блока, пытались компенсировать нарушение стабилизации, однако им это не удалось.
Гость
38 - 25.08.2014 - 20:13
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Пока Ангара не вывела ни грамма даже на низкую опорную орбиту , зато в паралельной реальности путриотов ее уже "используют"! :))
1)Ангара выполнила поставленные задачи. А Фалкон провалилась на испытаниях.
Чуешь разницу?
2) У России есть целый модельный ряд ракетоносителей. А у США нет(Атласы не в счёт, и иные золотые ракеты). И их надежда развалилась в небе.
Чуешь разницу?
3) Россия уже давно с Индией первые варианты гиперзвуковых ракет закончиа. Сейчас второй вариант Брамоса клепают, и всё удачно. А у США сегодня
опять взорвалась ракета,

Сегодня после пуска в США взорвался гиперзвуковой ракетоноситель Boeing X-51 Разработка ведётся с 2010 года.Представитель Пентагона Морин Шуман сообщила, что испытания прошли после 04.00 (12.00 мск) на полигоне на острове Кадьяк на Аляске.

"Оружие взорвалось вскоре после запуска и упало на полигон", — заявила она. В результате внештатной ситуации никто не пострадал. Ракете предстояло поразить учебную цель на тихоокеанском атолле Кваджалейн...
Чуешь разницу aivariz?
Если ты там кулака гоняешь втихоря на пиндосов, то это не значит что они лучшие.
39 - 25.08.2014 - 20:54
Цитата:
Сообщение от xfiles Посмотреть сообщение
Ангара выполнила поставленные задачи.
Долетела до Чукотки ?!! И эта "надежда российской космонавтики " которую делают уже 20 лет !!
Вы издеваетесь ?
Цитата:
Сообщение от xfiles Посмотреть сообщение
У России есть целый модельный ряд ракетоносителей. А у США нет
Ну это вы или от безграмотности или от лживости , Посмотрите пуски США за 2013 год
31.01 01:48:00 Канаверал SLC-41 Атлас-5 v401 AV-036
1.02 18:02:00 Ванденберг SLC3E Атлас-5 v401 AV-035
01.03 15:10:13 Канаверал LC-40 Фалькон-9 005 21.04 21:00:00 Уоллопс/MARS LP-0A Антарес-110 A-1
19.03 21:21:00 Канаверал SLC-41 Атлас-5 v401 AV-037
15.05 21:38 Канаверал SLC-41 Атлас-5 v401
25.05 00:27:00 Канаверал SLC-37B Дельта-4M+(5,4)
28.06 02:27:46 L-1011 Пегас-XL F42
19.07 13:00:00 Канаверал SLC-41 Атлас-5 v551 AV-040
08.08 00:29:00 Канаверал SLC-37B Дельта-4M+(5,4)
28.08 18:03:00 Ванденберг SLC6 Дельта-4H D4-24 (Delta 364)
07.09 03:27:00 Уоллопс/MARS LP-0B Минотавр-5 1
18.09 08:10:00 Канаверал SLC-41 Атлас-5 v531
18.09 14:58:02 Уоллопс/MARS LP-0A Антарес-110
29.09 16:00:00 Ванденберг SLC4E Фалькон-9 v1.1
18.11 18:28 Канаверал SLC-41 Атлас-5 v401
20.11 01:15 Уоллопс/MARS LP-0B Минотавр-1
03.12 22:41 Канаверал SLC-40 Фалькон-9 v1.1
06.12 07:14 Ванденберг SLC3E Атлас-5 v501


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены