160-TRVB > дело не в шифрах и не в спецтехнике...
Спецтехника везде построена была на одних и тех же принципах. Коды и шифры, да и кодировочные блокноты и книги в случае даже подозрения на то, что они могут быть захвачены противником моментально заменяются, благо их всегда припасено достаточно на такие случаи.

"Очковали" оттого, что не были уверены в том, что уничтожены "первоисточники" - грубо говоря, те самые "папочки" содержащие телеграммы с подписями лиц командующего состава, имеющих право пользоваться закрытой связью.

в своё время балвался написанием программ шифровки\дешифровки и сопутствующим криптоанализом..

согласен с темы кто утверждает о "невзлаемости" одноразовых ключей..даже если если нестрого математически то доказетельство этому факту очень просты и самоочевидны - кстати так называемый "личный код" тоже относиться к данному виду шифрования..
все возможные варианты криптоанализа опираются только на одну теорему которая звучит очень просто "информацию невозможно сжать без утраты части информации" или короче - "информация несжимаема!"

короче поковырявшись в этом всём -
я понял что даже если ты и не знаешь что означают три гудка горниста.. ты знаешь что горнист есть
поэтому я занялся сганографией - что в современных условиях куда как лучше защиты с помощью крутых шифров..

"Вскоре после этой скандальной истории главные действующие лица сошли с арены: Ричард Никсон был снят с президентского поста в связи с “уотергейтским делом”, директор ЦРУ ушел с поста по не установленным нами мотивам, а миллиардер Говард Хьюз, сойдя с ума, отправился в “лучшие миры”. Одновременно Конгресс США своим постановлением запретил ЦРУ впредь заниматься такими сомнительными операциями… "
Похоже этот хьюз сошел с ума еще тогда, когда подарил цру 350 млн на подъем лодки...
:)))))
Ну правда он может еще хотел потом много чего поднять.. Может и "титаника" или какие галеоны с золотом.. А цру помогло ему построить корабль для подъема...
:))))))

161-Группа товарищей > сразу видно шифровальшика...
:)))))
засветился....

[quote=Группа товарищей;26589830]Первичные документы с подписью ответственных лиц, после того как подверглись обработке и были в закрытом виде переданы адресату, хранятся подшитыми в папочке... Хранятся до момента планового их уничтожения по акту, или же уничтожения ввиду особых обстоятельств.[/quote]
Ещё раз, вы не понимаете реалий подлодки.
На АПЛ [b]нет нужды хранить это всё[/b] - это будет требовать неадекватных усилий и [b]потенциально будет представлять как раз - дыру в безопасности[/b]!
Не дыру даже, а зияющую пробоину...
Хранение открытых документов осуществляется уже "на берегу", в архивах (секретных их отделах) штабов разных уровней. Где есть для этого - соответствующие условия (а это очень непростые и жёсткие условия!).

На АПЛ есть только сейфы (их несколько), где высший комсостав хранит документацию различного уровня секретности.
Эта документация не зашифрована, потому что предназначена для оперативного (в некоторых случаях - стратегического) использования. Есть там исключения, когда хранят раздельно зашифрованные документы, и отдельно ключи, но это очень узкие области.

Единственным гарантированным способом сохранения безопасности [b]в полевых условиях[/b], и АПЛ полностью попадают под эти условия - является как раз немедленное уничтожение как оригинала, так и ключа. Что - и делается.
Да, вояки конечно, неадекватны, но не не до такой степени, чтобы такую зияющую дыру в безопасности оставлять, как требовать в полевых условиях хранения открытых документов, дублирующих обмен информацией по защищённым каналам связи.
[b]Прежде всего потому, что это просто не нужно.[/b]

[quote=Группа товарищей;26590189]"Очковали" оттого, что не были уверены в том, что уничтожены "первоисточники" - грубо говоря, те самые "папочки" содержащие телеграммы с подписями лиц командующего состава, имеющих право пользоваться закрытой связью.[/quote]
Это значило бы грубейшее нарушение регламентов.
Попросту говоря - человеческий фактор разгильдяйства.
Но не имеет никакого отношения к базовым принципам осуществления защищённых каналов связи. Когда всё работает так, как положено.

[quote=OSland;26590200]поэтому я занялся сганографией - что в современных условиях куда как лучше защиты с помощью крутых шифров[/quote]
Стеганография используется практически всегда совместно с шифрованием тела сообщения. Открытый текст не стенографируют практически (кроме как в частных бытовых применениях). Если говорить о серьёзных областях.
Только тогда это действительно стоящая вещь...

1165-Terek > не пиши глупости. Без подтверждающих первичных документов, в случае чего, ни одна комиссия на берегу не сможет доказать - была ли телеграмма отправлена (с соответствующим текстом и за подписью и с санкции командира) или это шифровальщик "побаловался".
Я утрирую, но методов "защиты от дурака" на подлодке есть:))
164-TRVB > СНВ5 я много читал на эту тему;)))

167-Группа товарищей > Смешно, аха.
Параноики отакуе!
Ладно.
Развлекаться так развлекаться.
Давайте попараноим, это запросто.
А чем капитан [b]докажет[/b], что он передал шифровальщику именно тот текст, что потом был положен в папочку?
Шифровальщик ведь не ведёт архива.
Должности секретчика на АПЛ нет, совмещена в регламентах службы со служебными обязанностями ком-состава (по уровням доступа).
Впрочем, даже если сейчас там эту должность ввели (мей и би), то просто цепочка подлога и подставы становится чуть длиннее.
Ну и чем же он это [b]докажет[/b], а?
При расхождении показаний и служебном расследовании.
Даже в том случае, если вы имеете ввиду регламенты, когда в архив документ кладётся за подписью нескольких лиц на судне - чем вы докажете [b]отсутствие сговора между ними[/b]?
Когда передан был один документ, а в папочку лёг - совсем другой.

[quote=Группа товарищей;26591122]я много читал на эту тему;))) [/quote] инструкций...
:)))))
назубок знаешь...
:))))

Какая клюква.Королев-да.Бравн.Леонов-да.Леонтьев(в лосинах)Армстронг-да.Стронг.

[quote=Terek;26591057]Стеганография используется практически всегда совместно с шифрованием тела сообщения[/quote] я думал это очевидно..

к примеру всё личное храню на работе под простейшей связкой myCriptDisk +*.avi удобно чрезвычайно: "открываешь фильм" и работаешь с ним как с дополнительным системным диском.. после окончания работы на диске лежат одни тупые фильмы..и более ничего нет..

но это уже совсем офтопик для политики..
замолкаю пока не снесли..

""подписке о неразглашении" - указывается что - ни кому из посторонних лиц, не имеющих отношения к шифровальной службе, нельзя раскрывать свою принадлежность к ней..."
Лично знаю двух шифровальщиков в разных силовых ведомствах, в родственных связях не состою, а данные донны не особо и скрывают свою причастность, хотя и на заборе об этом не пишут :)

172-vovastik > в своё сремя из-за пришлось служить в архисекретной военской части в самом центре Москвы - но подписку не дал и меня через месяц выгнали в другую часть (хотя они и врут что за пьянку!).. эх..надо было прихватить с собой стопочку документов и торговать ими на гражданке.. но не догадался..
Гы..!! :))

168-Terek > чушь не пори... :)))

174-Группа товарищей > Очень аргументировано, аха!

Если вы не понимаете понятия [b]сценариев взлома[/b] которыми всегда и оперируют при рассмотрении стойкости криптосистемы (их составляют, присваивают весовые категории и проверяют на результаты) - то, конечно, говорить нечего.
Я привёл совершенно реальный сценарий, когда капитану (или группе лиц) нужно прикрыть свою з-цу в результате того, что он отрицает корректность копии, хранящейся в архиве штаба.
Ещё раз - ваш сценарий предполагает, что на АПЛ хранится [b]в открытом виде вся секретная переписка[/b]. В "недоступном" месте, да, конечно! Разумеется, в этом случае потеря АПЛ - это основание для чужих разведок получить доступ к ней, ведь это - клад, полученный в результате разгильдяйства и дыры в регламентах!

Я просто показал в сценарии, как это можно обойти - документ в папке будет тот, на который указывает подозреваемый, а в штабе будет лежать другой документ. Кто виноват? Ведь может быть - шифровальщик фальсифицировал при кодировании...
Т.е. в результете - [b]всё равно при рассогласовании - нужно будет применять методы дознания - другого уровня[/b] (о, их предостаточно!).
[b]Сверка документов борта и штаба - ничего не показывает.[/b]
И, тогда логичный вопрос. А нафига всё же тогда хранить? ЗАЧЕМ. Если данный переданный документ не нужен для оперативного использования в будущем (тогда он переходит в другую категорию документов).
В каких случаях это нужно - хранить всё.
Если вы таким образом кардинальным образом ослабляете надёжность системы в целом.

И, повторюсь, это не отменяет того факта, что ключ - сеансовый. Он - уничтожается.
Захватывать АПЛ, чтобы получить документы, хранящиеся там в открытом виде - это одно, и в некоторых случаях действительно имеет смысл, но захватывать лодку, [b]чтобы получить ключи для последующего использования - бред[/b].

175-Terek > Хорошо, уговорил, красноречивый. Тогда твоя версия - зачем пиндосам понадобился дизель 629А проекту, они к тому времени уже на АПЛ перешли и дизеля их не интересовали ни морально ни физически. Торпеды и ракеты? Тоже ничего военного, весь дьявол как всегда в деталях что на берегу живут. ТАК ЗАЧЕМ ВЫБРАСЫВАТЬ НА ПОДЪЕМ ТОГО ЧТО И В ЮХ НЕ ВДУЛОСЬ 350 миллионов? Тока не говори за то шо они просто хотели перезахоронить по принятому в ВМФ СССР ритуалу погибших!

Мы тут всякую фигню пишем, А ЧЕЛОВЕК ХОДИЛ ПО ЛУНЕ.

Вот так представлю - мурашки по коже - [b]ХОДИЛ ПО ЛУНЕ.[/b]

177-Василий_S > Расслабься, хохляче. Между "ходил" и "говорил что ходил" есть некоторая разница. Не помню был ли Армстронг среди тех кого Барт Сибрел пробовал заставить поклясться на Библии что они действительно высаживались на Луну - но как то стремотно дрожать от того что на ушах может висеть многокилометровая лапша. Я вот по Нэзалэжному Хохланду и ходил, и ездил - и могу поклясться в этом чем угодно и на чем угодно. Бо цэ ФАКТ. А вот в Китае бывать не приходилося, но могу построить вумную рожу и рассказать шо плыл по Янцзы с самим Великим Кормчим и т.д. и т.п. Однако клясться в этом не буду. Разницу улавливаешь? Между первым и вторым лежит КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЕ. За которое сам знаешь что полагается на том свете.

[em]А Ю. Гагарин был в космосе?[/em]
Идея не нова, уже и книги были, якобы Гагарин не летал в космос.
[url]http://blog.vitalyevsky.ru/archives/1182[/url]
[url]http://mor-ii.livejournal.com/147832.html[/url]
[url]http://www.arracis.com/vostok/[/url]
[url]http://prokrai.ru/юрий-гагарин-не-летал-в-космос[/url]

Исходя из того, что в КВВУИРВ была специальность шифровальщиков, в Екатеринодаре их должно быть чуть более, чем выше крыши.

Злобный, лунная конспирология имеет место быть только в одном случае - в рамках более общей конспирологической теории о большевичках и их хозяевах. В этой теории только Хрущев выпадает, ну дык его и убрали быстренько.

У кого есть сомнения идите к умным людям в астрокружок КубГУ, там опытные аксакалы быстро вам объяснят что к чему.
Если идти в лом, можете в Науку и технику зайти, там главный этого кружка бывает.
Ну это если реально не хочешь быть неучем, а если обратное - то вы и не маргинал даже а просто неуч.

ну или книжки почитать как вариант школьный учебник Астрономи :)

[img]http://s54.radikal.ru/i144/1208/47/ea44327b53a8.jpg[/img]

180-Classic_T > Членовальщика тоже была специальность в КВВУИРВ? А в Краснодаре есть Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии Штеменко. И есть учебка в Молькино для срочников. Только те кто закончил эти заведения не будут рассказывать что и как чтобы опровергнуть дебилов. Даже через 30 с лишком лет, когда подписка давно окончилась.
182-_antimagnit_ > Почитай учебники, это полезно. С особым упором на физику - если рассматривать америгосские "лунные кадры" через призму знания физических законов то получается интереснейшая картина. Особенно лажанул пиндосо-режиссер в тупом кадре с молотком и перышком. Да и без этого налажал немеряно. Поскольку создать в съемочном павильоне лунную силу тяжести не сумел. Все что доступно это тупое ускорение и замедление отснятого матрериала, но вот если суслик прыгает на Земле имея вес в 160 кило то от него остаются следы подстать этому весу и ножки у него подгибаются соответственно. В общем, маргиналам в начальную школу. За элементарными знаниями. Все американское "лунное кино" сплошь и рядом нарушение законов физики!

[quote=Злобный;26610472] Все американское "лунное кино" сплошь и рядом нарушение законов физики![/quote]Фпятый класс учить учепник.

184-SIEMENS > А СНВушка типо хорошо физику знает? Тады конкретное домашнее задание: посмотреть пиндосокино о Луне, посчитать скока падал молоток и прикинуть ускорение свободного падения. Потом посмотреть какое должно быть ускорение для Луны и убиться ап стену. Так же можешь сожрать учебник физика, поскольку он опровергает нахождение на Луне произведшего сей достопамятный экскремент пиндосоастронавта.

Вообще разбирать на школьных уроках физики некоторые детали миссий Аполлонов полезно.
Весьма.
Для школьников.
Там многие физические эффекты проявляются "в чистом виде", без учёта сил, нивелирующих оные.
Кстати, вышеописанный опыт с падением молотка и пёра в некоторых (нормальных) американских школах разбирают. И даже с учётом засечек по времени. Знакомый рассказывал, его сын рассказывал. Понравилось.
Всё там сходится.
Точной цифры не получите, но примерную - запросто.
Просто многие всё ещё сомневающиеся товарищи - делают засечки по ручному секундомеру, смотря видео (громкий смех и аплодисменты в зале), а это очень грубо. Правильно - делать это - считая кадры, и соотнося число кадров с числом кадров в секунду для ролика. И не забывать, что число кадров в клипе получилось трансляцией после оцифровки с аналоговой камеры Апполонов, у которой была другая скорость съёмки, что тоже чуток размывает время и добавляет дёргания в кадрах, что порой параноики объясняют тем, что аха, вот же - вот кадр, тот же, что и предыдущий, хотя предмет же падает, должен быть сдвиг! А сдвига нет!Значит - кадры вставлены госдепом! Чтобы замедлить клип, нас дурить!
Таким я рекомендую обычно попробовать кодировать видео с малой частотой кадров - в клип с более высокой частотой (и не кратной исходному).
И ставить разные алгоритмы интерполяции (и без оных).
И много думать, что в результате получается, если алгоритмы не интеллектуальные, которые экстраполируют промежуточные положения как размытия (есть и такие алгоритмы, но это всё равно покадрово будет выглядеть как рывки - на одних предмет будет чёткий - на других - размыт, и эти периоды будут чётко соответствовать "вставленным кадрам").

Кстати, для параноиков - замерять "лунное же" можно не только этому опыту.
Даже лучше - совсем не по этому!
На Луне астронавты несколько раз подбрасывали предметы - и они падали. Траектории есть. По этим движениям тоже можно сделать то же самое. Будет даже точнее - там промежутки падения длиннее и предметы чётче видны в кадре - удобнее считать кадры.

186-Terek > Дорогой ты наш У-2, работяга-кукурузник.... Тебе не надоело? Какие в звезду кадры считать? ИСХОДНОГО ВИДЕОМАТЕРИАЛА НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Прое..ли, потеряли, просрали, профукали и еще 100500 аналогичных определений. А разбирать мы будем лишь офифровку, в которой однозначно видно тупое несоответствие. В ЧЕТЫРЕ РАЗА. Это не десятые и сотые, это слишком дохрена чтобы не заметили все кто не делал из страниц учебников физики самокрутки с планом. Точно так же пиндосопрыжки по псевдоЛуне - если на настоящей Луне чел в скафандре весит в 6 раз меньше чем на Земле то какого хрена при прыжочке с полуметра у него срака чуть ли не до пола проваливается? Нацепите на себя груз чтобы полный вес 160 кило был, спрыгните с полуметра и посмотрите как вас приплющит тяготение нашего шарика - а потом с 10 сантиметров спрыгните. Так сказать для понимания разницы между тяготением Луны и Земли. И еще есть куча несуразностей и глупостей, пропущеных пиндосней при съемке "лунной эпопеи".

[quote=Злобный;26615466] Какие в звезду кадры считать? ИСХОДНОГО ВИДЕОМАТЕРИАЛА НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Прое..ли, потеряли, просрали, профукали и еще 100500 аналогичных определений. [/quote]
Специально для Злобных и Тупых

[em]Переданные на Землю с Луны кадры хранились на специальных катушках с пленкой - каждая содержала 15 минут видео и другую информацию. Три года назад в NASA осознали, что оригинальных записей высадки на Луну нигде нет. Их искали в архивах организации, но выяснилось, что все 45 катушек, относящихся к экспедиции "Аполлона-11" стерты - по-видимому, пленку использовали повторно в 1970-80-е годы.


[b]К счастью, не было утеряно видео из остальных экспедиций на Луну - оно записывалось уже на другую пленку, которая не подлежала повторному использованию.[/b][/em]
[url]http://www.newsru.com/world/17jul2009/moonvideolost.html[/url]

Так понятней ?

188-aivariz > Я-я, натюрлих! После получения опыта съемок "Звездных войн" Жорой Лукасовым видеоархив NASA пополнился новыми сериями блокбастера " Американцы на Луне"

Дык вот почему Фобос-грунт не долетел - нелинейный монтаж в Хруничева никак не освоят!

190-aivariz > Ты прав как никогда - нам до Голливуда пилить и пилить. Они вон когда начали лапшичку на уши вешать и на мозги кипятком ссать! Смотришь эти "лунные кадры" и диву даешься - взрослые люди, в враждебной окружающей среде, при силе тяжести вшестеро мешьше привычной - и резвятся как детишки на пикнике. Так и хочется режисЕру-постановщику этой шняги поставить на вид, что он, [filolog]сцуко[/filolog], хрен когда свою задницу за пределы благоустроеных мест для пикничков не выносил. Иначе имелось хотя бы общее представление о том что там может шось непредвиденное случиться. Или шняга с Аполо-13. Таки прям по законам галимого дефективу у пятницу, 13-го довжно шось случится. И зритель ждет Федю Крюгерова, и будет шибка разочарован если Федя не придет и интрига цифры "13" в названии не оправдается. Но Федя пришел, продержав тупое быдло в напряге - и блокбастер однозначно удался!
А мы не умеем ищо с людями работать... Ну авария... Ну написали во всех СМИ, мильен коментов о том шо все просрали и пропили, а потом и утопили... Скучно, предсказуемо...

[quote=Злобный;26620654]А мы не умеем ищо с людями работать... Ну авария... Ну написали во всех СМИ, мильен коментов о том шо все просрали и пропили, а потом и утопили... Скучно, предсказуемо...[/quote]
Да, скучно.
И особенно скучают наши, наверное, по советским временам, когда о наших катастрофах можно было бы быстрее узнать из зарубежных источников, а у нас была тишь да гладь.
А эти идиоты буржуи со своей идиотской "гласностью" достали уже всех.
Не было бы её, мы бы до сих пор ни о неделинской катастрофе при запуске Р-16 не знали, ни о прочих, унесших десятки жизней.
А у этих буржуев странные какие-то порядки - заседания в конгрессе, журналисты разнюхивают, и приходится признавать, и даже сразу награждать отличившихся при устранении аварии.
А у нас - милое дело - засекретили, лажу о гибели в качестве версии вбросили, и гуляйте парни! СМИ разнюхиватьс танет?! Не смешите! Наше ТАСС - самое послушное ТАСС в мире! Какие такие награждения за героизм, когда героизма - не было?! Официально! Вы в СССР живёте, у нас вся жизнь - подвиг, так что если награждать - то всех поголовно. Так что гуляйте, парни, гуляйте...

[quote=Terek;26623320]А эти идиоты буржуи со своей идиотской "гласностью" достали уже всех. Не было бы её, мы бы до сих пор ни о неделинской катастрофе при запуске Р-16 не знали, ни о прочих, унесших десятки жизней.[/quote] +500!

вы говорите страшные вещи:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=-KvQj635ieY[/url]

192-Terek > Весь мир смотрел в прямом эфире гибель башен близнецов. Это конечно не относится к космической теме, но прекрасно иллюстрирует умение пиндосов устраивать прекрасные шоу.
Но и к Космосу возвращаясь - фальсификация "лунных экспедиций" послужила им замечательным примером набора опыта на этой стезе... Можно также вспомнить и "героический захват и уничтожение" "террориста века" в Пакистане, горы химического оружия в Ираке...

194 шо, и башни тоже Голивуд?

195-vovastik > не, Молдовафильм:))

196 аяяй, что делается! кляты пиндосы!

194-cocinero > А Норд-ост у нас кто готовил? Такое "шоу" яркое было. Мосфильм, что ли? Или снова Голливуд?

198-Terek > у нас любительская студия из Чечни.

198 Разве не понятно? Конечно же Голивуд! это все его злобные происки, тянет свои кровавые щупальцы...