Украинский "атом"
 

В свете заявлений о ЯО украинских чиновников заслуживает отдельного топика.
Тайна пропавших из Украины ядерных боеголовок по-прежнему не раскрыта, но факт пропажи признан. Тайна пропавших из Украины ядерных боеголовок по-прежнему не раскрыта, но факт пропажи признан

Приключения дозвуковых крылатых ракет в Незалежной.
Всем известно, что в 90-е годы Украина добровольно отказалась от всего ядерного оружия, стратегических ракетных вооружений и стратегической военной авиации. Киев широко разрекламировал эти шаги как доказательство приверженности молодого государства делу мира и разоружения. Менее известно, что этот отказ был не совсем добровольным, а происходил под довольно сильным нажимом как Запада, так и России. И уж совсем мало известно, что судьба части доставшегося Украине от СССР ракетно-ядерного оружия до сих пор не ясна.
[url]http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=6677[/url]

Украина отказалась от ядерных боеголовок, число которых точно неизвестно, и погрешность их подсчета, по разным данным, достигает 200 единиц.
наземная стратегическая ядерная группировка на территории Украины насчитывала 1240 боеголовок. Больше в головных частях 130 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) УР-100Н УТТХ (РС-18, по классификации НАТО – SS-19 Stilleto) и 46 МБР РТ-23УТТХ (РС-22, по классификации НАТО – SS-24 Scalpel) физически быть не могло. Но при этом национальное Министерство обороны вплоть до конца 2001 года отчитывалось сначала о «более чем 1600» таких боеголовках, а в 2002–2010 годах – о 1272 единицах!
Украинские военные не смогли даже (за 17,5 года со дня окончательной ратификации Украиной СНВ-1/START-1 в феврале 1994 года) вычислить: сколько же ядерных боезарядов числилось за стратегическими ядерными силами Украины по выработанным этим договором правилам подсчета (эти правила предусматривают зачет не фактического числа боеголовок, а некоего условного по специальной методике). Так вот, по ним Украине должно было быть зачтено 1592 боеголовки (при фактическом количестве развернутых 1868 единиц), но Министерство обороны почему-то до сих пор полагает, что даже по правилам зачета их было 1944 (что означает фактическую численность еще на несколько сотен единиц больше). И это далеко не исчерпывающий список ядерных (и не только ядерных) «статистических неувязок», допускаемых украинским оборонным ведомством.
Киев никогда не публиковал точного числа выведенных с территории Украины тактических ядерных боеприпасов – сообщалось только, что их было «около 2500» или «более 2500». Какая из этих цифр больше соответствует действительности, установить не представлялось возможным, так как обе они одновременно фигурировали в информационных сообщениях Министерства обороны Украины.

Как бы там ни было, с учетом 1272 боеголовок МБР, общее число ядерных боезарядов в Украине в период ее выхода из состава СССР должно было составлять, по данным Министерства обороны страны, примерно 3720–3820 единиц. Однако в апреле 2002 года тогдашний первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины генерал-лейтенант Николай Пальчук вполне официально сообщил от имени Генерального штаба: «Всего за годы функционирования Вооруженных сил Украины более 4 тысяч ядерных боеприпасов вывезено за пределы Украины».

Так что хохлы то хотят? чтобы им рокеты и боеголовки вернули? мриют?

[quote=saurus;36503557]но факт пропажи признан[/quote]
[quote=saurus;36503557]Всем известно[/quote]
Первый и надежный признак демагогии. Иначе называется - ОБС.

Однако, в любом случае - если Россия НЕ РАТИФИЦИРОВАЛА договор об отказе Украины от ЯО, то и нечего на зеркало пенять, коли так...

[quote=kubanoid4;36503784]если Россия НЕ РАТИФИЦИРОВАЛА договор об отказе Украины от ЯО[/quote] Интересно, а Россия должна Украинские законы ратифицировать?

В соответствии с меморандумом и Лиссабонским протоколом Украина к 1996 году присоединилась[5] к Договору о нераспространении ядерного оружия наравне с Казахстаном и Белоруссией как страна-участник, не обладающая ядерным оружием.
США, РФ и Великобритания подтвердили обязательства:
1.В соответствии с Заключительным актом СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
2.Воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будет применены против неё, кроме как в целях самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН.
3.В соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету и таким образом обеспечить себе преимущество любого рода.
4.Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.
5.Не применять ядерное оружие против Украины, как государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их, их территории или зависимые территории, вооруженные силы, их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
6.Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Российская Федерация придерживалась другого мнения о значимости Меморандума и его обязательности, четко проявилось в конце 2003 года, во время конфликта вокруг острова Тузла. В 2010 году он понял, что Будапештский меморандум может не рассматриваться как юридически обязывающий международный документ: дискуссии, которые проходили в рамках работы II подкомитета Обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия, наглядно продемонстрировали, что обязательным для выполнения надо считать только тот договор или соглашение, которое ратифицировано государством. Владимир Рябцев не согласен с бытующей в настоящий момент классификацией Будапештского меморандума как документа, выражающего политические обязательства сторон. Он отметил, что Меморандум — это межгосударственный договор, в котором четко определяются обязательства сторон и эти обязательства надо выполнять.
4 марта 2014 Президент России Владимир Путин заявил, что если считать, что на Украине произошла революция (Евромайдан), следует полагать, что на её территории возникло новое государство. При этом, в отношении этого (нового) государства Россия никаких обязывающих документов не подписывала.

Заявление МИД России от 1 апреля 2014 года.
МИД заявил, что Россия не брала на себя обязательства принуждать часть Украины оставаться в её составе против воли местного населения, а положения Будапештского меморандума не распространяются на обстоятельства, ставшие следствием действия внутриполитических или социально-экономических факторов. Было отмечено, что 97 % избирателей Крыма высказались за вхождение в состав России на референдуме, и потому утрата Украиной территориальной целостности стала результатом сложных внутренних процессов, к которым Россия и её обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют. ...
МИД подчеркнул, что общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» в классическом её понимании является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств. Как было указано, данное обязательство России перед Украиной никоим образом не было нарушено...
Согласно позиции Украины, действия России в Крыму (и, в частности, присоединение Крыма к России) являются нарушением Будапештского меморандума.

тихо сам с собой веду я вумную беседу....

7) Методички ещё не написали...

[quote=saurus;36504104] 7) Методички ещё не написали... [/quote]
так что и кто хочет?

9- майданутые мечтают о ядрён-батоне...
намекают что в загашниках завалялась парочка... - типа - бойтесь...
ну все как с реверсом газа...
:)

Обезьяна хочет ядерную гранату. Если бы в закромах была, то обезьяна ею бы уже по меньшей мере махала. Но, видимо, даже если в огороде и закопали тогда чего "на чорный день", то позднее жажда наживы пересилила, и у обезьяны гранаты нет и не будет.
Но намекнуть - святое дело ;)

[quote=SAID;36504152] 9- майданутые мечтают о ядрён-батоне... намекают что в загашниках завалялась парочка... - типа - бойтесь... ну все как с реверсом газа... :) [/quote]
была бы - показали бы.
вообще не пойму, чего этого реверса боятся? ведь бабки то за него мы как раз получаем... да и хохлы за него вроде платят)) подрывают свою и так хилую иканомику.

[quote=Сноудэн;36504291]хохлы за него вроде платят[/quote]
Дык даже если платят, то газпромовскими деньгами то. От достояние и негодуе ;)

газпром негодуэ по другому поводу...
кто-нить задумывался о технической стороне реверса? - от-то же..
намекаю - : нереально!
а газпрём обижается что их за идиотов принимают..

[quote=Сноудэн;36504291]была бы - показали бы.[/quote] Понятно что ядерной бомбы у страны Укропа нет и НИКОГДА НЕ БУДЕТ ( даже старший американский брат на это низа что не пойдёт )но *грязную* то бомбу они сделать могут и легко мирного атома аж пять станций бери не хочу а от этих отмайданеных любой глупости как здрасте [quote=Сноудэн;36504291]вообще не пойму, чего этого реверса боятся? ведь бабки то за него мы как раз получаем... да и хохлы за него вроде платят)) подрывают свою и так хилую иканомику. [/quote] Меня вот это тоже интересует ещё с того момента как пошли первые разговоре о реверсе Я чего то не понимаю ? Почему газпрём категрически против ? Газ то всё равно у него покупают по рыночной цене и не всё равно ли потом кто и за сколько его перепродаёт проданое

а ядрён-батоны - с ними гемор такой, что амеры не потянули..
трабла в том, что заряды требуют регулярного обслуживания , которое в гараже не сделать - возят на завод-изготовитель иль в хранилище-арсенале специально обученые спецы на спец оборудовании специалистят..:)
у амеров наземка загнулась, спецы разбежались/состарились - и о-чудо!!! - предлагают сокращать наземку...

[quote=SAID;36504444] газпром негодуэ по другому поводу... кто-нить задумывался о технической стороне реверса? - от-то же.. намекаю - : нереально! а газпрём обижается что их за идиотов принимают.. [/quote]
техническая сторона? ну, просто словаки свой объем не добирают, оставляют его хохлам.

15-OLLY71 >ну, цена то не особо рыночная. в среднем европа берет по 390, а хохлам пытаются по 480 впарить... тоже, с одной стороны наглость... просто отключать надо было в течение 1 месяца после просрочки, а не давать на халяву полгода в хранилища закачивать...

15 - цена на газ!!
там из обьема можно умыкнуть 10-15% как топливный газ.
а на самом деле качать електричеством - у хохлов с ним проблем нету. - всякие ГЭС и АЭС... - с учетом остановленных производств - догадайся куда електричество девают и стонут о веерных отключениях и пр. перэмогах..
:)

17 - ток это называется по другому малёха...

[quote=Сноудэн;36504291]вообще не пойму, чего этого реверса боятся? ведь бабки то за него мы как раз получаем... да и хохлы за него вроде платят)) подрывают свою и так хилую иканомику.[/quote]

потому что продавать газ - это не главное... главное этим газом размахивать и добиваться политических целей... некоторые считают, что это круто...
Хотя если товар превращают в политику, то он даже товаром перестает быть со временем...

21 - я это слышал ...
от псаки...
там Мэт её обломал...
ты что, недосмотрел?

[quote=SAID;36504444]кто-нить задумывался о технической стороне реверса? - от-то же.. намекаю - : нереально![/quote] тут как-то Злобный нас просвещал, что реверс в принципе возможен. Но только один единственный раз))))

[quote=SAID;36504585] 17 - ток это называется по другому малёха... [/quote]
ну так технически реверса и нету...

Цена на нефть упадет и чтобы выжить путен будет гнать гас и нефть по любым ценам, чтобы тока затыкать дыры в финансах...

[quote=Sandy I;36505562]Цена на нефть упадет[/quote] Когда?

[quote=Lich;36505609]Когда?[/quote]

точно неизвестно, но предпосылки уже есть...
Говорят ИГИЛ сильно недолюбливает королевскую семью Саудовской Аравии...

[quote=Sandy I;36505753]Говорят ИГИЛ сильно недолюбливает королевскую семью Саудовской Аравии...[/quote]
Многозначительно. ;)

[quote=Sandy I;36505753]точно неизвестно, но предпосылки уже есть[/quote]
Ещё в России может нефть кончиться, предпосылки к етаму уже есть.

[quote=saurus;36503602]Украинские военные не смогли даже вычислить: сколько же ядерных боезарядов числилось за стратегическими ядерными силами Украины по выработанным этим договором правилам подсчета [/quote]
А чо, у Незалэжной были стратегические ядерные силы? И все ети метания в цифррах говорят лишь об одном: браттев меньших по разуму на дух не подпускали к ответственному делу хранения и учёта унылого ядерного говна.

[quote=Sandy I;36505753]точно неизвестно, но предпосылки уже есть...[/quote] Хоть десятилетие назови.

[quote=SAID;36504565]а на самом деле качать електричеством [/quote] Это как? Насколько мне известно, газ качают с помощью газовых турбин. Лимпездричество там каким боком?

[quote=Lich;36506715]Хоть десятилетие назови.[/quote]

Самый умный в мире Госплан СССР не смог назвать... за это и поплатился развалом СССР...
Поэтому ожидать такое нужно в любой момент... хоть завтра...

[quote=Sandy I;36507077]Самый умный в мире Госплан СССР не смог назвать... за это и поплатился развалом СССР...[/quote]ты всерьез считаешь,что крахом СССР послужило падение цен на нефть, а не проблемы руководства?

34- А сама идея-нормальная? Руководство виновато, ага!. :)

32 - компрессору пофиху от чего крутиться - иль от турбины иль от этектропривода.
ток в мощности попадос - электродвигатель вроде имеет ограничения по МВт, а турбина - по КПД не ахти..

[quote=_Кошница_;36507176]ты всерьез считаешь,что крахом СССР послужило падение цен на нефть, а не проблемы руководства?[/quote]

А что не так было с руководством?
Именно экономические проблемы и развалили СССР. Потому что обещали коммунизм, а уже при Брежневе развитие на 20 лет остановилось... и чего только не предпринимали... экономический уклад окончательно зашел в тупик... экономического роста не наблюдалось... и это осознавалось партией и правительством, но не афишировалось... а тут еще и цены на нефть упали... была предпринята параллельно попытка реформ, но ужо было поздно...

+37. кстати, попытка реформ была предпринята поздно потому, что сами по себе они противоречили коммунистической идеологии напрочь... поэтому ранее их не предпринимали... но увы, когда пропагандируемый экономически уклад сдох, то ничего не оставалось, как предпринять реформы, противоречащие идеологии...
Таким образом, именно ущербность экономического уклада и подорвала СССР. Если бы с экономикой все было хорошо, то тот "праздник" можно было оплачивать еще долго. Сам по себе он был неокупаемым, но за счет ресурсов как-то держался на плаву...
С тех пор ни одна страна с таким укладом каких либо выдающихся успехов в экономическом смысле так и не показала, что лишь подтверждает ущербность этого уклада...

37- А если и был тогда рост год к году (и в % по боле, чем сейчас с 2012 года), - то сие есть лживая статистика и пропОганда..:))