Текучее общество.
 

Итальяно. Написал, как-будто у нас живёт.
[url]http://inosmi.ru/world/20150615/228567583.html[/url]

Такой образ по Бауману иллюстрирует отсутствие у сегодняшнего человека каких бы то ни было «устойчивых» ориентиров. Какие последствия повлечет такое положение дел, еще предстоит понять.

Идея «текучей» современности или же общества принадлежит, как известно, Зигмунду Бауману. Для тех, кто хочет ознакомиться с разного рода выводами, рожденными этой концепцией, будет полезна книга «Кризисное состояние» (издательство Эинауди, 18 евро), в которой Бауман и Карло Бордони обсуждают эту и другие проблемы.

Текучее общество начинает формироваться на волне так называемого постмодерна (термин, служащий, впрочем, чем-то вроде «зонта», под которым укрылось множество феноменов из разных областей, начиная с архитектуры и заканчивая философией или литературой, порой без всякого на то основания). Постмодернизм ознаменовал собой кризис «великой повествовательной традиции». Считалось, что он может предложить миру новый ориентир, занимаясь переоценкой прошлого в игровой, ироничной форме, во многом он был близок нигилистическим тенденциям. По мнению Бордони, однако, и постмодернизм перешел в стадию увядания. Он был явлением временного характера, мы прошли сквозь него, даже и не заметив этого, и когда-нибудь его будут изучать как предромантизм. Постмодернизм дал лишь название некоей переходной стадии, став своего рода паромом между модерном и еще безымянным настоящим.

По Бауману, к характеристикам этой нарождающейся современности можно отнести кризис государственности (какая же свобода в принятии решений остается национальным государствам перед лицом торжества международных монополий?). Исчезает институция, гарантировавшая единицам возможность по заданной схеме решать проблемы нашего времени. Вместе с кризисом государственности наметился и идеологический кризис, и соответственно партийный, следовательно, теперь лишено смысла любое апеллирование к общественным ценностям, позволявшее отдельно взятому индивидууму чувствовать свою принадлежность к общности, формулировавшей его потребности.

В ходе кризиса всего общественного расцветает безудержный индивидуализм, превращающий ближнего из попутчика в противника, которого следует остерегаться. Такой «субъективизм» подорвал основы эпохи модерна, сделав его хрупким, и вот при полном отсутствии ориентиров все растворяется в своего рода текучести. Теряется правовая уверенность (судопроизводство воспринимается как враг), и возможным выходом для индивидуума, не имеющего какой-либо точки отсчета, становится, с одной стороны, создание видимости любой ценой, то есть видимость преобразуется в самостоятельную ценность (феномен, которым я часто занимаюсь в этой колонке), а с другой — потребление. Речь, однако, идет не о потреблении, целью которого является обладание желаемым предметом, приносящее удовлетворение. Нынешнее потребление, напротив, мгновенно превращает купленное в устаревшее, заставляя индивида совершать одну покупку за другой, будто пораженного своего рода бесцельной булимией (новый телефон немногим уступает старому, но от него необходимо избавиться для того, чтобы принять участие в этой оргии желаний).

Кризис идеологий и партий: кто-то сказал, что такие понятия теперь сродни такси, в которые садятся вожди или большие шишки в погоне за голосами, непринужденно выбирая наиболее соответствующую моменту идеологию и партию — благодаря чему без всякого возмущения, напротив, даже с пониманием мы относимся к разного рода ренегатам. И уже не только отдельные индивидуумы, но и само общество существует в устойчивой парадигме временного состояния.

Какова альтернатива этому плавлению? Мы пока не знаем, междуцарствие продлится довольно долго. Бауман замечает (с потерей веры на спасение, ниспосланное сверху государством или революцией), именно в период междуцарствий возникают негодующие движения. Такие движения знают, чего не хотят, но не знают, чего хотят. Хотелось бы напомнить, что службы общественного порядка были обеспокоены прежде всего тем, что так называемый «черный блок» не подходит ни под одно из определений, не в пример анархистам, фашистам, красным бригадам. Его сторонники проявляют активность, но никто, включая их самих, не знает, когда ждать выпадов и в каком направлении.

Есть ли способ выжить в текучести? Да, есть. Следует осознавать, что живешь в текучем обществе. Такое общество — чтобы быть понятым и возможно, впоследствии преобразованным — требует нового подхода. Беда в том, что политики, да и по большей части интеллигенция еще не осмыслили значение этого феномена. На данный момент идеи автора концепции Зигмунда Баумана остаются «гласом вопиющего в пустыне».
Оригинал публикации: La società liquida
Опубликовано: 29/05/2015

1-Дерево >Странно, что именно ты заинтересовался такими вещами.
"Кризис идеологий и партий" - я с этим глубоко согласен. Но эти рассуждения в принципе для обеспеченных снобов. В условиях когда еще очень и очень многим приходится думать в первую очередь о куске хлеба, люди как раз стремятся не к текучему, а к чему-то надежному и постоянному - государству и семье.
Или я не о том?

Вся эта херня называется простыми словами - аксиологический хаос. И его наличие не делает идею коммунизьма меньшим гавном, чем она является, кхе-кхе.

Кстате коммент по ссылке, два предложения, и усе сказано:
[quote]zwaan:(без заголовка)
15/06/2015, 11:33
все это "Текучее общество" есть не что иное, как доброе, старое
"если бога нет, то все дозволено..."

Достоевского надо пиарить, Умберто, а не Баумана с Бордони за 18 евро...[/quote]

+И да, аксиологический хаос не является чем-то спонтанным, а вполне организован теми же силами, которые придумали коммунизьм, а сейчас занимаюцца построением шабесгойской цивилизации (в пиндосии и европе можно считать уже построили), которая, в частности, подразумевает наличие аксиологического хаоса как атрибута легко управляемого индивида. Тьху.

Кусок хлеба вне общества не заработаешь, не так ли? А какое оно, общество, при таком раскладе, знать каждому - жизненная необходимость. Вот вам говорят-оно текучее, потому-то и потому-то.
А что, по "чёрному блоку" не согласен? Не видишь, что здешние нацики как не надо знают, а как НАДО-хрен добьёшься?

Врт-вот. Васёк протулил "как не надо". :)

Как надо Фёдор Михайлович знает, попробуй почитать, вместо Бекмана:)

7- Та.. Фёдора Михалыча раскладывали на детали часов 6 кряду. Тут всё железобетонно. Дать ссылку? :)

5-Дерево >сдается мне, что "кусок хлеба" вещь довольно абстрактная. При твоем текучем обществе, он имеет один объем. При совке - он имел другой объем. При первобытно-общинном строе - третий.

[quote=Дерево;40419651]Дать ссылку? :) [/quote]
На пургиноту? Ни-ни, даже не думай:)

9- А тебе не кажется, что при совке "объём" бул измеряемой величиной, а при "моём" (почему и не твоём?) текучем -стал объём безразмерным. И именно текучесть отменяет эту размерность.

[quote=Дерево;40419715]А тебе не кажется, что при совке "объём" бул измеряемой величиной,[/quote]Был, отсюда массовая смертность от голода и каннибализм. Потому что "измерители", сидевшие в Кремле думали, что и так пойдёт.

10- На Достоевского, пугливый ты наш. :)

12- Чёрный блок продолжает ехать на дохлой кобыле "Как не надо было" :(

11-Дерево >я об этом и говорю. Ограничишь объем потребления - ограничивай идеологию и все остальное.

Дохлая кобыла, точнее скелетированная-это ваша идеология.
А надо было,как было.
Если РФ добьется такой четкой и слаженной работы госаппарата,как в РИ, то ничего лучшего и не надо будет.
Пока у нас КПД процентов 10-15 от той деятельности,не более. Это итог работы твоих любимых коммунистов.

15- Может, сначала вернём СМЫСЛЫ?

16- Кошница- Так, такого не будет никогда. Для этого надо в обществе много чего подкрутить. (Правда, есть ещё расстрелы, да, Кошница?)
Не стоит сегодняшний КПД чиновников на коммунистов вешать. 25 лет- немалый срок. ВАШЕ это.
И разговор за статью. С чем не согласен про общество?

[quote=16412;40419610]Как надо Фёдор Михайлович знает[/quote]
Как?
Можешь изложить тезисно?

[quote=Дерево;40419901]ВАШЕ это.[/quote]
Ты вообще оборзел уже. ;)

Расстрелы-это расстрелы, но во в первую очередь воспитание серьезного, ответственного человека.
Ну мое, 25 лет, первый секретарь Ельцин-мой чтоли, он твой и Кургиняна.А ты что всерьез считаешь,что у коммунистов КПД был выше?
А на статью насрать, обычный короткий период сытых времен, прокладка перед бурей.

20-Не, ну чё уж такого горбатого лепить.
Коммунисты мешают.
Кто такие, эти "крммунисты". У кого меньше одной виллы в Нице-эти коммунисты? Или "у кого нет миллиарда"?
Как выявить "коммуниста" в чиновьечей стае?? По отчеству Соломонович? По "орлиному" шнобелю?
Или всех через подвал, там признаются?

[quote=Дерево;40420006]Коммунисты мешают. [/quote]
На этот счет у меня тоже есть чего сказать, но вообще то я там не про коммунистов ;)

13-Дерево >Достоевский обсуждает Достоевского? Ты осиновый че наглотался с утра пораньше?:)
[quote=Дерево;40419754]Чёрный блок продолжает ехать на дохлой кобыле "Как не надо было" :( [/quote]
В стотыщпяццотый раз, для особо деревянных, надо так, как в РИ, с небольшими отличиями.
[quote=Дерево;40419901]Не стоит сегодняшний КПД чиновников на коммунистов вешать. 25 лет- немалый срок. ВАШЕ это.[/quote]
Опять возникает вопрос за проглоченные Деревом вещества. Скоко коммуняцких руководителей было расстреляно после 1991 году? Отож, так шо не надоть свои ветки в наш огород подкидывать.
19-osv >
[url]http://www.hrono.ru/biograf/bio_d/dostoevski_novg.php[/url]

21- Про ельцина здесь мне нет желания по 100 кругу муль разводить..
Статья- фигня?. Та.. ради бога. Кто чё путнее от тебя ожидал. :(

[quote=Дерево;40420070]Статья- фигня?[/quote]
Именно, ничего нового, оригинального, ни слова о причинах, и правды процентов 10. А шо, Кургинян настроился книжками по 18 евро торговать? Че ты вдруг с утреца фигней страдаешь?

24- Та.. Знаем ваше желание быть "охотником от вашего хутора стрельнуть".
На себя не выйди. Или на Кошницу. :)
"Надо, как при царе"- неплохой рекламный ход при продаже нагаек. :)

26- Где в статье неправда?
Где именно эти 90 %? :)

Такая общефилософическая статья и опять свели к тому что лучче: коммунизьм, капитализьм либо монархизьм.
Фу на вас!

[quote=питон;40420227]Такая общефилософическая статья и опять свели к тому что лучче: коммунизьм, капитализьм либо монархизьм.[/quote]
Коммунизьм однозначно хуже. Причем именно из-за адептов ;)

[quote=Дерево;40420159]Где в статье неправда?[/quote]
В 90 процентах. Бо все эти кризисы и постмодерны - туфта для хомячков, а в основе всего - разрушение мировой Закулисой метафизических этических ориентиров. Бо иначе шабес-гойскую цивилизацию (и ее коммуняцкую предтечу) не построить. Кстате, потому и коммунизьм отменили, шо шабес-гои вылупились. Не везде, поэтому Бекманы продолжают высиживать. Вот уроды (с).

[quote=Легыч;40420246]Причем именно из-за адептов ;) [/quote] Адепты - следствие.

31- "Мировая закулиса"- че такое? Рептилоиды, иллюминаты?
Что в статье КОНКРЕТНО не правда? :))

33-Дерево > [quote]папа, где море?[/quote]

17-Дерево >не вернем. Тут некоторые особенно упоротые костьми лягут, лишь бы не возвращать.

35- Та... Не потому, что не желают вернуть, а, в большинстве своём, - потому как они эти смыслы и не знают. :(
Ну, и из-за тёплой прелести свинячества, конечно.

34-Райхан- вы на редкость конкретный собеседник. :)

На 0.
Нипонятна...
[quote=Beholder;40420585]Тут некоторые особенно упоротые костьми лягут, лишь бы не возвращать.[/quote]
Шо-тось мне кажется,Ви,таки не совсем прально поставили запятую...
Упоротые костьми...
Хм...

[quote=Дерево;40420696]34-Райхан- вы на редкость конкретный собеседник. :)[/quote]
Согласен...
С Бекман-заде иначе никак-с...

37-Ну вот. Типа, отметился. (Кабы б не "нипанятнаааа..")
Можно и дальше скакать. Козлоногу без движения никак.

Кхе-кхе, стадо изуверской секты Бекмана вернет смыслы и сути, эйдосы и логосы, феномены и ноумены украденные рептилоидами, сепарирует трансцедентное и трансцедентальное, сущность и существование, потом сделает гоголь-моголь и скушает с кусочком мацы. Гы, от почему пургинята такие тупые? Родились они такими, или то следствие тяжелых жизненных испытаний?