80. Ну я ведь просил - обстоятельно. А то я сам читаю, что забрасываемый вес в 2800кг вовсе не подразумевает 11000, а вовсе 7800. А на 11000 летит нечто гораздо более легкое, с наименьшим количеством боевых блоков... плюс ничего не сказано про преодоление ПРО...
Короче википедии решительно недостаточно, Анкл ;))))

[quote=Ойй;23493697]плюс ничего не сказано про преодоление ПРО..[/quote]
Дык Булава летит пониже Трайдента. Пиндосам это очень нравится. Как раз в зоне действия наземных ПРО.

82-aivariz > (чистит ухи) Айвариз, я не понял ? - дык летает ?
Ослыщался, наверное ...

81-Ойй > Коль прочитал, тогда наверное увидел, что я указал максимальные характеристики для обеих ракет. Про преодоление ПРО, маневрирование и пр. это очередной миф. Летящие из стратосферы боевые головки никто еще не научился сбивать.

82. Ну, у меня то методичек из госдепа нету, вот я и не знаю, чего пиндосам нравится ;)
.
84. Ну, исчо рас, мабудь в последний
Про миф желательно все же подробней. Во-первых в чем собственно миф, а во-вторых его собственно разоблачение ;)

Сбить-то МБР можно, всё дело в вероятности такого перехвата. :-)

Надёжное ПРО от МБР есть только в воображении тех, кто не понимает ни что такое МБР, ни что такое средства ПРО/ПВО.
Именно поэтому наш МИД так болезненно реагирует на усилия США создать ПРО, которое [b]реально будет защищать от МБР[/b].
Потому что у нас, помимо паритета в возможностях нанести удар - был паритет в принципиальной невозможности предотвратить такой удар - со стороны партнёра.
Дуализм эдакий.

И, хотя США сейчас активно ищёт средства ПРО, которые дадут реальную защиту от ПРО, в ближайшие 10-20 лет можете спать спокойно.

Ныне ПРО от МБР - это больше слова, чем реальный зонтик.

86. Вот это ясно, хотя и не совсем. Надо понимать это так, что по баллистике можно запузырить болванку, и она все одно где-нить там ляпнется, чем бы ее не ловили? А вся околопрошная суета - обман глупых доверчивых налогоплательщиков?

[quote=Ойй;23498200]Ну, у меня то методичек из госдепа нету, вот я и не знаю, чего пиндосам нравится ;)[/quote]
Достаточно посмотреть что они хотели сократить из стратегических ракет. К Тополям и Булавам у них никаких претензий.

[quote=Winny;23497241] - дык летает ?[/quote]
Таки ниеханько , низеханько

88. Я ведь даже и не рокедчег. Мне просто некоторые вещи совершенно не очевидны, даже если все общечеловеки обновременно заявят "миф" стотыщ раз подряд ;)

Ойй 90 Однако больше всего оружия наклепали именно мирные коммунисты. Общечеловеки только после войны хватились.

91. Давай заагитацию оставим в покое. Ты по сути мифов и разоблачений оных что-нить имеешь сказать, кроме "достаточно посмотреть"?
А то ведь сейчас достаточно посмотреть на истерику вокруг про в европе... с обеих сторон ;)

[quote=Ойй;23499187]достаточно посмотреть на истерику вокруг про в европе... с обеих сторон ;)[/quote]

А вы с какого места смотрите ? Вот если с Евроньюса , так там ПРО и Россию вспоминают раз в пол года.

93. А если с евроспорта - так и вообще еще ни разу не упоминали. ;)
Вообще то "ПРО в Европе" - это такой уже самодостаточный бренд, к собственно Европе относящийся мало (в смысле а кто их терпил спрашивал). Поэтому "достаточно смотреть" надо на оживленную полемику по впоросу между пиндосами и нашими, и не более того ;)))

85-Ойй > Современные средства ПРО могут сбить ракету только во время старта или на разгонной части ее траектории. Когда произошло разделение боевой части и боеголовки полетели к цели, достать их, по крайней мере, сегодня невозможно. Поэтому маневрирует боеголовка или не маневрирует по - барабану! Отсюда вопрос, зачем делать головку маневрирующей, если и летящую по баллистической траектории, не достать? Понятно и желание американцев разместить противоракеты в Европе, откуда они смогут достать наши, на разгонной траектории, до выхода в космос.

95. В Польше то понятно. А в Калифорнии они чего размещать собрались? ;)

92-Ойй > Теперь, почему корректируемые головки собственно миф. Сейчас их преподносят, как чуть-ли не адекватный ответ программе ПРО США. Но этот ответ не получиться реализовать. Их система ПРО в первую очередь нацелена на уничтожение ракет - носителей боевых частей. Возможно в перспективе и научаться сбивать, непосредственно, боеголовки, во всяком случае в Штатах такие разработки ведутся. Но эти разработки основываются либо на иных физических принципах, лазерное, пучковое оружие, либо на основе самонаводящихся головок для противоракет. Правда это больше напоминает фантастические романы.

97. Ну дык про Калифорнию то ;)

96-Ойй > И в Калифорнии и на Аляске, все по той-же причине, перехват ракет запущенных с наших подводных лодок на разгонных участках.

99. Ага, стальбыть наш подводный флот могуч. Однако позитив ;)

100-Ойй > Есть еще флот, кастрированный, но есть. А вот ракет для этого флота нет, прежние списали по старости, а новых пока еще не наделали, так, что воевать будем "пердячим паром", другого оружия нет...

101. ПРО на Аляске и в Калифорнии - это попилинг? ;)
Анкл, ты не пытайся сесть на все стулья разом - всё одно не получится, не ты первый ;)

101-Ancl > Ту-95 и Ту-160, вот чего они боятся на деле, - это я передаю чужое мнение :), сам - штатский.

102-Ойй > Поясни о чем речь?

aivariz
91 - Сегодня - 16:07
Ойй 90 Однако больше всего оружия наклепали именно мирные коммунисты. Общечеловеки только после войны хватились.
-----
дебил...у тебя никто в сеиье не погиб? ты , [filolog]паскуда[/filolog] жил в Израиле? ты не понимаешь почему страна ракет наделала? еще раз ДЕБИЛ...

104. Из твоего выступления следует, что пиндосам совершенно незачем париться по поводу полумифических подводных лодок с твердо мифическими ракетами на ржавом борту. Тут одно из двух - либо их ПРО - это классический ВПК-шный попилинг, бессмысленный и беспощадный, либо твой анализ - ерунда

103-Winny > Не думаю чтобы пара десятков самолетов, на которые даже двигатели теперь не выпускают, представляют из себя угрозу для США. Основой СЯН остаются МБР шахтного базирования, старая добрая "Сатана". Но и у них уже все сроки эксплуатации запредельные. Конечно, нельзя не сказать о Тополях, це добре оружие...

107. Но опять же против Тополей ни Калифорния ни Аляска не нужны... ;)

107-Ancl > я ж говорю - моя есть совершеннейший шпак, базирующийся на высказываниях умных людей. Дык вот, они, эти люди - обсуждая "лазерное оружие воздушного базирования" пару-тройку лет назад, - высказали мнение, что
а) заявленная цель - сбивать баллистику - практически недостижима,
б) реальная цель - противодействие нашим "стратегам" Ту-95 и Ту-160.

108-Ойй > Не забывай, что существует еще одна держава, покрупней и по мощней нашей будет. И с ней у Янки гораздо более крутые терки.

109-Winny > Возможно, только скоро уже сбивать нечего будет. Из 14 Ту - 160 стоящих на вооружении, дай бог, если половина еще летает.

110. Не забываю. Но они пока курят очень далеко в сторонке. Даже на фоне наших ржавых арсеналов.
А для противодействия этой державе сегодня пиндосам надо эшелонированную оборону устраивать по всему своему пляжу.. и сажать туда миграционных инспекторов со скрострельными кулеметами ;)

112-Ойй > злые языки говорят, что во Фриско половина - китайцев.
Врут, как обычно ...

113. Почему сразу врут? Но они и со стороны Канады заходят. Несмотря ни на какие эмиграционные типабарьеры.
Но это к данной теме уже не относится ;)

к 114. не, не удержусь. А еще пиндосам надо устроить у себя натурально революцию, шоб их компрадорская финансово-промышленная банда перестала их страну продавать той самой державе.
От теперь всё об ихней обороне ;)

112-Ойй >На счет Китая большое заблуждение, это уже вторая экономика в мире, а через 5 лет будут первой. Что касается современных видов вооружения, они сами производят самую современную боевую технику и вооружение, и абсолютно все комплектующие для нее, что к сожалению, не могу сказать о нашей державе.

116. Анкл, ну дык я и толкую за противодействие армадам суперсовременных танков, вылазящие на берега обетованные из суперсовременных десантных барж. Чем ты недоволен то? ;)

абрамсы не производят уже несколько лет..
суппер-мега лазер на борту боина не так давно свершил свой ПОСЛЕДНИЙ полёт..
ядрён-ракеты новые и БГ амеры сворачивают...

чё ещё надо ?
ясен пончик что оборона дешевше всегда , даже "ассиметричных" действий.

SAID Да лазеры пока на вооружению не стоят , зато все абрамсы с GPS , снаряды со GPS , испытали беспилотный шатлл , а в Афгане уже во всю ударными беспилотники шерстят , сглядиш и пятое поколение истребителей не понадобится.

119-aivariz >блиин..
я те счас "ударную силу" запостю...
их есть у меня...
все..

я к тому что у них тож траблы - мама-не-горюй , но ПиаР - эт да..