А говорили еще в начале бомбежек, что бомбардировщики летают только в сопровождении истребителей. Как всегда, брехали.

[quote=OLLY71;40708175] Цитата: Сообщение от kakadu Интересные точки зрения высказаны на передачи у Соловьева. Вчера как раз это было истеричное сборище маразматов обьединённых одной идеей * Закрыть границы разорвать все контракты и жестоко забомбить Турцию желательно ЯО * [/quote]

Было и такое , я едва успел сказать жене, смотри что они творят , будто пьяные там все, особенно госдубовцы, как следом ведущий попросил не забывать о том что погибли люди. В следующей части передачи уже с другими людьми, было интереснее и все по взрослому, хотя хладнокровия и там иногда не хватало нашим политикам!

35-OLLY71 >Не несите бред...гуглите стоимость сланцевой нефти :)

[quote=kulin;40709565] 35-OLLY71 >Не несите бред...гуглите стоимость сланцевой нефти :) [/quote]Я знаю стоимость сланцевой нефти знаю сколько её производят сейчас США сколько им надо её и кому они её сегодня экспортируют ( газа конечно больше но и нефть экспортируют тоже ) Совет смотрите РБК смотрите Россия 24 зкономический вестник там всё подробно

[quote=Lich;40707235]1 Почему наш Су-24М действовал в одиночку?[/quote]От куда вы инфцу берете? Их там была пара, первый ушел а второй не смог увернутся.[quote=Lich;40707235]4 Было заявлено, что Су-24 не был оборудован системой обнаружения пуска ракет.[/quote]Первый борт увернулся. О чём вы говорите.

[quote=yanbor;40709450] А говорили еще в начале бомбежек, что бомбардировщики летают только в сопровождении истребителей. Как всегда, брехали. [/quote]Их на всех не хватает. Ты посмотри количество самолётовылетов. Им недавно отдали приказ на свободную охоту.

[quote=Satanas;40707687]0-Свист >мало того, что бомбер шел без прикрытия, так у него еще [b]не было и оборудования для обнаружения пуска ракет[/b][/quote]

Вы самолёт вблизи хотя бы видели, что пишите такую ерунду.

[quote=Нарт;40710821]Вы самолёт вблизи хотя бы видели, что пишите такую ерунду.[/quote]
Ежели иметь определенные навыки по чтению текста не только с помощью "точек" Брайля, но и чисто с использованием глазных нервов и прочих внутричерепных "каналов", то можно без труда определить, что изначально обсуждение "ситуации" происходит на "Военном обозрении", где помимо откровенных дилетантов имеют честь присутствовать откровенные профи. Это раз.
А во-вторых, впервые заявившись на теме с военным подтекстом и не зная оппонента, не следует развешивать безапелляционные ярлыки о профанации. В противном случае имеется весьма большая вероятность оказаться в... ну, вообщем, в луже.
Вместе с тем,- "СПО "Береза" уже давно входит в штатное оснащение СУ-24 и не только его. Реагирует на облучение самолета наземными, воздушными РЛС и ракет с радиолокационным наведением.
В данном случае, скорее всего, Ф-16 навели на сушку по наземному радару, тот подошел на визуальный контакт и выпустил "Сайндвиндер" (или пару-что скорее всего) по цели. Свой радар, конечно, не включал-а зачем? У "Сайндвиндера" инфракрасная головка самонаведения, то есть ничего не излучает, реагирует на тепло двигателей-туда и бьет. А наземные РЛС турков всегда включены-и соответственно "Береза" всегда оповещает. На сам факт запуска ракеты она не реагирует.Для обнаружения пуска ракет существует другая аппаратура, на СУ-34 она штатная, на СУ-24-это здоровенный и тяжелый подвесной контейнер. Да и то не всеракурсный.
Я популярно объяснил? Я старался-не люблю сыпать аббревиатурами и шифрами техники..." (с)
А вот был этот "сундук" или нет... а если был, то пребывал ли в рабочем состоянии?

Су-24, во-первых, вели наземные радары; во-вторых, его взял на прицел F-16.
Ну, взял и взял - это же условно союзный, брать на прицел положено в подобных ситуациях, когда вдоль границы - выстрела в спину никто не ожидал, не было повода и не нарывались.

Поразили ракетой с тепловым самонаведением, то есть сигнала об облучении от ракеты не было.
Атаковали из задней полусферы - ракету не было варианта высветить увидеть своим радаром.

Без прикрытия истребителями, потому, что не нужно. У боевиков нет авиации или комплексов ПВО, достающих на высоте 6 км. Зачем палить лишнее топливо и гонять технику с экипажами, если есть договор с коалицией о сотрудничестве и недопущению воздушных конфликтов? + С турками был прямой телефон между штабами.

Про то, что было 2 штурмовика и 2 истребителя вроде говорили (нужно пересмотреть заявления наших военных). Теоретически должно было быть 2, обычно работают звеньями.
Но в инциденте задействован 1 наш и 1 турецкий, про вторые самолёты не говорят скорее всего, чтобы не задавали лишних, не значимых в данной ситуации вопросов типа: "А где же был второй? А что он в это время делал? А кто из них зашёл в чужое воздушное пространство, кто не заходил? А как далеко они друг от друга были? А почему их было 2?" и т.д. и т.п. . ИМХО

Вот она суровая реальность , это вам не понты про «Дональд Кук» гнуть ...

[quote=aivariz;40711716]это вам не понты про «Дональд Кук» гнуть[/quote]
Так никаких понтов и не было. Только суровая реальность. :о)

48) С близкого расстояния: зашли в хвост и вдарили в двигатель ракетой ближнего радиуса с ИК-головкой...

Если бы понты с Куком хоть частично соответствовали реальности траур был бы в Турции а не России...

Штурман сбитого турецким истребителем российского бомбардировщика Су-24 капитан Константин Мурахтин заявил, что его самолет не мог нарушить турецкое воздушное пространство.

"Нет, это исключено, даже на одну секунду. Тем более, что мы летели на высоте около 6000 метров, погода была ясная, как на нашем сленге говорится: "миллион на миллион", весь наш полет до момента взрыва ракеты полностью мной контролировался. Я прекрасно видел и по карте, и на местности, где граница и где находимся мы. Даже угрозы выхода в Турцию не было", - заявил он журналистам.

"Мы неоднократно там выполняли боевые полеты, знаем его как свои пять пальцев, боевые задачи выполняли и обратно возвращались по обратному маршруту на авиабазу. Мне, как штурману, известна там каждая высота практически. Могу ориентироваться даже без приборов", - сказал он.
Кроме того, штурман заявил, что турецкая ракета попала в самолет внезапно, и у экипажа не было возможности от нее уклониться, а предупреждений от турецкой стороны не было. "На самом деле никаких предупреждений не было - ни по радиообмену, ни визуально, вообще не было контакта. ...
...ракета пришла в хвост нашего самолета внезапно, в принципе. Мы даже визуально ее не наблюдали, чтобы успеть сделать противоракетный маневр", - сказал летчик.
[url]http://www.interfax.ru/world/481541?utm_source=mail.ru&utm_medium=cpc&utm_campaign=mail.ru[/url]

[quote=aivariz;40711802]хоть частично соответствовали реальности[/quote]
В том-то и дело, что по неизвестным причинам применение этого "соответствия" посчитали преждевременным, нецелесообразным... або по извечной причине,- А ежели что случится, КТО отвечать будет?

45-Нарт >про 2 тогда вопрос: если турки говорят, что предупреждали даже видео уже есть, почему молчит второй и не расскажет как оно на самом деле было?

Что касается истребителей: их там мало и они патрулируют непосредственно район бомбежек никто по всему треку бомберов не сопровождает. Теперь при наличии с400 это не шибко и нужно

[quote=Свист;40711895]по неизвестным причинам применение этого "соответствия" посчитали преждевременным, нецелесообразным...[/quote]

Испытание оружие в бою нецелесообразно ?!!
В генштабе измена , однозначно.

[quote=aivariz;40711987]Испытание оружие в бою нецелесообразно ?!![/quote]
В каком бою? На каком основании бой?
Или ты утверждаешь, что это были таки пендосы, пожелавшие испытать свои новые ракеты в боевом применении по нашим штурмовикам?
Я, в принципе, не отрицаю такой возможности, можешь не напрягать булки. Им подставить своих "союзников" - дело привычное, а стравить кого-то, особенно если одна из сторон Россия - так вообще за кайф.

А что в Сирии цветочки поливают ?!
Авиация выполняет боевые задачи , противник вряд ли в восторге и всегла есть вероятность противодействия.
Почему не использовать хваленое оборудование если оно так эфективно как хвалят его поцреоты ?
Собственно во всем мире так и поступают - обкатывают новое оружие в локальных конфликтах.

В теме про Турцию мне не ответили, попробую тут

Лавров вопрошал: была ли у Турции договоренность с пиндосами о разрешении на сбитие СУ-24? Такая договоренность обычно существует со всеми странами, кому пиндосы отдают(продают) свои самолеты

[quote=Эвелина;40713158]Такая договоренность обычно существует со всеми странами, кому пиндосы отдают(продают) свои самолеты[/quote]

Т.е. продают пиндосы в каком 1993 году партию Ф-16 туркам , и говорят им - " выж смотрите , чтоб в ноябре 2015 сушку неприменно сбили !"

[quote=aivariz;40715945]" выж смотрите , чтоб в ноябре 2015 сушку неприменно сбили !" [/quote] эк незатейливо твои мозги устроены) Теперь попробуй Лаврову ответить
[quote]"Некоторые члены коалиции, в том числе те, которые представляют свои боевые самолеты для нанесения ударов по территории Ирака и Сирии, нам доверительно поведали, что поскольку самолеты на вооружении их ВВС американского производства, американцы требуют перед тем, как наносить удары, спрашивать согласие США на такую акцию, - сообщил министр. - Как я понимаю, наш самолет был сбит американским F-16. Интересно, распространяется ли это требование американцев на то, чтобы участники коалиции применяли самолеты, полученные от Соединенных Штатов, на Турцию, и если распространяется, мне интересно, спрашивала ли Турция разрешения у США поднять в воздух свои самолеты и над сирийской территорией сбить пусть даже неизвестный самолет". [/quote]