С первого раза попадают только пиндосы и саудиты, а как же... Рррраз - и госпиталя нету.

Сандя перший у нас супер военный спец теперь? Вот интересно, он в армии то хоть служил или у него был обширный шлангит?

[quote=Писец;40512802]Сандя перший у нас супер военный спец теперь? Вот интересно, он в армии то хоть служил или у него был обширный шлангит?[/quote]

Причем тут я?
[url]https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/11/02/проверка-опровержения-минобороны-рф/[/url]

опровергай, если сможешь... если спец... )))

Тот момент, когда по Кошнице "маленькая ложь порождает большое недоверия"... )))

Кто-то "в западных СМИ" написал о Фаруке, МО и опровергало удар по по этой мечети. А то, что показывает очковая жаба - это взорвали сами бандюки еще 1 октября. Просто им никто тогда не поверил, и нигде не повторил. В том числе и на радивешвабоде.

3804-Sandy I > Тю... Нашел, на что сослаться.
Белингкэт это такая же *****, как "сирийская обсерватория прав человека", "елена васильева", "олег ярчук" и прочие "русланы левиевые".
Новости этими "источниками" просто высасываются.... из пальца.

3806-FHunt >ты уверен, что они высасывают новости из пальца?

3807-зильбершухер > Ну, подробности их "сосательной жизни" меня как-то мало интересуют. Главное, что вся их информация - 146% пи*дёжь

[quote=FHunt;40513286]Тю... Нашел, на что сослаться. Белингкэт это такая же *****, как "сирийская обсерватория прав человека", "елена васильева", "олег ярчук" и прочие "русланы левиевые". Новости этими "источниками" просто высасываются.... из пальца.[/quote]

То есть по существу нет возражений? не понравилась лишь морда-лица?

[quote=Легыч;40513242]Кто-то "в западных СМИ" написал о Фаруке, МО и опровергало удар по по этой мечети. А то, что показывает очковая жаба - это взорвали сами бандюки еще 1 октября. Просто им никто тогда не поверил, и нигде не повторил. В том числе и на радивешвабоде.[/quote]

А теперь перечитай статью внимательнее... ))))

[quote=Sandy I;40513615]То есть по существу нет возражений? не понравилась лишь морда-лица?[/quote]
А ты предлагаешь всерьёз обсуждать любую ахинею, которую несут т.н. "источники", вне зависимости от их "морды лица"?
Прости, но это полное уе*анство. Для уе*анов это нормально. Хочешь - обсуждай.

[quote=Sandy I;40513623] А теперь перечитай статью внимательнее... )))) [/quote]
Не-не. Неправильно формулируешь. "А теперь перечитай этот откровенный пи*дёжь..." - так будет правильно.

[quote=FHunt;40513693]А ты предлагаешь всерьёз обсуждать любую ахинею, которую несут т.н. "источники", вне зависимости от их "морды лица"? Прости, но это полное уе*анство. Для уе*анов это нормально. Хочешь - обсуждай.[/quote]

Все, что ты не принимаешь, все ахинея... детский сад... важно, что по существу ты возразить ничо не смог... Обтекай дальше... )))))

[quote=FHunt;40513722]Не-не. Неправильно формулируешь. "А теперь перечитай этот откровенный пи*дёжь..." - так будет правильно.[/quote]

Ты ж его опровергнуть не смог... ну, пофантазируй еще... пофантазируй... )))

[quote=Sandy I;40513623]А теперь перечитай статью внимательнее... [/quote]
Нету там ссылки на "некоторые зарубежные смя". Может ты знаешь с кем спорило наше МО?

3814-Sandy I > Вот ты тупой уе*анище. Бгггггг!!!!!(с)
Тебе объясняют, что нет никакого смысла опровергать откровенный бред, а ты пытаешься по второму кругу эту тему протянуть.
Ты слабоумный какой-то, Сандя.

[quote=FHunt;40513873]Тебе объясняют, что нет никакого смысла опровергать откровенный бред, а ты пытаешься по второму кругу эту тему протянуть.[/quote]

Откровенный бред несешь ты, забыв хоть как-то обосновать свою точку зрения... пустомеля... ))))

[quote=Легыч;40513829]Нету там ссылки на "некоторые зарубежные смя". Может ты знаешь с кем спорило наше МО?[/quote]

Ты снова невнимательно прочитал статью... ))))

3817-Sandy I > Пустомеля - это уе*ан, ссылающийся на откровенно фейкомётные ресурсы, типа Билингкэта и требующий опровергнуть эту ахинею.

[quote=FHunt;40514037]Пустомеля - это уе*ан, ссылающийся на откровенно фейкомётные ресурсы, типа Билингкэта и требующий опровергнуть эту ахинею.[/quote]

Пустомеля - это ты, потому что даже не стал спорить по существу размещенной там информации, которая подтверждается фотоматериалами и обличает МО РФ во вранье... )))))

Российский ВКС обвинили в уничтожении мечети... МО РФ "опровергло" это, показав на брифинге совершенно другую мечеть, а место уничтоженной оказалось аккуратно закрыто табличкой с текстом... ))))

Пустомеля, расскажи нам, что в этой инфе фейк? ))))

[quote=Sandy I;40514082]Пустомеля - это ты, потому что даже не стал спорить по существу размещенной там информации[/quote]
Блин, ну ты тупой!
Еще раз (третий, кажется). Нет смысла спорить по поводу откровенной ахинеи на левом фейкометном ресурсе, целевая уадитория которого - безмозглые уе*аны, готовые верить во что угодно, лишь бы "противэтойпротивнойрашки".
ЗЫ. Можешь в четвертый раз затянуть свою идиотскую шарманку.

[quote=Sandy I;40513996]Ты снова[/quote]
снова-здорово, Сандя... ты всякую керню сюда таскаешь, а потом еще и загадки на ней строишь...
[quote=Sandy I;40514082]Российский ВКС обвинили в уничтожении мечети...[/quote]
Кто обвинил?

[img]https://media.cackle.me/f38b28b3606629d038bb338892626fd9.png[/img]
Ситуация в Сирии на сегодня. Продвижение правительственных войск за текущие сутки показаны штриховкой.

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/a0/Good_Morning_Vietnam_Poster.jpg[/img]
«Доброе утро, Вьетнам» (англ. Good Morning, Vietnam) — драма режиссёра Барри Левинсона, о ведущем радиостанции, который своими шутками, непредсказуемым поведением и отличной музыкой поднимает настроение солдат во время вьетнамской войны.

[quote=FHunt;40514125]Блин, ну ты тупой! Еще раз (третий, кажется). Нет смысла спорить по поводу откровенной ахинеи на левом фейкометном ресурсе, целевая уадитория которого - безмозглые уе*аны, готовые верить во что угодно, лишь бы "противэтойпротивнойрашки". ЗЫ. Можешь в четвертый раз затянуть свою идиотскую шарманку.[/quote]

Конкретнее... ты обтекаешь... что в этой статье фейк? пока я вижу "не читал, но осуждаю" и не более того... Так все детально и конкретно...

[quote=Легыч;40514135]Кто обвинил?[/quote]

[em]«Так, в западных средствах массовой информации появилась очередная “газетная утка” о якобы разрушенной российской авиацией в ДЖИСР-ЭШ-ШУГУРЕ, провинция ИДЛИБ, мечети имени Умара ибн аль-Хаттаба аль-Фарука.[/em]

[quote=Sandy I;40514250]в западных средствах массовой информации[/quote]
То есть ты тоже не можешь конкретизировать в каких средствах? А лучше так и вообще статью. Ну, а вдруг там и правда о Фаруке ;)

[quote=Sandy I;40514224]Так все детально и конкретно[/quote]
Так же "детально и конкретно", как "радиоперехваты о потерях российской армии на Донбассе блогера Олега Ярчука" и "данные о потерях оссийской армии от фонда "Груз 200" Елены Васильевой"?
Ресурсы одного попядка. Смысл их обсуждать?

[quote=FHunt;40514281]Так же "детально и конкретно", как "радиоперехваты о потерях российской армии на Донбассе блогера Олега Ярчука" и "данные о потерях оссийской армии от фонда "Груз 200" Елены Васильевой"? Ресурсы одного попядка. Смысл их обсуждать?[/quote]

Неа, совсем иначе... и это не те источники, на которые ты ссылаешься... ты забыл рассказать, как ты одно натянул на другое без всяких оснований...
Я то понимаю, что тебе просто нечего сказать, поэтому ты уже который пост обсуждаешь сам блог, не приводя конкретно к этому блогу никаких примеров в подтверждение своей позиции... ты просто пустомеля... и это факт... )))

Сандя, ку-ку... очковая жаба не стал уточнять какую именно статью МО РФ обозвало "газетной уткой". И получается, что он сам мухлюет. Такие дела ;)

[quote=Sandy I;40514332]ты уже который пост обсуждаешь сам блог[/quote]
Именно! Потому что в этом вопросе [b]источник информации первичен[/b], а сама информация глубоко вторична. Опровергать и обсуждать имеет смысл какие-то официальные данные или информацию. А весь вот этот мусор и белый шум с Белингкэта или Обсерватории всерьез обсуждают лишь тупорылые недоумки, охочие до всякого рода фейков, укладывающихся в их парадигму.
Вот ты обсуждаешь. Мы - нет.

[quote=Легыч;40514378]Сандя, ку-ку... очковая жаба не стал уточнять какую именно статью МО РФ обозвало "газетной уткой". И получается, что он сам мухлюет. Такие дела ;)[/quote]

Есть упоминание, что только одно такое сообщение было... у тебя больше? есть из чего выбрать? Давай повыбираем... ))))
Так мечеть, что за "наклейкой" на фото МО РФ разрушена или нет? ))))

[quote=Sandy I;40514528]Есть упоминание, что только одно такое сообщение было... у тебя больше? есть из чего выбрать? Давай повыбираем... [/quote]
Из чего повыбирать, из упоминания?
[quote=Sandy I;40514528]Так мечеть, что за "наклейкой" на фото МО РФ разрушена или нет?[/quote]
Какое дело что там за наклейкой, если в статье речь о той, что цела ;)

[quote=FHunt;40514435]Именно! Потому что в этом вопросе источник информации первичен, а сама информация глубоко вторична. Опровергать и обсуждать имеет смысл какие-то официальные данные или информацию. А весь вот этот мусор и белый шум с Белингкэта или Обсерватории всерьез обсуждают лишь тупорылые недоумки, охочие до всякого рода фейков, укладывающихся в их парадигму. Вот ты обсуждаешь. Мы - нет.[/quote]

Так ты из тех, кто обсуждает самолетик леонтьева, испанского диспетчера и данные объективного контроля МО РФ, свидетельствующие о наличии еще одного самолета возле боинга? ))))))))

Первична достоверность инфы, а источник может быть и не важен... официальные источник врали, врут и будут врать... тем более уже были неоднократно изобличены в этом...
Ты, кстати, уже обсудил инфу о тысячах игиловцев в одессе, которую выдал телеканал "Звезда", принадлежащий МО РФ? ))))))

С другой стороны, анонимный источник может тебе дать инфу куда более достоверную...
Поэтому принято не по источнику судить у тех, кто поумнее, а пытаться верифицировать саму инфу на предмет достоверности... Но тебя природа умом не наградила...
Давеча ты из авторитетного источника выдал истинный пробой за ложный... и продолжал спорить до упаду по поводу очевидного истинного пробоя...
Я же не стал опираться на приведенный тобою источник и твою искаженность его восприятия, а просто работал непосредственно с представленной инфой... так ты оказался клоуном... )))))

[quote=Легыч;40514599]Из чего повыбирать, из упоминания?[/quote]

[quote=Легыч;40514378]Сандя, ку-ку... очковая жаба не стал уточнять какую именно статью МО РФ обозвало "газетной уткой".[/quote]

"Газетной уткой" собирательно назвали инфу о разрушении мечети, размещенную в "западных СМИ", то есть не в одной какой-то статье, а в целом ряде статей... Речь шла о разрушенной мечети, что на севере, как раз "удачно" за "наклейкой" на картинке МО РФ... и она разрушена... или кто-то оспаривает?
О других разрушенных мечетях в этой части населенного пункта не говорилось... поэтому выбирать не из чего... поэтому твое ку-ку по поводу конкретизации статьи, как довод в споре ниачем... поэтому я тебе и предложил привести другие данные, которые бы могли создать альтернативу выбора ... если они есть...
Но ты продолжаешь включать дурочку... или на самом деле дурочка? ))))

[quote=Легыч;40514599]Какое дело что там за наклейкой, если в статье речь о той, что цела ;)[/quote]

Так по той причине, что разрушенной объявили другую, ту, что за "наклейкой"... а МО РФ "опровергло", предоставив не ту мечеть в "доказательство"... то ли намеренно, то ли в МО РФ совсем все плохо с идентификацией объектов... ))))

[quote=Sandy I;40514610]Первична достоверность инфы, а источник может быть и не важен[/quote]
Абсолютный идиотизм. Дрстоверность информации напрямую зависит от источника. Никогда "левый" источник не даст сколько-нибудь достоверную информацию. Билингкэт - левый источник. Ничем, кроме домыслов, он не оперирует. Достоверность - ноль целых, ноль десятых.

[quote=Sandy I;40514610]у тех, кто поумнее[/quote]
Ну, а ты-то тут причем?

[quote=Sandy I;40514677]Речь шла о разрушенной мечети, что на севере, как раз "удачно" за "наклейкой" на картинке МО РФ[/quote]
Ты что-то заврался, дружок. Никто так не формулировал, даже жаба очковая. Мечеть была названа. Видимо и в статье (в целом ряде статей). Вот и давай тот ряд - чего ты тут впустую выплясываешь ;)

[quote=Sandy I;40514677]Но ты продолжаешь включать дурочку[/quote]
Дурочку включаешь ты, утверждая что[quote=Sandy I;40514610] анонимный источник может тебе дать инфу куда более достоверную[/quote]
при том, что эти "источники" уже несколько раз обосрались с "десятками погибших детей" и "разбомбленной больницей". Но ты продолжаешь пытаться из всего этого говна слепить некую "конфету" правды. Почему? Да всё просто. Ты абсолютно ущербное безмозглое существо, Санди. Без наличия всякой логики в сознании. Тебе это уже здесь миллион раз говорили. Но ты предельно тупой и не понимаешь сразу, поэтому, тебе это еще миллион раз скажут.

Ключевым сражением как и ранее остается битва за Алеппо, которая идет как в самом городе, так и вокруг него с участием трех сторон воюющих между собой.
Как и ранее наибольшие успехи войск Асада связаны с наступлением к югу от Алеппо, где войска громят различные исламистские группировки. Основное продвижение идет к югу-западу от горы Аззан. За последние дни были отбиты несколько населенных пунктов и значительный кусок территории.
А сегодня уже сообщают, что войска Асада взяли Аль-Хадер (по другим данным - вышли на окраины города), важную транспортную развязку к юго-западу от Алеппо. С начала наступления это один из крупнейшних успехов сирийской армии.
Боевикам по прежнему не удается здесь стабилизировать фронт и оказать упорное сопротивление - у войск мятежников здесь высокий уровень деморализации и дезорганизации управления войсками, а так же значительные потери в людях и технике.
В этом плане если говорить о том, где сирийская армия имеет наибольшие шансы добиться крупного оперативного успеха, то это именно этот участок.
Наступление на Кувейрис пока не привело к деблокаде авиабазы. Танки и пехота Асада вышли на окраины населенного пункта Шейх-Ахмад и там идут ожесточенные бои, которые уже можно наблюдать из окруженной уже 3 года авиабазы.
Атаки Халифата на фланги наступающей сирийской группировки были пока отбиты (армия отделалась потерей Джабула и смогла нанести поражения войскам Халифата у Насирии и Аль-Сафира). Здесь продолжается встречное сражение и Халифат по прежнему пытается перехватить инициативу дабы заставить войска Асада перейти к обороне и прекратить атаки в направлении к трассе проходящей чуть южнее Кувейриса.В самом Алеппо продолжаются маловразумительные позиционные бои в жилой и промышленной застройке без значимого успеха одной из сторон. К северу от города войска Халифата прощупывают оборону сирийской армии в индустриальной застройке, но бои здесь носят позиционный характер. К северо-западу от Алеппо войска прозападаных мятежников наконец то смогли остановится наступление Халифата, которое здесь развивалось с 10-х чисел октября. Более того, понукаемые США, они пытаются здесь перейти в контратаки с целью подвинуть несколько выдохшиеся после нескольких недель боев войска Халифата.

Атаки Халифата на трассу у Ханассера ослабли после переброски сюда подкреплений сирийской армии и слухи про "алеппский котел для Асада" прогнозируемо оказались слухами. С другой стороны, эти части конечно сейчас более востребованы на линии фронта Аль-Сафира-Насирия и для боев за Шейх-Ахмад. И тут главная проблема не в мифическом котле, а в том, что такими ударами командиры Халифата пытаются растаскивать с главных направлений ограниченные резервы сирийской армии.

В целом, сражение вокруг Алеппо по прежнему носит хаотичный характер. Наступать пытаются все три стороны, у сирийской армии и Халифата это получается лучше чем у прозападных мятежников. Сложная конфигурация фронта и три стороны конфликта крайне затрудняют прогнозирование итогов битвы за Алеппо.
[url]http://colonelcassad.livejournal.com/[/url]

В целом, в Сирии продолжаются высокоинтенсивные боевые действия в которых постепенно повышается роль иностранных вооруженных сил задействуемых для поддержки различных участников войны.
Сирийская Армия несмотря на месяц упорных боев по прежнему продолжает наступление, которое уже близко к остановке на ряде участков, но по прежнему имеет хорошие шансы на достижение серьезных успехов. В этом плане Сирийскую армию продолжают недооценивать - спустя 4 года войны такое наступление почти подвиг. С другой стороны можно отметить, что так же недооценивают и Халифат, который оказался более чем серьезным противником в активных столкновениях с регулярной армией и значительно превосходит по организации и качеству управления войсками силы прозападных мятежников, которые стали главными пострадавшими за прошедший месяц потерпев ряд существенных поражений как от Асада, так и от Халифата. Тем не менее рисунок войны будет меняться - российская и американская коалиции сейчас все активнее будут втягиваться в войну с Халифатом и там накал и сложность боев будет лишь возрастать.

[b]В целом, если говорить о наших военных перспективах в Сирии, то они выглядят умеренно-оптимистичными, при этом самое сложное еще впереди.[/b]