[quote=Злобный;27889087]От летающей шняги есть "Кортик" и "Кинжал" - прчем с таким боезапасом, что хватит увалить в воду все, что способно с двух пиндосских авианосцев и кораблей их прикрытия взлететь[/quote]
Смешной вы всё так же.
И методички ваши ещё глупее госдеповских явно.
Кинжал ещё можно упоминать, а вот ЗРАК кортик упоминать не стоило.
Вовсе.
По итогам приёмки и испытаний он оказался, прямо скажем, тормозом, и попросту не выполнял своей задачи. Не добивал сволочей. Планировали допилить напильниками в версии М. Допиливали уже в 90-х. Результат явно соответствовал времени исполнения. О испытаниях слухи ходють всякие, но факты, позволяющие косвенно, но достаточно уверенно судить о результате, есть тревожные. То, что допилили, на экспорт назвали Каштаном. И попытались пихать за бугор. Индия в переданном ей фрегате проекта 1135.6 Trishul получила его. Распробовала сей каштан на зубок видать.
И вот уже в профиле заказе вооружения Горшка (да-да, тот самый, который так "знатно" показал себя в Баренцовом недавно) - от Каштана-М они попросту отказались.
Хотя наши планировали его им поставить.

Так что запросите новые методички, ваши уж больно... не те.

[quote=Terek;27889723]Кинжал ещё можно упоминать[/quote]
Наверное не стоит. Мне довелось служить на БПК оснащенным этим самым "Кинжалом" , как рассказали за 6 лет с принятия корабля в строй ни разу не удалось попасть с этого комплекса по мишени....
Кэб назвал комплекс емко -ДРОВА.

Злобный 37 - вот вам и защита от летающей шняги , учебные цели не сбивает, хотя если до вас так и не дошло что речь шла о тяжелом вооружении для авианосцев....

[quote=aivariz;27890997]Наверное не стоит[/quote]
Что уж точно не стоит - это с такой категоричностью, как Злобный, уверять, что наше вооружение и от любых атак защитит, и само - сквозь любую защиту пробьётся.
Ибо это бред, и ничего более.
В области автоматических (и полуавтоматических) систем, особенно морского базирования - у нас сильное отставание. С наземным хоть как-то...
А считать, что комплекс ЗРАК разработки и элементной базы более чем 20-летней давности будет адекватен и могуч и сегодня - это, уж простите - просто неадекватно.
Именно в силу этого у нас предпочитают ставить вместо кинжала сейчас старую добрую АК-630.
И правильно делают.
Такое - работает как положено.

АК и стоит (и стояла) в паралель. Кстати в отличии от "Кинжала" даже попадала!

41-Terek > Естественно что на сегодняшний день "Кортик" устарел и есть чем его заменить. Знаю я и про проблемы с дострелом не отработаных ПЗРК автоматами "Кинжалами" - но против близкодистанционного низкого подхода вертолетов отработка идет отлично. А для отработки остатков противокорабельных ракет на "Кузнецове" стоят старые добрые МК-630. Шесть штучек с боезапасом под 50 тысяч снарядов. Так что не боись за недостатки "Кортика", они в плане прикрытия "Кузнецова" не существенны. Но вопрос то не в том что "Кортик" сам по себе в одиночку слаб и имеет недостатки - а в том что американские авианосцы, от которых некоторые так упорно кончают ВООБЩЕ ПО СУТИ БЕЗЗАЩИТНЫ сами по себе. Что, воздушное прикрытие штатно расположеными на "Нимицах" 4 "Спарроу" и 4 Mk15 круче прикрывает американское корыто с воздуха чем то чем прикрыт "Кузнецов"? Особенно в плане отработки про ПЗРК? Без походного ордера амариканский авианосец вообще не прикрыт по сути, ни с моря ни с воздуха - вот об этом речь. И когда наши Ил-38 надрали Седьмому флоту хвост в Желтом море на фотках получились отлично разявленые от испуга хлебальники америганеьских морячков - с 150 метров качество снимков отменное, а из того как суетились пиндосята на палубе можно вообще сделать отличное кино "Пойманый без штанов носитель демократии". И какой бы не был тормозной "Кинжал", он все равно отрабатывал бы в этот момент сопровождение цели. НА АВТОМАТЕ. Именно этим он и ценен, не смотря на недостатки с дострелом арт-частью.
42-aivariz > Понятно, если кэп такой же дятел как и те кто под его командой служат - о каком попадании речь? Так что не убедил - ты и в собственную жопу только с сороковой попытки попасть сможешь, а с такими как ты матросиками что "Кинжал", что палец....
Только вот сдается мне что ты просто пи...шь. Я с "торами" сталкивался во время службы - они отлично отрабатывают цели даже на автоматике. Не думаю что в морском варианте все стало резко печально даже при такой рукожопой обслуге как ты.

[quote=aivariz;27893016]АК и стоит (и стояла) в паралель[/quote] Они разные задачи выполняют, потому и в параллель.
Кинжал - ЗРК, АК-630 - заградительный огонь, подчищать за ЗРК, образно выражовываясь.

[quote=Winny;27878114]вместе с Юрой и с ОСВ. Вицын, Никулин и Моргунов. [/quote]
А в это время:
[em][b]Главкомат ВМФ России признал перспективный авианосец устаревшим, основанным на технологиях 1980-х годов[/b], пишет газета "Известия". Как ожидается, до конца 2012 года проект нового корабля водоизмещением 60 тысяч тонн, подготовленный петербургскими Центральным научно-исследовательским институтом имени Крылова и Невским проектно-конструкторским бюро, будет возвращен на доработку.

По словам источника газеты в командовании флотом, ВМФ предложен фактически старый авианосец "Ульяновск" проекта 1143.7, недостроенный из-за распада СССР. Помимо устаревших технологий Главкомат ВМФ России также недоволен слишком большой надстройкой авианосца, делающей корабль слишком заметным для радаров. [b]На корабле также отсутствует электромагнитная катапульта; система взлета представлена обычной паровой катапультой[/b].

Ангарная палуба перспективного авианосца слишком мала для палубного самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления. В целом, по словам источника газеты, к 2020 году, когда новый авианосец поступит на флот, США будут располагать значительно более современными кораблями такого класса (тип "Джеральд Форд"). В ноябре 2011 года Владимир Высоцкий, занимавший тогда должность главкома ВМФ, заявил, что к 2027 году в России появятся две авианосные ударные группы на Северном и Тихоокеанском флотах.[/em]
[url]http://lenta.ru/news/2012/11/26/aircarrier/[/url]

А ты, Winny, живи и дальше в уютном мирке, придуманном для тебя добрыми дядями)

Злобный 45 - Крыть вам нечем , начались оскорбления. Что взять с тролля.
Вы то небось лично надирали пиндосам задницы .....

[quote=osv;27893553]На корабле также отсутствует электромагнитная катапульта; система взлета представлена обычной паровой катапультой[/quote]
Это перл, вообще-то.
Электромагнитной катапульты в серийниках нет пока [b]ни у кого[/b].
США испытывают свою EMALS, и, хотя всё у них пока идёт с ней нормально, появится на у них не прям вот завтра. Чуть погодя.
У нас же вообще с опытом авианосцев швах. И их начинки - тоже.
Паровых катапульт в крупных проектах мы не делали вообще. И сразу планировать электромагнитную?! Как можно включать в проект то, чего нет у нас в принципе? В каком виде включать-то? Чёрным квадратиком закрасим, и назовём "электромагнитной катапультой"?!
Или США нам любезно всю проектную документацию на свою EMALS уже предоставили?..

Имхо, нашим не надо мудрить, и планировать серию тоже лишнее, а сделать "для разминки" нормальный авианосец. Всего один, или парочку. Пусть даже и с паровой катапультой.
И уже потом думать о следующем проекте. Серийном, для формирования авианосных групп.

49)-Terek, кому это "нашим сделать"?.., да еще и для "для разминки"?.. некому это делать..(в лучшем случае автомобиль "ё".., с последующей демонстрации на фсю страну покатушки президента по дороге(которую через месяц смоет..)

[quote=Terek;27894126]Это перл, вообще-то.[/quote]
Да перлы сплошняком. Уже вторая страница пошла а нафига авианосцу тяжелое вооружение так и не растолковал.
Кстати нашим старым авианесущим крейсерам может и был смысл. Самолеты там были не очень , а так хоть с чего то можно было шмальнуть.

47-osv > А ты что - считаешь проект 11437 соответствующим сегодняшнему дню? Правильно отправили его на доработку, а то вытащили из архива бамажки, пыль с них сдули, титульный лист заменили - и "гоните бабки за проект!". Переработать этот проект надо изрядно, но В СООТВЕТСТВИИ С РЕАЛИЯМИ ЖИЗНИ, а не с адмиральскими понтами. Ведь вопрос по электромагнитной катапульте эт вопрос в принципе интересный - паровая есть, ее "Маяк" стендово откатал, и применение ее на корабле это абсолютно не вопрос. А с электромагнитной катапультой вопрос открыт - читает наш адмирал новость что та же американская EMALS типа "успешно запустила палубный истребитель", и хочет себе авианосец с такой катапультой - но ведь в новости не сообщается КАК ЭТО УДАЛОСЬ АМЕРИКАНЦАМ. А на деле это очень интересный вопрос, вопрос электромагнитной совместимости довольно сложной системы электроники современного самолета с электромагнитным полем большой напряженности. И США потратили именно на разрешение этих вопросов десятилетие, а не на то чтобы сам ускоритель сбацать. А Россия потратила девяностые на бардак, двухтысячные - на то чтобы этот бардак минимизировать. Так что не удивительно, что конструкторами предложена паровая катапульта. Она ЕСТЬ В НАЛИЧИИ. Известны ее характеристики, и как следствие возможно делать проект корабля. Электромагнитной катапульты нет - и как следствие изобретать под нее авианосец означает просто сидеть на попе ровно, ничего не делая. Неплохое оправдание и для конструкторов, и для адмиралов. В результате закладка российских авианосцев будущего перенесена в это самое будущее. Неопределенное. До ли 2015, то ли 2020, то ли еще дальше. Вместо того чтобы использовать в качестве базы то что имеется в наличии и хотя бы один авианосец с боль-менее современными ТТХ получить. Вот чем сегодняшний "уютный мирок" плох - вместо того чтобы отталкиваться от имеющегося в наличии и исходя из этого делать что можем ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ. Адмиралы хотят авианосцев с электромагнитными ускорителями, самолетами поколения 5 и малыми самолетами ЭПРР (которых даже на эскизах нет) - и отказываются от того, что им может дать страна прямо сегодня. Я бы понял если у отказавшегося от концепта Высоцкого во флоте была пара-тройка ТАВКР "Ульяновск" и он возмущался от того что ему их опять подсовывают....
48-aivariz > Крыть можно и матом, особливо тех кто только пи...т. Если ты мыл гальюн то твоя "ценность" как эксперта по ракетным комплексам нулевая.

49-Terek > это не пёрл. Это - "Извёстка" :)
Для разминки как раз идёт Викрамадитья. Вы Однако не читаете, там как раз была статейка на эту тему. Вкратце - индусы, понимая всю сложность проекта и желая поиметь свой авианосец, к задержкам относятся нормально. Если есть желание, могу поискать. Автор - ЕМНИП, Горбенко.
Из недавнего - статьи о возрастании роли Арктики и военных задачах в связи с этим.
47-osv > "Извёстка", после пары ситуаций "ой, извините, мы совсем не то хотели сказать" - для меня статус источника инфы потеряла. Но ты можешь её использовать, конечно.

[quote=aivariz;27894609]нафига авианосцу тяжелое вооружение[/quote]
Ну, это от отсутствия чёткого понимания и стратификации.
Имхо, разумеется.
Вот Кузнецов как получился?
Я чуток пофантазирую, хотя и в рамках.
Вот хотели наши авианосец.
Потому что ТАКР-ы типа того же Киева - всё же сильно не то. Начали делать проект, всё как положено, с умом. Поставили башенки кинжала, расставили грибочки 630-и, тут вылезает кто-то особо умный, говорит, а у нас же ещё и кортик есть! Новьё, даром что лажает, потом отладим. Давайте поставим. Поставили. В параллель с 630 как раз. А тут вылез ещё какой-то адмирал, обвешанный орденами и возопил, у нас же есть замечательные ПКР Гранит, давайте и их впихнём. Ну, орденоносным всегда виднее, чем высоколобым, впихнули и граниты. Правда, поскольку это дуры ещё те, пришлось пожертвовать катапультой и извращаться с трамплином, что резко ухудшает возможности для взлёта, да и поперечные нагрузки на самолёт сильно вырастают, износ техники быстрее, а тяжёлое и не подпрыгнет никак. Ну зато у нас граниты на борту есть! Ну и так далее лепили. И жнец, и на дуде игрец.
Вот что слепили, то и плавает.
А у нашего вероятного вражка не так.
Гранитов у них нимае.
У них есть авианосец, и есть полноценный ордер обеспечения и прикрытия. Вот что ему не надобно - в ордере. Зато авианосец получается - именно авианосцем. А если ордер не справится, то авианосцу всё равно не жить, что с тяжёлым вооружением, что без. Потому что дура такенная, что не увернётся. Потому даже защита на авианосце оставлена только среднего и ближнего плана, а тяжёлое вооружение - не у него.
Вот как-то так.
Перспективные проекты - тот же тип Джеральд Форд - вы даже гляньте на него - он чистый авианосец. Ещё чище, чем прежние. Ничего лишнего, палуба, маахонькая башенка и всё. Зачем ему лишнее? Зато по своей основной задаче он выложится на все 100%.

Не знаю.. мне как-то подход янки больше нравится.
Логичнее он как-то.

Ну наш подход был навтыкать стволов где только можно
[img]Barnes&Noble Nook the simple touch reader[/img]
[em]Проведенный сравнительный анализ уровня вооруженности кораблей флотов СССР и США в весовых измерениях — процентная доля от общего водоизмещения и количество артиллерийских, ракетных, торпедных установок и летательных аппаратов на 1000 т водоизмещения, выявил почти трехкратное превосходство советских фрегатов и двукратное — эсминцев и крейсеров.

На практике это означало, что советские корабли, будучи меньшими по водоизмещению и размерам, превосходили американские аналоги по вооруженности в два-три раза. С точки зрения зарубежных специалистов, они отличались явной перевооруженностью, будучи буквально «напичканы оружием».[/em]
[url]http://alternathistory.org.ua/nashi-korabli-byli-luchshe[/url]

[img]http://alternathistory.org.ua/files/resize/users/user8089/128-680x288.gif[/img]

[quote=Winny;27894739]Вкратце - индусы, понимая всю сложность проекта и желая поиметь свой авианосец, к задержкам относятся нормально[/quote]
К задержкам, если они адекватны и [b]нередки[/b], нормально относится любой заказчик.
Другое дело, когда начинает формироваться тенденция отказа от нашей техники.
Мы в своё время для Индии были "всем, и ещё даже чуток сверх оного".
В плане поставок военной техники.
А сейчас - уже пошла целая череда отказов.
Продули тендер на поставку самолетов-заправщиков (Ил-78МКИ), до этого - на поставку более сотни истребителей (МиГ-35), а также на поставку ударных вертолётов (Ми-28НЭ), на поставку тяжёлых транспортных вертушек тоже продули (Ми-26Т2)...
В общем, тен-ден-ци-я не радует.
Лично я считаю, что продуваем мы последнее время более чем закономерно.
И, самое важное, дело не в том, что мы предлагаем устаревшее или худшее.
Как раз наоборот - [b]мы предлагаем самое лучшее, что у нас есть[/b].
Ну, возможно не самое-самое, но из топа - однозначно.
У нас в войсках-то этого нет (или есть в следовых, как химики выражаются, количествах), а мы - предлагаем это уже за рубеж.
В намного больших количествах.
В то время как позиция Запада в таких вопросах однозначно тверда - на экспорт идут или устаревшие модели, или устаревшие, но модернизированные под заказчика, или новые, но только тогда, когда в своих войсках от таких же - уже не протолкнуться. Самое новое - не экпортируют никогда. Только самым-самым друзьям - и то по тройной цене, и то под контролем своих спецов (как с той же Иджис, например).
У нас же... прямо противоположное.
В своих войсках старьё по большей частью, и только зёрнышки нового, не перерастающие в замещающий поток, а на экспорт - новое.
Парадокс получается.
СССР так не поступал.
У него всегда для себя было лучшее того, чем он экпортировал. Или больше.
Эту тенденцию, я думаю, внимательнейше отслуживают все аналитики военные в мире. И считают это не нормальным.
Ухудшается не наше оружие, а медленно, но верно, падает наша репутация как военного поставщика.
В вопросе же военного оборудования важна перспектива. Мы долго в военном экспорте "гуляли конём" за счёт репутации СССР, но она кончается.
А новая репутация - кладёт гирьку в весы против нашей техники.
И чтобы вернуть репутацию - сил и времени понадобиться ой как не меньше, чем в своё время СССР положил.

(57+) сорри за очепятку, конечно же "если они адекватны и РЕДКИ"

Самолёт сел, а ...
[em]Глава Шэньянской авиастроительной корпорации Ло Ян скончался, наблюдая за испытаниями палубного истребителя J-15 (Цзянь-15), в создании которого он участвовал.[/em]
.............................................
54-Terek > подход, когда на судне нет спасшлюпок, но рядом есть спасатель - мне кажется менее логичным, чем в случае присутствия как шлюпок, так и спасателя.
Хотя, конечно, скажем, в октябре в Обской губе не помогут ни шлюпки,ни спасатель ...
57-Terek > за эту тенденцию нонче трясут Рособоронэкспорт. Посмотрим.

«Ростехнологии» продадут 45,42% акций корпорации «ВСМПО-Ависма», крупнейшего в мире производителя титана, кипрской компании Nordcom, которую вместе с Газпромбанком создали пятеро топ-менеджеров «ВСМПО-Ависма» — гендиректор Михаил Воеводин, два его заместителя.

Winny 59 - логичнее полагать что США 70 лет пользующие авианосцы создают их исходя из опыта эксплуатации. Какой там у России опыт?

Какая прелесть! Как сел китайский самолет( сбацаный по нашим лекалам) на бывший наш корабель.
Не находите, что диагноз-фетишизм?
Нас НЕТ в этой теме.

0-saurus > китайцы в сабже -бегущие по граблям.Когда-то( в конце 80-х) мы были в акуэ от эпического ляпа- Су-33 при качке бился в потолок трюмного отделения.Где-то между проектами корабля и самолёта был неутык, не учитывающий качку. Устранили "подрезкой" законцовок килей.Стопудово это пришлось решать и чайнам. И никому не пожалуешся. Может поэтому и помирают на палубе от страха?

63-ingvor >
)
Китайцы догадались именовать самого главного китайца таковым не более 2х5 лет. Авианосцы у них будут.

61-aivariz > да, логичнее. Ещё логичнее предположить, что у США и России [em]разный[/em] опыт по части флота и армии в целом, не ?

Им уже пора Сибирь осваивать, а они еще авианосцы строят. Что тут скажешь: восточное терпение.

66-Flying Bison > возможно, им Сибирь не нужна ? или, переформулируя - им нужна не Сибирь ?

[quote=Flying Bison;27906739]Им уже пора Сибирь осваивать[/quote]
А почему вы думаете, что они её уже не осваивают?
Тот же гугель по словам "китайцы осваивают сибирь" сразу выплюнул мне больше полумиллиона ссылок, и не сказать чтобы не по теме...

64-Saero >ну да.А сколько лет сидел великий кормчий? Чё то мне не нравятся последние перлы Медвежонкина насчёт красного света и т.д., а ведь вы бы все кричали одобрямс его второму сроку...

[quote=ingvor;27907237]А сколько лет сидел великий кормчий?[/quote]
И где был Китай пока сидел великий кормчий ?
Где то пониже спины...

69-ingvor >
Т.н. "мы" не считаем г-на Медведева Президентом РФ и на его первом сроке.

68-Terek >вместе с ними её осваивают ещё сотни тысч гастарбайтеров самых разных наций.
[quote=aivariz;27910014]И где был Китай пока сидел великий кормчий[/quote]копил "силу".Все предпосылки были заложены при нём. Как и у нас хрущёвско- брежневский подъём объясняется развитием науки, победой в войне ,трофеями и т.д.при Сталине.
[quote=Saero;27911208]Т.н. "мы" не считаем г-на Медведева Президентом РФ и на его первом сроке. [/quote]это сейчас вы не считаете, а до выборов иллюзии то питали...

72-ingvor >
После приговора г-ну Ходорковскому ни каких иллюзий не осталось. Г-н Медведев никогда не был фигурантом ни чьих иллюзий, ...не такое у него воспитание(с)).

[quote=ingvor;27935791]копил "силу".Все предпосылки были заложены при нём.[/quote]
Ага , как при китайских императорах ,те тоже все силу копили пока не пришли белые люди и не указали китайцам на их место.

Если кому ещё интересно о [em]наших[/em] :
[url]http://www.odnako.org/blogs/show_22383/[/url] и комменты.
"Каким будет новый русский авианосец"
Спешиал фор ОСВ :
[em]... выводы, которые лежат на поверхности обсуждаемой новости: «флот не знает, чего хочет» или «промышленность не способна спроектировать современный авианосец». Поскольку никаких других выводов новость и не могла породить среди широкой публики — остаётся ещё раз удивиться: какой такой повод заставил «источник» высказаться по поводу рабочего момента программы проектирования? [/em]
Рабочего момента, ОСВ.