Форум на Kuban.ru - Сечин против Улюкаева: чем различаются показания

Показания главного свидетеля и инициатора дела Улюкаева, Игоря Сечина, в суде так и не прозвучали. Теперь суд не сможет сослаться на них в приговоре, а защита получит весомый повод обжаловать решение судьи в вышестоящих инстанциях, говорят опрошенные Би-би-си юристы.
Судебное следствие закончено, впереди прения сторон, объявила судья Замоскворецкого суда Лариса Семенова на заседании во вторник. Показания главы "Роснефти" Игоря Сечина суд слушать не будет.
Руководитель "Роснефти" - ключевой свидетель как обвинения, так и защиты: именно он сообщил в ФСБ, что Улюкаев якобы вымогал у него взятку в октябре 2016 года, именно он участвовал в следственном эксперименте, в результате которого министра задержали.
Сечин еще на стадии досудебного следствия дал показания, на которых строится версия обвинения, будто бы Улюкаев действительно просил руководителя госкомпании о неком денежном вознаграждении.
Сечина вызывали в суд четырежды, но все четыре раза он не приходил, ссылаясь на плотный график. Трижды его допрашивали до суда, но результаты допроса нигде официально не публиковались (тем не менее с ними ознакомилась Русская служба Би-би-си).
"Пожалуй, впервые в моей практике несмотря на презумпцию невиновности именно защита, а не государственный обвинитель четыре раза просила суд вызвать главного свидетеля обвинения", - заявил в суде адвокат Гриднев.
"Данная настойчивость вызвана тем, что мы не только не опасаемся свидетельских показаний, но уверены, что именно с их помощью мы сможем доказать невиновность нашего подзащитного", - добавил он.
По словам адвоката, для защиты допрос Сечина "является принципиальным", а причины его четырехкратной неявки в суд по повестке ввиду занятости "являются неуважительными".
"Защита основывается не только на законе, но и на здравом смысле. Неявка Сечина в суд является его фактическим отказом от обвинений, выдвинутых в отношении Улюкаева", - считает Гриднев.
Каштанова добавила, что именно поэтому защита отказалась от оглашения письменных показаний Сечина.
Судья на этот раз согласилась с гособвинителем. Она впервые за все время процесса отказалась удовлетворять ходатайство о вызове Сечина в суд, хотя ранее делала это уже четыре раза. Решение Семенова объяснила тем, что защита "не обеспечила явки свидетеля в суд".
Случаи, когда в суде не появляются ключевые свидетели, бывают, но чаще всего это дела, где есть возможные провокации, "например, по делам наркосбыта", сказал Би-би-си руководитель международной правозащитной организации "Агора" Павел Чиков.
"В последнее время эта технология перешла и на дела по взяткам. Эта практика порочна, она вся незаконна - как провокации, так и отсутствие ключевого свидетеля", - сказал Би-би-си Чиков.
"Наличие или отсутствие свидетеля само по себе не является нарушением, основное - это отсутствие возможности допросить ключевого свидетеля в суде", - подчеркнул правозащитник.
В случаях, когда в суде нет показаний ключевого свидетеля, "уголовное дело не прекращается", и "немедленного оправдания подсудимого не следует", сказал Би-би-си правозащитник Сергей Бадамшин. Но ссылаться на показания Сечина на прениях теперь нельзя по закону - их так и не огласили, а сам он не появился в суде, значит это доказательство нельзя считать исследованным, объясняет юрист.
По словам Бадамшина, у защиты в ходе прений сторон появятся закономерные вопросы к обвинениям в адрес Улюкаева, и обвинению на них отвечать будет сложно.
Он не исключил, что прокуроры будут ссылаться на показания главы службы безопасности "Роснефти" Олега Феоктистова - он тоже был заявителем, заявление в ФСБ на Улюкаева они написали с Сечиным вместе. Феоктистов выступил в суде, но показания давал за закрытыми дверями.
"При этом если господин Ф. ссылается на показания С. то суд обязан проверить и данные господином С. показания", - объяснил Бадамшин.
Адвокат Генри Резник отметил, что теперь суд не вправе оперировать доказательствами в виде слов Сечина, поскольку протоколы его допроса не оглашались, а сам он в суд не явился. "Сечина как бы нет сейчас в доказательной базе, - отметил он. - Суд вынесет приговор на основе тех доказательств, которые были озвучены".
По словам Чикова, защита сможет продолжать указывать на отсутствие ключевого свидетеля и возможность его допросить, и на этом строить свою линию защиты. Затем, ссылаясь на эти обстоятельства, у защиты будет повод обжаловать приговор в Верховном суде и в Европейском суде по правам человека, указывает правозащитник.
[url]http://www.bbc.com/russian/features-42157653[/url]