[quote=aivariz;46336078]Вроде как у бездуховных значительная часть науки финансируется частным образом....[/quote]
У наших руководителей ещё недавно мелькала мысль, как ЗАСТАВИТЬ частников (бизнес) финансировать науку. Кажысь недавно видел, мелькнуло как ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ. Кстати, на тему [b]высококлассного властвования[/b] - перетекание с ЗАСТАВИТЬ в ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ.

[quote=чувствую как молодой бог;46350110]У наших руководителей ещё недавно мелькала мысль, как ЗАСТАВИТЬ частников (бизнес) финансировать науку.[/quote]

Привычка :))

38-hardrock > мне кажется, что в тексте неявно подразумевается возможность конструирования Будущего на интервале 100+ лет. Как-то это за пределами возможного (по крайней мере для 19-го века), нет ?

1911 - Провал реформ Столыпина (сортировка "овощей")
Автору бы так с ноги по щам.
Ну зачем херню писать?

«Грызитесь и деритесь сколько влезет»

Революция 1905 года ребром поставила перед правительством аграрный вопрос. Реформа Столыпина подразумевала прежде всего разрушение крестьянской общины через ликвидацию общинного способа управления землей, закрепление наделов непосредственно за хозяевами, передачу земель в полную и неограниченную собственность сельского жителя.

Будем объективны, это был мягкий вариант раскрестьянивания. Далее через систему льготного кредитования и поощрения купли-продажи земель должно было произойти перераспределение наделов в пользу богатых и успешных хозяйств в ущерб бедным и неуспешным – так бывшие собственники превращались в безземельный пролетариат. Речь, таким образом, шла о форсированном введении капитализма в деревне. Сам Столыпин отводил на осуществление реформы 20 лет.

Нужно отметить, что крестьянство пусть и по-своему, но хорошо понимало эту сторону реформы. И противилось ей. «Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом, не только теперешнему составу, но и детям и внукам», – говорилось в наказе крестьян Петербургского уезда во II Государственную думу.

Крестьяне Рязанской губернии, общинная земля которых в ходе реформы была насильно передана им в собственность, в своем обращении в Думу тяжело переживали этот факт: «Вот над нами сбываются неопровержимые слова, сказанные с думской кафедры господином Алексинским: «Грызитесь и деритесь сколько влезет». Но мы, как обиженные, грызться не желаем, а считаем передел этот незаконным».

Крестьянство держалось за общину, потому что та помогала выживать в самые трудные годы – и потому что такое устройство «мира» казалось справедливым. Земля в общине принадлежала всем поколениям, всем родившимся – и это было по-христиански. Из тех же соображений крестьянство отвергало капиталистические отношения, конкуренцию, принцип «грызитесь и деритесь сколько влезет». В массиве приговоров и наказов, поданных сельскими жителями в Государственную думу, немалое место занимали рассуждения о земле. И из этих рассуждений совершенно ясно, что крестьяне в своей массе вообще отрицали частную собственность на землю («потому что земля ничья, а Божья») и практику батрацкого труда при обработке оной.

В приговоре деревни Фофанова Клинского уезда Московской губернии читаем: «Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все земли в распоряжение всего народа». В приговоре крестьян Успенской волости Бирюченского уезда Воронежской губернии читаем: «Землей должен пользоваться тот, кто в состоянии сам ее обрабатывать без наемных рабочих». В приговоре крестьян села Быкова Бронницкого уезда Московской губернии сказано: «Выходя из того, что земля ничья, а Божья... устранить частное пользование на землю и передать ее с условием, что ею будут пользоваться без помощи батрацкого труда».

Смрад произвола

Позиция деревни делала аграрный вопрос неразрешимым вне жестких мер. Справедливости ради отметим, что в практике насильственного раскрестьянивания нет ничего уникального – для мировой истории это скорее закономерность, нежели исключение. Также вполне естественно, что крестьяне протестуют против таких действий. Не забудем и то, что Столыпину пришлось реформировать Россию в условиях еще худших, чем Александру II, дело уже дошло до революции. Вопрос, таким образом, состоял в том, чтобы, с одной стороны, подавлять революционные выступления, а с другой – ломать сложившуюся веками аграрную систему.

Первый вопрос Столыпин решал радикально, созданные по его указу военно-полевые суды, получившие прозвище «скорострельных», стали прообразом печально знаменитых сталинских «троек». На разбирательство дела давалось не более 48 часов, дело вели три офицера, приговор обжалованию не подлежал.

Общественное мнение не приветствовало таких мер. Крестьяне Нижегородской губернии писали в Государственную думу: «Настоящие смуты и беспорядки есть продукт столыпинского правления. Разве может быть правильная жизнь, где царствуют военно-полевые суды и смертные казни, где тысячи народа томятся по тюрьмам». Экс-председатель Совета министров Сергей Витте писал: «В своем беспутном управлении Столыпин... развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда». Оценку действиям Столыпина, по Витте, даст недалекое будущее, «когда этот смрад произвола, от страха доносов и наказаний, в котором живет в настоящее время Россия, несколько уничтожится и будет водворена в стране не на словах, а на деле законность, т. е. то, что именуется правовым порядком».

Крестьянскую реформу подвергали критике виднейшие мыслители своего времени. Лев Толстой писал Столыпину в 1909 году: «Ведь еще можно бы было употреблять насилие, как это и делается всегда во имя какой-нибудь цели, дающей благо большому количеству людей, умиротворяя их или изменяя к лучшему устройство их жизни, вы же не делаете ни того ни другого, а прямо обратное. Вместо умиротворения вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми этими ужасами произвола, казней, тюрем, ссылок и всякого рода запрещений, и не только не вводите какое-либо такое новое устройство, которое могло бы улучшить общее состояние людей, но вводите в одном, в самом важном вопросе жизни людей – в отношении их к земле – самое грубое, нелепое утверждение того, зло чего уже чувствуется всем миром и которое неизбежно должно быть разрушено – земельная собственность».

Сам Столыпин говорил: «Дайте нам двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и я изменю Россию и реформирую ее». Но покоя в России не было. С 1905 по 1911 годы на Петра Столыпина было совершено 11 покушений, последнее из них, осуществленное анархистом и эсером Дмитрием Богровым, увенчалось успехом.

Проведенную реформу сельского хозяйства вряд ли можно назвать успешной: лишь 15 процентов общинного земледелия к 1916 году удалось перевести в собственность. Аграрный вопрос не нашел своего разрешения, противоречия продолжали копиться. Страна шла к следующей революции.

[quote=KRIHA;46350756]лишь 15 процентов общинного земледелия к 1916 году удалось перевести в собственность. [/quote]Отличный результат за несколько лет.
Кому как угодно и удобно, это же не массовые убийства при вступлении в колхозы, не коллективизация с ее миллионами жертв.

Патриарх Кирилл назвал интернет предвестником пришествия Антихриста. Предстоятель РПЦ также призвал верующих меньше использовать смартфоны
Патриарх Кирилл сравнил гаджеты с наркотиками.
----
Выметать надо этих роботов каленой метлой!

Он так не говорил.Это неправда.
Зачем ты,как мент передергиваешь? Это некарашо.

[em]Антихрист — личность, которая будет во главе всемирной паутины, контролирующей весь человеческий род[/em]
Тоже не говорил?

Ты не соскакивай с темы допроса.
Вот дашь показания, суд учтет, тогда на "Динамо" и пивком угощу(С).
Ну чего ты как какой юродивый Криха, куски вырываешь.
Да из этих слов уже можно йопанаврот составить.А их не было.

49-Accountant > и что из сказанного не правильно? Тебя задело, что патриарх назвал Большого Брата Антихристом?

Попы всегда были против того, чтобы паства в афедрон долбилась и онанизмом занималась.
Обычное пастырское внушение.

51-Korelsky >все правильно патриарх сказал. Он там вообще много интересного наговорил.

Ты сам слушал? Или Рабинович перепел?

52-_Кошница_ >это ты про нашу космическую промышленность так выразился? Сильно!

Не надо передергивать. Ты, КРИХе чтоли подражаешь? А зачем?
Влюбилсо чтоли? Перестань.

53-Accountant > за сарказмом трусливо прячешься.
От бла бла бла уволь.

Главный редактор журнала «Экономист» о том, как в России происходит приватизация прибылей и национализация убытков
Подробнее: [url]https://www.business-gazeta.ru/article/407310[/url]

[quote=KRIHA;46350756]Революция 1905 года ребром поставила перед правительством аграрный вопрос.[/quote]

Последствие политики -"Держать и не пущать"

4 робота на 10000 раб . мест это с учетом приписок , а на деле дай Бог чтобы хотя бы 1 на 10 т. мест было ! Не будет рывков и не будет развития - не нужно себя обманывать !

Главный сценарий:

[b]При Путине стране развитие не грозит[/b].

61-osv > он тебе ночью часом не снится?

[quote=Accountant;46350903]все правильно патриарх сказал. Он там вообще много интересного наговорил.[/quote]
Кинь ссыль.

[quote=Костик Волошин;46351785]он тебе ночью часом не снится?[/quote]
Фантомас мне не снился ни разу.

64-osv > дам я не про фантомаса. про того, кто тебе бедному доживать спокойно не дает

Дыкть, за Россию речь или за [em]меня бедного[/em]?

66-osv > и че тебе покоя нет. пенсия, велик, кошка. что еще нужно?

[quote=ray;46351678] 4 робота на 10000 раб . мест это с учетом приписок , а на деле дай Бог чтобы хотя бы 1 на 10 т. мест было ! Не будет рывков и не будет развития - не нужно себя обманывать ! [/quote]

Да это и так только дебилам не понятно. Иначе для чего все российские власть придержавшие своих детей и внуков устраивают на жизнь за бугром . И сами там себе нехилые гнезда вьют. ;о)))

[quote=ray;46351678]4 робота на 10000 раб . мест это с учетом приписок , а на деле дай Бог чтобы хотя бы 1 на 10 т. мест было ! Не будет рывков и не будет развития - не нужно себя обманывать ![/quote]

До ваты дойдет только когда пайку баланды урежут...

68-NYC Resident >ты знатный гнездовьюн...
69-aivariz > раширяй горизонты и рацион - на свете не только баландой питаются,поверь на слово

[quote=Костик Волошин;46351863]и че тебе покоя нет. пенсия, велик, кошка. что еще нужно?[/quote]
Страна, в которой я живу.
Вам-то она поровну, понимаю.

[quote=43-Winny;46350718]38-hardrock > мне кажется, что в тексте неявно подразумевается возможность конструирования Будущего на интервале 100+ лет. [/quote]
Если исходить из текста Морозова, то там речь идет о цикле в 144 года.

[quote]Как-то это за пределами возможного (по крайней мере для 19-го века), нет ? [/quote]
И в рамках этого цикла Морозов и предлагает проводить проектирование Будущего: цикл имеет фазы, которые повторяются, но фазы наполняются новым содержанием, отражающим текущие реалии, не ломая, конечно, сам цикл и последовательность фаз в цикле. Таким образом, цикл становится основой для проектирования. И если получено убеждение, что цикл работает в прошлом, то в пределах цикла можно делать прогноз о будущем – для этого нужно корректно наполнять текущим содержанием фазы цикла.

Но еще раз хочу отметить: ПРОЕКТИРОВАНИЕ Будущего и КОНСТРУИРОВАНИЕ Будущего, не смотря на внешнюю, казалось бы схожесть, вещи разные.
Я расскажу историю из своей бытности. Начинал я свою трудовую деятельность, работая на разработчика. В мою задачу входило разработать проект приспособления для проведения эксперимента. Я разработал соответствующую конструкторскую документацию. Но потом оказалось, что мою конструкцию сделать не получалось, так как материалы, которые я заложил не было в необходимых номиналах и количествах. Пришлось проект переделать, исходя из текущих реалий. Надеюсь, теперь более понятно отличие проектирования от конструирования. Автор, вводивший в оборот понятие «конструирование будущего», возможно, не занимался разработкой конструкторской документации, которая всегда начинается как проект, и обычно, как проект и реализуется далее, но интуитивно он уловил суть. В моем случае, так сложилось, что проект не прошел сразу, и его пришлось корректировать, учитывая текущие реалии. И у меня появилась возможность начать разбираться, чем создание проекта конструкторской документации отличается от процесса конструирования объектов, которые по этой документации будут исполняться.
Так что как видите, проектирование будущего и конструирование будущего - довольно разные виды деятельности, дающие, в конечном итоге, существенно разные результаты.
Также есть еще и такое понятие как «планируемая история», насколько я понимаю понятие введенно Александром Зиновьевым. Понятие «планируемая история», в определенной степени сопряжено с набором понятий «проектирование будущего», «конструирование будущего».
В общем, выстрою вводимые понятия по возможности приближения к реальности будущего (чем больше номер – тем больше возможность):

1. Планирование «истории» будущего
2. Проектирование будущего
3. Конструирование будущего

Почему «конструирование будущего» обладает большими возможностями? Потому что при конструировании невозможно не учитывать текущие реалии, из которых развивается будущее. А при планировании и проектировании такой учет не является обязательным, не входит в процесс в качестве элемента, без которого процесс (создание плана, создание проекта) не может быть закончен. По этой причины для конструирования будущего нужно применять методы, которые способны отталкиваясь от текущих реалий, продолжать их будущее. Важны разные возможные картины будущего, которые могут быть выстроены из текущих реалий. Одну из картин предложил taras.

71-osv > ты доживаешь. оставь это тем. кому жить. они сами разберутся без сопливых

73-Костик Волошин > добавлю... во-первых, осв, ты доживаешь.. во-вторых - ты ничего не добился и ни в чем не состоялся, хотя у тебя была целая жизнь.. в третьих - ты хреновый пример.. в четвертых, даже если бы ты добился, состоялся и был хорошим примером - это все равно было бы неактуально в силу прогресса.. короче, ничего кроме нелепой гордыни тобой не движет...

74-NoThanks > ну или так

[quote=Костик Волошин;46351962]osv > ты доживаешь[/quote]

Интересно, кто старше: osv или ВВП? ВВП - точно не живет, а доживает. Иначе как можно понять тот печальный факт, что российское руководство не озабочена инвестициями в развитие страны.

[quote=NoThanks;46352010]ты ничего не добился и ни в чем не состоялся[/quote]
Дыкть, [b]состоялся[/b] - сколько внимания к моей скромной персоне!

[quote=osv;46351939]Страна, в которой я живу. Вам-то она поровну, понимаю. [/quote]А что ты полезного сделал стране ? Лично ты ? Жопу грел в банке ? Трутень же трутнем, а туда же.;)))

[quote=Analytic;46352039]Интересно, кто старше: osv или ВВП? ВВП - точно не живет, а доживает[/quote]
Дыкть, он меня на 5 с хвостиком лет старше.
И, судя по стремительно прогрессирующему безумию...

77-osv > думаешь, когда над тобой потешаются - это "состоялся"? печально...