[quote=Harino;29462548]Т.е. дворяне размножались внебрачными связями?[/quote]-у них в РИ было большое поле для поиска невесты.

[quote=Harino;29463445]Не очень-то и большое. Сколько дворян брали в законные супруги крепостных?[/quote]з-а зачем крепостные? что огромного дворянского класса со всей Евразии не хватало.

[quote=Harino;29463477]И если исключить близкородственные связи, то где источник вырождения аристократии?[/quote]-а какое-то особое вырождение было?
Сравнимое с вырождением простонародья.

[quote=Harino;29463789]Я бы не назвал его огромным. Какой был процент дворян от основной массы людей? [/quote]-ну а причем тут это? миллион 800 000 в РИ-как литовцев в Литве
[quote=Harino;29463789]Дегенеративное. Выражалось внешне.[/quote]-раз в треде еще и расолог-френолдог, то нельзя ли привести доказательства?
Работы там спецов по дегенерации(тока пожлста не Климова)?

Браки ведь были не только с русскими, но и татарскими, грузинскими, польскими, немецкими, французскими, итальянскими и пр.
Видно даже по дворянским фамилиям.

[quote=Harino;29464704]В России было 1800 тыс.дворян? А источник?[/quote]-ну для начала.
К 1917 в Российской империи было около 1 300 000 человек потомственных дворян, что составляло менее 1 % населения.
По оценкам 1858 года, общее число личных дворян и чиновников не дворян (имевших низшие классные чины по Табелю о рангах,а также мелких канцелярских служащих), также входивших в эту группу, включая жен и несовершеннолетних детей, составляло 276809 человек, а по переписи 1897 года уже 486963 человека.
[quote=Harino;29464704]Ну к чему это? Ты когда видишь безногого человека, тебе не нужен хирург или травматолог дабы сделать заключение об его инвалидности.[/quote]-честно ни разу не видел безногих от рождения дворян, тем более таким методом дай Бог памяти Юрий Мухин=известный конспиролог доказывал что Ельцина подменили жыды в 1997 году.
А доказательством были формы ушей кои у ельцина 1996 и ельцина 2.0 1997 не совпадали.
И как только Мухина пытались спросить в чем не совпадение он вопит очевидно же, вы что слепой? вам нужен эксперт чтоб отличить два уха друг от друга?
Так что я не верю людям которые вместо доказательств используют слово очевидно.

[quote=Harino;29465022]Ну вот видишь. Очень незначительный процент, кроссбридинг неизбежен.[/quote]-2 млн тока в РИ + иностранные дворяне.
Тут деградация не грозит.
Или грохзит-но тогда все деграданты, в Киевской Руси когда-то было столько наслеления. А В Англии 1066 вообще миллион человек-и все.
[quote=Harino;29465022]Мне жаль, что знакомство с неким Мухиным подорвало твою способность воспринимать очевидные вещи. Т.е для заключения об инвалидности человека, лишенного конечностей, тебе требуется свидетельство специалиста? А чем специалист докажет тебе свою проф.пригодность?[/quote]-отсутсвие ноги-это явный признак(хотя полагаю я что это инвалидность не из-за божественной очевидности а на основании жизненого опыта, сталкивавшего меня с калеками), если бы дворяне имели бы столь явные признаки вычленнеия из толпы. А разх признаков столь явных нет , то надо серьезно доказывать.
Иначе можно стать жертвой любого шарлатаны, от Грабового до Хиневича у котрых тоже все очевидно.

64-Harino >
[em]Ну вот видишь. Очень незначительный процент, кроссбридинг неизбежен.[/em]
Гы раньше ведь женились односельчане и из соседних сёл деревень и ничего))

[quote=Harino;29465473]За Англию не скажу, но важен процент. Может, для людей 11 века это было и нормально, но для 19 уже налицо дегенерация.[/quote]-это как?
то есть в 11 веке биология была другой?
А ничо что и в 21 веке есть куча народов такой численности?

[quote=Harino;29465473]Тогда в чем ее причина?[/quote]-мы не доказали еще её наличия.
[quote=Harino;29465473]Ну вот, например. Есть же признаки? Из толпы выделяется?[/quote]-яркий представитель нордической расы, Вельяминов.
Впрочем можно встретить и массу таких крестьян.
Особая дворянскость на мой взгляд mnen не в биологии, а в социальных условиях-манере держатся, отсуствиии пороков, влияющих на внешность и т.п.

Важен не прОцент,а количество особей в популяции.
))

[quote=_Кошница_;29465612]Ну вот видишь. Из толпы выделяется. ЧТД.[/quote]
ну если его малость взлахматить одеть треух и не брить пару недель то может и слиться с толпой.

[quote=Harino;29465668]Ты имеешь ввиду школьный предмет? Или научную дисциплину?[/quote]-я имею в виду внутренне устройство человеков, в 11 веке они все должны были деградировать и умереть.
[quote=Harino;29465668]И что это должно доказывать?[/quote]-ну по твоей версии-что они дегенераты.
[quote=Harino;29465668]Докажем. Ты для начала укажи на ее причины, если тебе не нравятся мои.[/quote]-ну давай тоггда определимся с термином. Деградация -это?
[quote=Harino;29465668]Есть же определения.[/quote]-приведи их.
[quote=Harino;29465668]Ну вот видишь. Из толпы выделяется. ЧТД.[/quote]-ну не по биологии жде, а по воспитанию.
И как сказано выше-растворится если станет вест себя по иному.

70-Vlad55 > Не, Vlad55.
У наших соседей есть деревни, где наследственная деградация и болезни ярко выражены, вследствие длительных внутриродственных браков.

[quote=Harino;29465980]Почему же?[/quote]-их в англии было всего 1 млн на 1066 год.
[quote=Harino;29465980]У них же не было близкородственных связей.[/quote]-так все почти население острова в 11 веке-родня. и более того даже все предтавители одного народа.
[quote=Harino;29465980]Вырождение.[/quote]-хорошо. а вырождение?
[quote=Harino;29465980]Аристократ - представитель аристократии; человек, принадлежащий к высшему слою родовой знати Аристократия - в сословном обществе — высший слой родовитой знати, дворянства[/quote]-и что это определение нам дает?
[quote=Harino;29465980]И по биологии. Ты много таких людей в толпе видел?[/quote]-та попадались, тем более что система дворянскорго воспитания была утрачегна в 20 внеке.

[quote=Harino;29466161]Плотность была гораздо меньше.[/quote]И что с этого? [quote=Harino;29466161]Т.е. ты хочешь сказать, что кроссбридинг не ведет к деградации? А что ведет?[/quote]Ефрейтор Очевидность,на Капитана не тянешь.Сядь , возьми бумажку и посчитай, о каком кровосмешении можно говорить, если численность популяции под два миллиона? Не? Трудно понять?[quote=Harino;29466161]Вырождение (биология) — ухудшение фенотипических характеристик потомства, наблюдаемое при близкородственном скрещивании. [/quote]Капрал Очевидность, это к азербайджанцам, там даже сестер родных сношают,дабы калым из семьи не уходил, не говоря о двоюродных.У православных запрет седьмое колено-напоминаю.[quote=Harino;29466161]Т.е. немного? Ну вот видишь, среди большинства нормальных людей тебе попадалось некоторое кол-во нестандартных. 1%, сам говорил.[/quote]Благородство, улучшенная часть населения.
Или для тебя ,Шариковы-это норма?

[quote=Harino;29466430]Поэтому и не было дегенерации.[/quote]Логика,где, если количество носителей генов одинаково,но меньше плотность,то с какого это бодуна не должно наступать вырождение?[quote=Harino;29466430]Зачем переходить на личности. Что тебе надо посчитать?[/quote]
Возможность вырождения у двух миллионов людей, причем популяция составлена из варьирующихся расовых элементов равна нулю.[quote=Harino;29466430]Так каковы причины вырождения у русской аристократии тогда? Твоя версия?[/quote]Вырождение русской аристократии-это твое утверждение,на мой взгляд у простонародья признаков вырождения на порядок больше.А уж у некоторых народов вообще зашкаливает, те же азербайджанцы или мальтийцы.
[quote=Harino;29466430]нет. Мы же говорим о твоем опыте. Так большинство встреченных тобой людей напоминали Шарикова?[/quote]Пока нет, к счастью.

[em]Что касается разного рода каст. То примером вырождения умственного и физического может служить не столько дворянство российское, сколько духовенство российское. Классический пример.

Жирный глупый поп и нормально сложёный хитрый Балда - русский мужик описан ещё Пушкиным что не слишком далеко от истины, если также посмотреть портреты русских классиков живописующих духовенство.

Дворянство, давалось не столько за происхождение, сколько за заслуги перед государством и потому максимум несколько поколений были дворянами. Да и фамилии дворянские типа "Столяров" а тем более "Смирнов" также говорят сами за себя. Дворяне часто женились совсем не обязательно на дворянках . А уж тем более детей имели от них массово. При чём не исключение тут и женский пол. Барыня, которую пол деревни мужиков оттрахало совершенно типичное явление.
К тому же дворянство в отличие от духовенства в силу своего статуса элиты огромного государства не вело образ жизни привязанный к сугубо конкретному региону.[/em]
[url]http://rugiland.narod2.ru/osnovi_dnk-genealogii_i_populyatsionnoi_genetiki/o_faktorah_degradatsii_genoma/[/url]

М-дя, шариковых набегает на ветку...

[quote=Harino;29471534]Это смотря каких генов. Если т.н. "генетического груза", то да. У тебя есть данные, что в 11в. в Англии значительная часть населения имела поврежденные гены?[/quote]Судя по ому,что они столь размножились,то явно нет.[quote=Harino;29471534]Недостаточные условия. Необходимы дополнительные данные. Половой и возрастной состав, состояние физического и психического здоровья, фертильность, социальные условия и прочее.[/quote]Все было пучком[[quote=Harino;29471534]Твой взгляд основан на личных ощущениях, а мой на фактах. В Азербайджане не был, может ты и прав, а мальтийцы не похожи на дегенератов вроде нашей аристократии.[/quote]Ты не привел ни одного факта.
Вот на 1917 год было 58 Романовых+граф Палей-где дегенераты?
80 Габсбургов на этот период? Ну,где твои факты?
Можешь взять Виндзоров,точнее Ганноверскую династию.
И приводи факты.Бла-бла-бла здесь не катит.
На Мальте каждый седьмой младенец -даун,у русских каждый 500-й.Вот это реальная островная дегенерация.[quote=Harino;29471534]Т.е. большинство встреченных тобой людей были аристократами[/quote]От Шариковых до Романовых десятки ступеней.

[quote=Harino;29473465]Тогда почему ты считаешь их дегенератами?[/quote]-экстраполируя твой вывод о числе дворян как основном признаке дегенерации.[quote=Harino;29473465]Конкретизируй. Я не знаю что для тебя "пучком". Как возраст или пол, к примеру, могут быть "пучком"?[/quote]-это выражение в переносном смысле-означает все было хорошо.[quote=Harino;29473465]Я приводил цитаты, определения, фотографии. Что это если не факты?[/quote]-необходимы факты по теме дискуссии а не просто рандомные положения , фотографии и т.п.
Тем более что экстраординарные идеи-типа все дворяне дегенераты требуют мощных доказательств, а не показа фото с крикам-"вот он сотана дегенеративаня-Вельяминов".

[quote=Harino;29473465]Где об этом можно почитать?[/quote]-я читал про это в студенческие годы, погугли.
[quote=Harino;29473465]Дегенератов?[/quote]-ну почему?

[quote=Harino;29477661]Это не признак, а причина.[/quote]-еще лучше, то есть англичанам 11 века и русичам того же времени пришла бы гибель.
[quote=Harino;29477661]Вот я и жду от тебя конкретики. Что такое "все было хорошо" относительно полового состава, к примеру?[/quote]-а что так?
Есть данные что наличествовал переос?
ну так приведи их.
[quote=Harino;29477661]Так они не рандомные, а в русле дискуссии.[/quote]-определение слова аристократ особенно. Да и фота Вельяминова с нордическим нежеланием сообщеить в чем конкретные признаки деградации Вельяминова. Все это напоминает ак. Чуджинова, который письма от перуна везде читае на любых поверхностях.
[quote=Harino;29477661]Не все. Я такого не утверждал. Но многие, очень многие.[/quote]-это как я понял аксимоа?
Или некое знание которое известно только тебе?
Ты-дитя-индиго?

[quote=Harino;29477824]Почему ты делаешь такое заключение?[/quote]-ну их было даже меньше чем аристократов при царе, они должны были скерстится и дегенерировать.
[quote=Harino;29477824]Перенос чего? Я не понимаю.[/quote]-я имею в виду перекос, полового состава-большек мужчин или женщин.
[quote=Harino;29477824]Мы же обсуждаем аристократию. Считаешь, определение слова аристократ не относящимся к дискуссии? Кто такой ак.Чуджинов не знаю. Тоже аристократ?[/quote]-думаю нет, потому что мы обсуждаем не аристократию вообще, а конкретно русское дворянство и так далее.
Ак.-Чудинов-учоный подобного типа, спец по поиску "очевидных" надписей на всех поверхностях.
[quote=Harino;29477824]Ты опять переходишь на личности, чувствуя слабость своей позиции. Это не аксиома, это факт, который легко подтверждается данными.[/quote]-да нет, разве дитя-индиго-это оскорбление?
просто как я помню они (по легенде) обладают сверхествественными способностями, и видят вещи которых обычные люди увидеть не могут. Вот так и ты-видишь деегенрацию но вместо короткого и четкого указания наводищшь тень на плетень с очевидными(только тебе) признаками на портретах и тп.п.

[quote=Harino;29478776]Хм, т.е. у тебя есть подтверждения того, что славяне и британцы вступали в близкородственные связи как аристократия?[/quote]-но ведь ты сам полагаешь что связи в пределах 2 миллионов человек-это близкородственные связи.
Хотя вступали и в более близкие, читни ту же Повесть временных лет.
[quote=Harino;29478776]Если перекос сильный, то вырождение вполне вероятно. Особенно, если перекос в сторону мужчин. Как насчет других данных?[/quote]-во-первых а какой механизм этого? просто рождение большего числа мальчиков? во-вторых -а есть ли конкретные примеры вырождения от излишне-большого числа мужчин? или групп , где излишне большое число мужчинг было бы признаком вырождения?
[quote=Harino;29478776]Т.е. ты считаешь, что русское дворянство не подходит под приведенное мной определение аристократии? Т.е. Чудинов - аристократ?[/quote]-я считаю что определение не относится к теме спора, это можно проиллюстрировать примером-если я полагаю что перун древних славян был космонавтом с планеты Юггот, то мне наджо не определение слова планета и не опредление термина языческий бог приводить, а какие-нибудь доказательства.
[quote=Harino;29478776]Я вижу не более остальных, никакими сверхестественными способностями не обладаю. И факты уже приводил, и портрет. Вот, могу еще[/quote]-просто я ( и возможно сотальные) никаких признаков дегенарции в этих фото не вижу, и прошу проснить-что конкретно дегенративного в лице Алексея Михайловича из гимназического учебника?
Это как в верхнем примере про Перуна давать фоты космоса и мрачно гврить "вам все ясно, 1000% что перун космоноавт-вот вам фото! Космоса!!!!".

[quote=Harino;29479270]Тут дело в частоте таких связей. Кроме того, потомственных дворян было меньше 2 млн.[/quote]-так в Англи 1066 года волей -неволейц пришлось бы запиливать частые связи в милионной популяции, других-то не было.
[quote=Harino;29479270] Простая логика: если на 10 мужчин приходится 1 женщина, она просто не успеет воспроизвести популяцию. Кроме того, ее потомство окажется сводными братьями и сестрами, т.е. их потомство уже будет иметь дефекты в анатомии и психике. [/quote]-а что, у дворян был десятикратнный разрыв между мужчинами и женщинами?
Кроме того далеко не факт что её потомство будет скрещиватс между собой. а не найдет себе баб на стороне, или не помрет бездетным.

[quote=Harino;29479270]Но определения же не будут лишними. Кроме того, ты сам меня попросил их дать.[/quote]-я попросил дать определние дегенрации.
[quote=Harino;29479270]рез глаз, маленькие кисти рук, вялые мышцы лица. Я удивлен, что ты этого не видишь.[/quote]-а что-есть некий дегенеративный разрез глаз?
И как ты можешь определить вялость мышц лица по картине(да еще и 19 века)?

[quote=Harino;29479724]Англия на тот момент не была изолированной страной. Ее активно посещали купцы, воины, просто переселенцы. [/quote]-в 1066 хоть чуть массовые переселения в Англию заканчиваются.
Даже не так-Думсдей Бук, где было указано население была написана чуть позже- в 1070-е вроде.
Да и какой силой земли должны были обладать купцы чтоб реальн оспасти англичан от денегенерации.

[quote=Harino;29479724]Я не знаю. А ты знаешь?[/quote]-экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств(с) Википедия.
я нигде данных про какой-то видимы разрыв в соотношении полов и двуорян не встречал. Приведи их.

[quote=Harino;29479724]Где могли дворяне найти себе баб? А если они помирали бездетными, то это еще хуже - ведет к исчезновению как таковому.[/quote]-в верхушке других классов(буржуазии, духовенства, крестьянства), таких примеров масса.
Ну так пресекается ветвь, дегенеративные гены уходят, цар находит новых дворян.

[quote=Harino;29479804]Да, у больных с.Дауна особый разрез глаз. вялость определяется по слабым (вялым) чертам лица.[/quote]-чем вялые черты лица отличаются от обычных?
Судить о внешности Алексея Михайловича по плохой стилизации под парсуну, да еще и 19 века, столь же логично скольк судить по аниме о внешности японцев.

[quote=Harino;29480241]Т.е. ты все-таки считаешь англичан дегенератами? Но действительность тебя опровергает. Вот русская знать уже вся повыродилась (что косвенно подтверждает мои слова, хотя я привел и прямые доказательства), а англичане даже не думают.[/quote]-я считаю что твоя методология-профанация науки и фолькбиология как таковая.
Путинское правительство наполовину состоит из аристократов, так что кто тут выродился.

[quote=Harino;29480290]Так это ты о нем заявил, а не я.[/quote]-ну ты говрил что один из признаков дегенарции-это соотношение полов в популяции.
[quote=Harino;29480290]Думается, что выбор был невелик, дворянам сбрасывали ненужное. Вот ты бы отдал дочь за дегенерата? А почему поп или купец должен был?[/quote]-даже если бы дворяне были бы не то что дегенератами, а вампирами-людоедами, никто из низших слоев не отказался бы поднять свой социальный статус выгодной женитьбой.
[quote=Harino;29480335]Отличаются от обычных отсутствием тонуса.[/quote]-как определить тонус по картине?:)
[quote=Harino;29480335]Я по аниме по японцам не сужу. А насчет портрета, то что есть, тем и пользуюсь.[/quote]-просто твоя картинка столь же анатомически-точна как и аниме.

[quote=Harino;29480488]Это не моя методика. О вреде близкородственных связей говорят уже очень давно. А кто из путинского правительства - аристократ?[/quote]-ну методология товя, тезис-то известный.
[quote=Harino;29480488]А кто из путинского правительства - аристократ?[/quote]-Нарышкин, Якунин, Жуков, Иванов и так далее.
[quote=Harino;29480553]Причина, а не признак.[/quote]-тем более.
[quote=Harino;29480553]Что это за русофобия? Русский поп разве бы отдал своего ребенка людоеду ради личной выгоды?[/quote]-в обществе где людоеды бы стали элитой-вполне мог отдать.
И не толко русакий. и не только поп.
Тем более-я не писал что людоед бы съел жену.
[quote=Harino;29480553]Ну так же как цвет лица или густоту волос.[/quote]-так даже эти характеристики на картине могут быть искажены. Тем более тонус.
[quote=Harino;29480553]Так ведь не требуется анатомический разрез. А что, Алексей Михайлович выглядел совсем не так? А как?[/quote] но требуется хоть минимальная точность?
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Alexis_I_of_Russia_1670-1680s.jpg[/img]

Некоторых представителей рода в литературе некорректно именуют князьями или графами. В реальности Нарышкины относились к нетитулованному дворянству, занимая среди этой группы первенствующее положение. Связано это с тем, что пожалование княжеских титулов до правления Павла I носило исключительный характер, а графский титул Нарышкины ввиду своего близкого родства с императорской фамилией принять считали ниже своего достоинства и реального положения:
Известно, что разными государями предлагались Нарышкиным различные титулы, от которых они решительно отказывались, мотивируя тем, что не хотят быть ниже светлейшего князя А. Д. Меншикова
Якунины — русский дворянский род. Восходит к половине XVI века и записанный в VI часть родословной книги Тульской губернии. Столбовые дворяне.
Жуковы — русские дворянские роды.
Жуковы

Гербовник, XIII, 119

Гербовник, VI, 6

Гербовник, VI, 25

Легендарным родоначальником одного из них считается грек Иоанн Самолвин, по легенде прибывший из Константинополя с царевной Анной, невестой святого Владимира, и получивший от великого князя прозвище Жук. Реально подтверждённый их предок, Василий Васильевич Жуков, владел в 1476 поместьями в Новгородской области. Многие Жуковы служили головами московских стрельцов, стольниками и стряпчими. Этот Род внесён в VI часть родословной книги Нижегородской губернии (Гербовник, VI, 6). К этой ветви рода относится вице-премьер Российской Федерации Жуков, Александр Дмитриевич
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/7/75/Zhukov_v6_p6.gif[/img]
Конкретно, чувак деградировал за 550 лет.
А вот Иванов, намного позднее ,служилые дворяне 19-го века.

[quote=Harino;29481058]И она не моя.[/quote]-а чья? даже клмов до такого не опускался.
[quote=Harino;29481058]Что тем более? Давай более развернутые ответы.[/quote]-развернутый ответ-что соотношение мужчин и женщин в популяции не ведет к каким-то диким проблемам.
[quote=Harino;29481058]Но мы же говорим не о гипотетическом обществе, а реальном обществе царской России.[/quote]-в реальном обществе есть много примеров таких браков. Мать Тухачевского, жена Деникина и т.п.
[quote=Harino;29481058]Вот тонус как раз исказить сложнее, т.к. он устанавливается по разным чертам лица.[/quote]-по каким?
[quote=Harino;29481058]Ну вот, тут добавились еще выступающие надбровные дуги. Вырождение налицо.[/quote]-как ты измеряешь дуги, если лоб закрыт шапкой Мономаха?

83) От Шариковых до Романовых десятки ступеней. - В подвал дома Ипатьевых вела лестница из 21 ступени...

[quote=Tyrex;29481815]В подвал дома Ипатьевых вела лестница из 21 ступени...[/quote]23 ступени, да и в расстреле царской семьи отметились не шариковы,а швондеры,с лиепиньшами и имренадями.
[img]http://www.hellopiter.ru/images/rusmuzz23576667644.jpg[/img]Лейб-гвардии Кирасирский е.и.в. Марии Федоровны полк на параде. 1904Либо титулованная знать, либо столбовые дворяне.
Вот тебе пример аристократии.
[img]http://pushkin-history.info/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=0&func=wmark&mid=6609[/img]Кирасиры Его Величества-,на фронте в 1915 году.Дрались они, кстати с германцами,как черти.
Ты,Харино, верхом хоть раз ездил, представляешь вообще, что это за нагрузки, тем паче в тяжелой гвардейской кавалерии.
А теперь опиши признаки дегенерации у этих людей.

[quote=Harino;29482102]Жуков - единственный из аристократии. Исключение, подтверждающее правило.[/quote]
[quote=Harino;29482102]О вреде близкородственных связей известно издревле. Автора (если он есть) уж и не вспомнить.[/quote]-ну мы же конкретнее говорим?
Не о вообще вреде а о наличии дегенерации у дворян РИ?
[quote=Harino;29482102]Я уже привел случай, когда ведет. Кроме того, это одна из причин, могут быть и другие.[/quote]-это крайний случай который мало когда(я вообще примров не упомню) встречается, да и не так уж однозначно он ведет к деградации.
[quote=Harino;29482102]Тухачевский и Деникин разве были людоедами?[/quote]-они были дворянами, и по твоей логике дегенератами. Но мать Тухачевского или жена Деникина идти за них замуж не побоялись.
[quote=Harino;29482102]Там где есть мышцы, т.е. практически по всем.[/quote]-ну давай по другому.
Приведи пример классического общепринятого дегенарата с плохим тонусом лица и сравним.
[quote=Harino;29482102]Их видно. Плюс, тени на глазах.[/quote]-да у ж конечно, опять жедай пимер общепрзнаных дегенративных надбровных дуг.

[quote=Harino;29482921]Верхом ездил не раз, конечно без оружия и обмундирования.[/quote]То есть, даже катаясь на тихой, спокойной кобылке, ты наверное понимаешь, что это большая физическая нагрузка,не по плечу слабому человеку и даже среднему, если говорить о нагрузках гвардейской кавалерии.Надеюсь-это ты отрицать не будешь?


[quote=Harino;29482921]На фото лиц не видно, фигуры скрыты мешковатой формой. Не возможно описать что-либо.[/quote]Окстись,паря.
Ты троллить,что-ли вздумал? Как это лиц не видно и с какого это перепугу кирасирские лосины вдруг встали в твоей голове мешковатой формой?
[quote=Harino;29482921]Однозначностей вообще почти не бывает. А пример вполне себе жизнеспособный.[/quote]
Пример такой популяции?[quote=Harino;29482921]Пара случаев не показывает тенденцию. [/quote]Я взял наугад, таких случаев было много, сословия не есть касты.[quote=Harino;29482921]Вот, к примеру[/quote]Братан?;))Это просто опухшее от пьянства и побоев лицо,где ж там дегенерация?
Хе-хе, у Алексея Михайловича надбровные дуги, як у мавпы?:-))Вот зачем он носил шапху Мономаха, а кирасиры натянули каски на брови, вот оно че...
Не в натуре порадовал.Ты веселый чувак,Харюшка,ой,извини Харино:)) извини,рассмешил ты меня.
Поистинне твои теории просто прекрасны,давно на форуме такого не было.Зася догоняешь!

[quote=Harino;29483404]Так и помирали в 40 лет от нагрузок. У первобытных людей житуха была еще тяжелее, и что?[/quote]-кирасиры?
вот не упомню.
Граф Игнатьев прожил 77 лет и так далее.

[quote=Harino;29483404]Не видно черт лиц. Дай фотки с крупным планом, как я давал. [/quote]-ну вот
Н.Н. Шипов старший.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Shipovnn.jpg[/img]
и так далее.

[quote=Harino;29483404]Хм, ну если то лосины, то у их носителей явные проблемы с фигурами. Бедра шире плеч. Женщины?[/quote]-ну как там шире, плечи явно больщше.
[quote=Harino;29483404]Уже давал.[/quote]-я не заметил.
чтоб на 10 мужчин одна женщина?

[quote=Harino;29483404]Необходима тенденция. Приведи еще пару сотен.[/quote]-ну просто раз есть десяток примеров который вспомнает человек профессионально не занимавшийся историей дворянства то таких людей было весьма много. Иначе возникнет странность-все дворяне по втоей теории женились на дворянах, а примерами такое не подстверждаетсЯ.
[quote=Harino;29483404]Т.е. ты не замечаешь дегенеративных черт у человека с фото? Ну и у Алексея Михайловича тоже не замечаешь...[/quote]-я не дитя индиго, и не проф. Чудинов, для меня антропология это не волшебный дар определения , а наука с определенным аппаратом, который можно транслировать другим людям-"вот такой-то, у него такая-то прогнатность, вот сякой-то у него иная прогнатность, вот определение".
А не помещение "рандомаглифейс.джпг", с криками-"вот он дегенеративный сотана, такие же лица у дворян!!!!Вы этого не видите?".
[quote=Harino;29483404]Нет, ты попросил меня "жедай пимер общепрзнаных дегенративных надбровных дуг." Я дал. Что не так? И это не обезьяна, а питекантроп.[/quote]-ты утверждаешь что у Государя Алексея Михайловича такие же надбровные дуги?
Тут просто трудно такое заметить.
[quote=Harino;29483404]Ты опять переходишь на личности, пытаешься меня оскорбить. Можно считать это сливом.[/quote]-я восторгабюсь, давно у меня не было такого собеседника.

[quote=Harino;29483879]Исключение подтверждающее правило.[/quote]-ладно.
Ива́н Алекса́ндрович А́нненков (5 марта (17 марта) 1802 года, Москва — 27 января (8 февраля) 1878 года, Нижний Новгород) — декабрист.75 лет.
Армсгеймер, Иван Иванович (Иоганн Иосиф) (нем. Johann Joseph Armsheimer; 7.3.1860, Дрезден — 1933, Ленинград) — военный музыкант, дирижёр, трубач-корнетист, композитор, педагог и музыкальный теоретик. 73 года.
Влади́мир Никола́евич Вое́йков (2 августа 1868 — 8 октября 1947) — русский военачальник, приближенный Николая II.79 лет.
Князь Серге́й Григо́рьевич Волко́нский (8 (19) декабря 1788 года — 28 ноября (10 декабря) 1865 года) — генерал-майор, бригадный командир 19 пехотной дивизии (1825); герой Отечественной войны 1812 года, декабрист.76 лет.
И так далее. Кому интересно-вот [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Кавалергардский_полк[/url]
Раздел-изветсные люди.

[quote=Harino;29483879]Фото не вставил.[/quote]-
Войеков, последний комендант Дворца при Николае Александровиче.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Vladimir_Voeikov.jpg[/img]
[quote=Harino;29483879]Очевидны грузные женственные фигуры, широкие бедра, такое грушеобразное строение тела. Может, деградация виновата в большом кол-ве эстрагена и прогестерона.[/quote]-лосины были на первой фотке. на второй-полевая форма.
фейспалм. джпг.
[quote=Harino;29483879]Да, я приводил такой пример.[/quote]-а исторически-где такое было? и когда?
[quote=Harino;29483879]Я не говорил что все. Но в достаточном кол-ве для переноса обратной эволюции на свое потомство.[/quote]- так к акие этому доказательства? Очередной взгляд в стиле детей-индиго?
[quote=Harino;29483879]Другими словами, у бомжа с фото ты не наюлюдаешь дегенеративных признаков?[/quote]-антропологических-нет, но если ты на них укажешь, обсудим.
Тем паче, я просил фото типичного человека с плохим тонусом, ты дал распространенную фотку бомжа-алкаша, что намекает на то что ты сам не имеешь под рукой нормальных типичных медицинских фоток людей с плхим тонусом лица.

[quote=Harino;29483879]Нет, не такие. Но тоже гипертрофированые.[/quote]-насколько?
Как у ген. Лебедя? только вот он не дворянин.