К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Римская республика и Россия: что такое настоящая демократия

Гость
0 - 11.01.2015 - 00:13



"ИСКРА", электронная газета, № 81, Российская Марксистская партия
http://iskra-rmp.org


ЧТО ТАКОЕ НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ

"Только народ в целом
обладает верховной властью,
поручая отдельные части этой власти
разным учреждениям и лицам."
Главный принцип Римской республики V-I века до н.э.

Предисловие

Вот уже сто лет Россию постигают жесточайшие бедствия, конца которым не видно.
Миллионы людей в этой стране вынуждены задумываться над их причинами.
Логика научного познания требует прежде всего сравнить государственное устройство России с государственным устройством самых великих государств в истории человечества.
Самыми могущественными, самыми богатыми, самыми свободными и самыми долговечными в человеческой истории были, как известно, Римская республика V-I века до н.э. и Соединённые Штаты Америки.


ДЕМОКРАТИЯ

Политики всего мира наперебой кричат, что они строят, развивают, укрепляют, защищают или спасают демократию. Но никто из них при этом НИКОГДА не дает научного определения того, что такое демократия.
А когда строят неизвестно что - это неизбежно сопровождается злоупотреблениями и преступлениями.
Все негодяи в политике прячутся за словами "народ", "свобода" и "демократия".

Так что же такое настоящая демократия?
Ответ на этот вопрос имеется в школьном учебнике истории. Понятие "демократия" ( или власть народа в переводе: "демос" - народ, "кратос" - власть, греч.) впервые появилось в древней Греции.
В древнегреческой демократической республике власть народа фактически воплощалась в том,
что все законы и все назначения на высшие государственные должности утверждались народным собранием, т.е.
СОБРАНИЕМ ВСЕХ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВА.
Граждане были вооружены и состояли в народном ополчении, задачей которого была защита государства от внешних и внутренних врагов.

Поэтому, в современном мире нигде нет демократии (кроме Швейцарии), ибо даже в самых развитых буржуазных республиках законы и назначения на высшие государственные должности утверждают президент и парламент, т.е. несколько сот человек.
Народное ополчение имеется только в Швейцарии (и, отчасти, в США).
Самые совестливые буржуазные апологеты называют государственное устройство буржуазной республики представительской системой, противники - властью истеблишмента, коммунисты - буржуазной демократией.

Свое наибольшее развитие демократия получила в Римской республике V-I века до н.э.


НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ

Все граждане Рима, которыми были МУЖЧИНЫ, СОСТОЯВШИЕ В НАРОДНОМ ОПОЛЧЕНИИ, собирались под стенами города на Марсовом поле (их было несколько десятков тысяч, поэтому это было возможно).
Собрания созывали и проводили высшие должностные лица государства - консулы, преторы и народные трибуны.

Народное собрание утверждало все законы и все назначения на высшие государственные должности.
Утверждало смертные приговоры в отношении граждан,
вообще, любой гражданин, который считал себя несправедливо осужденным, мог апеллировать к народному собранию.
Принимало отчеты высших должностных лиц государства при сложении ими полномочий .
Объявляло войну или мир.

Народные собрания были трех типов: куриатные, центуриатные и трибутные.
Куриатные собрания в политической жизни участия не принимали и решали в основном вопросы семьи и наследства.

Между центуриатными и трибутными собраниями была принципиальная разница:
в центуриатных собраниях голос гражданина зависел от его имущественного положения, в трибутных собраниях голоса всех граждан были равными.

Центуриатные собрания избирали высших должностных лиц государства, трибутные собрания избирали высших должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и утверждали государственные законы.

В этом был огромный политический смысл:
богатые люди были более образованными, независимыми, осведомленными в политике и больше теряли в случае крушения государства, поэтому они более ответственно относились к выборам высших должностных лиц государства, от которых в значительной мере зависело его состояние.

Зато простой народ контролировал государство посредством законов и высших должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов.

( В Римской республике не было политических партий, т.к. граждане голосовали напрямую и в посредниках не нуждались.)
В буржуазной республике, в т.ч. России, подобный орган власти отсутствует.

За недостойное поведение (например, дезертирство) на гражданина налагалось состояние "бесчестья", т.е. он лишался политических, а иногда и части гражданских прав .


СЕНАТ

Знаменитый римский сенат состоял из бывших высших должностных лиц государства, которые после окончания срока пребывания на высшей государственной должности автоматически зачислялись в сенаторы при отсутствии компрометирующих обстоятельств, и глав (старейшин) традиционных римских родов.
Пересмотр сенаторских списков проводился каждые 5 лет, и если сенатор соответствовал званию, его полномочия продлевались.
Существовали специальные требования к сенаторам (знатен, богат) и кодекс чести.

Сенат имел строгую иерархию: каждый сенатор имел ранг, который зависел от его бывшей государственной должности (см. ниже) и заслуг перед государством (первый по рангу сенатор назывался "принцепс сената" или "первый среди равных"), замыкали список главы традиционных римских родов.
Все обсуждения и голосования в сенате (голосование было открытым) проводились в строгом соответствии с иерархией (по списку сенаторов): начинали сенаторы высших рангов, заканчивали сенаторы низших рангов.
При такой системе все решения сената принимались под влиянием самых заслуженных сенаторов.

У сената были следующие полномочия:
все действующие высшие должностные лица государства регулярно отчитывались перед сенатом и советовались с ним в своей деятельности (этим достигались во власти коллективный разум, передача опыта и преемственность политики),
сенат распоряжался государственной казной, (кто распоряжается государственной казной России в конституции не сказано, по слухам - министр финансов, но его без объяснения причин может уволить президент),
сенат предварительно утверждал законы перед внесением их в народное собрание (как говорили, "был опекуном римского народа"),
сенат занимался обеспечением государственной безопасности (в России этим занимаются президент и спецслужбы),
сенат был органом военно-организационного управления,
сенат мог продлевать должностные полномочия высших должностных лиц государства в исключительных обстоятельствах и назначать диктатора (только на 6 месяцев),
сенат следил за моралью в государстве,
кроме того, сенат занимался толкованием законов (как Конституционный суд), международными делами, колониями (провинциями), религиями и праздниками.

Если глава государства оказывался неспособен выполнять свои обязанности, сенат принимал на себя административную власть в государстве:
сенат назначал из своей среды временного главу государства на срок ДО 5 ДНЕЙ.
Через каждые 5 дней в сенате выбирался новый временный глава государства, пока народное собрание не выбирало главу государства.
( В такой системе никакие махинации с "преемниками " не проходили.)
Сенаторы имели привилегии и знаки отличия. Их называли "отцами отечества".

В буржуазной России сенатом называют верхнюю палату парламента, которая ничего общего с римским сенатом не имеет, ибо в неё просто избираются депутаты по территориальному признаку ( от субъектов федерации), и занимается она законодательной деятельностью и утверждением назначений (или увольнений) некоторых высших должностных лиц государства, предложенных президентом, о полномочиях римского сената ей нечего мечтать.

Если можно так выразиться, сенат был "хребтом" Римской республики, Россия такого "хребта" не имеет.

Римский сенат и народное собрание создавали систему законодательной власти Римской республики,
в России эту систему образуют парламент и президент (который утверждает законы, принятые парламентом).
Сразу же заметно качественное различие между этими системами.
Депутаты буржуазного парламента и президент, как известно, люди зависимые и выполняют волю того, на чьи деньги избрались, или того, кто обеспечил их избрание.
Римский народ и сенаторы не избирались, и, в этом смысле, были людьми независимыми со всеми вытекающими отсюда последствиями.
...
См. далее:



Гость
1 - 11.01.2015 - 00:15
ПРОДОЛЖЕНИЕ

ВЫСШИЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (МАГИСТРАТЫ)

Смыслом организации власти древние римляне видели обеспечение гражданских прав и свобод.
Главную опасность гражданской свободе они усматривали в единоличной и в исполнительной власти.
Поэтому исполнительная власть строилась по принципу: лицо или группа лиц в исполнительной власти неизбежно заворуется или узурпирует власть, если государственное устройство не препятствует этому.

Все высшие должностные лица Римской республики были выборными. (В России выбираются только президент и парламент, остальные назначаются президентом и утверждаются парламентом.)
Срок избрания - 1-1,5 года, избрание на два срока подряд было категорически запрещено (всякое засиживание в должности рассматривалось как стремление к узурпации власти, короткий избирательный срок не давал во власти возможности "снюхаться", т.е. создать групповые связи на основе общих преступлений).

Претендент выставлял свою кандидатуру сам (в России для регистрации в качестве кандидата в президенты претенденту необходимо, чтобы его выдвинула партия, которая прошла в Госдуму, или надо собрать 2 млн. подписей в свою поддержку).

Все высшие должности были коллегиальными:
2 цензора (должность по смыслу близкая председателю центральной избирательной комиссии),
2 консула (должность по смыслу близкая президенту),
4 претора (должность по смыслу близкая верховному судье),
4 эдила (должность по смыслу близкая премьер-министру),
4 квестора (должность по смыслу близкая главному казначею),
10 народных трибунов (должность по смыслу близкая генеральному прокурору).

Коллегиальное управление заключалось в следующем:
2 консула (президента) выбирались вдвоем на один срок в 1 год и правили по очереди: месяц - один, месяц - второй, опять, месяц - один, месяц - второй, и т.д., причем каждый имел право отменить любое распоряжение своего коллеги.
Чтобы не парализовать работу друг друга, они были вынуждены советоваться друг с другом (лат."consulo" - совещаюсь).
(Такая система защищала государственные интересы следующим образом.
Предложим, в России на один срок избраны 2 "сопрезидента",
в месяц своего правления 1-й "сопрезидент" подписывает своей жене-бизнесменше государственный подряд на 100 млн. рублей,
в следующий месяц уже своего правления 2-й "сопрезидент" аннулирует этот подряд и т.п.)
Также была построена работа других коллегий.
Коллегии не могли вмешиваться в дела друг друга: ими руководил Сенат, они отчитывались перед народным собранием ("сделал, что мог, и пусть , кто может, сделает лучше", - заканчивал консул свое выступление в народном собрании).

Высшие должностные лица имели только право наложить запрет на действия равных им или нижестоящих должностных лиц в соответствии со строгой иерархией:
цензоры,
консулы,
преторы,
эдилы,
квесторы.
В соответствии с нею устанавливался ранг сенаторов (см. выше).
(В Римской республике первым лицом в государстве был цензор, в переложении на современность - председатель центральной избирательной комиссии, он избирался из бывших консулов (президентов),
Его решение не мог отменить никто. Римляне понимали смысл выражения Сталина "Неважно, как голосуют, важно, как считают.")

Кандидаты на должность могли участвовать в выборах, если отвечали установленным законом требованиям: возраст - для низших должностей - 30 лет, для претора - 40 лет, для консула - 42 года, цензора - 45 лет,
для избрания в более высокую должность нужно было пройти предыдущие должности, соблюдая не менее, чем двухлетний срок между избраниями,
требовались необходимое для должности образование и практика, год службы в армии, знатное происхождение и богатство.

Такая система делала невозможным попадание во власть демагогов, авантюристов и непрофессионалов.
( Гитлер из ефрейторов попал в премьер-министры и уничтожил 50 миллионов человек.)
Невозможно было воровать и узурпировать власть, сколачивать кланы и вообще действовать не в государственных интересах.

Консулы (президенты) и преторы (верховные судьи) обладали правом созывать Сенат и Народное собрание и правом законодательной инициативы, законы часто носили имена их авторов (чтобы народ знал, с кого спрашивать).

Высшие должностные лица Римской республики обладали неприкосновенностью: отдать их под суд можно было только после сложения ими полномочий.

Республика за государственную службу зарплату не платила, высшая государственная должность считалась "общественным почётом", занимать её могли только богатые люди.

Но особенно фантастическими по современным понятиям были полномочия народных трибунов.
Если у генерального прокурора России - главная обязанность - защита государственных интересов (прокурор, т.н.-"око государево", на жалобы граждан нынешние российские прокуроры иногда даже не отвечают), то у народных трибунов Римской республики главной обязанностью была защита народа от злоупотреблений власти.
Народный трибун мог наложить запрет ( veto ) на действия любого должностного лица республики (кроме диктатора и цензора), на решение Сената и даже народного собрания.
Народный трибун мог арестовать любое должностное лицо (кроме диктатора), подвергнуть его публичному допросу, приговорить к штрафу, отрешению от должности и, даже, к смертной казни - сбросить с Тарпейской скалы (генеральный прокурор России не может возбудить уголовное дело против членов правительства без согласия президента, который их назначил, президент же обладает полной неприкосновенностью, в том числе - бывший).
Народный трибун имел право созывать Сенат и Народное собрание, и вносить законопроекты, минуя предварительное рассмотрение в Сенате.
Дверь его резиденции никогда не закрывалась, чтобы любой, преследуемый властями, мог найти здесь убежище.
Личность трибуна считалась неприкосновенной и священной: посягательство на неё каралось смертью.

Военные трибуны командовали римскими легионами. Их избирало народное собрание в количестве 6 человек на легион, они командовали легионом по очереди. Такие командиры берегли жизни солдат и были преградой использованию армии для узурпацию власти.

Чрезвычайной была должность диктатора.

Решение о необходимости назначения диктатора принимал сенат в случае исключительной угрозы государству. Диктатора выбирала коллегия консулов.
Диктатор обладал всей полнотой верховной военной и гражданской власти, ему подчинялись все должностные лица и граждане Рима, за исключением народных трибунов, однако, они не могли препятствовать его деятельности.
Диктатор назначался на срок не более 6 месяцев для выполнения конкретной задачи. Срок и задача подлежали опубликованию. После истечения срока или выполнения задачи полномочия диктатора автоматически прекращались.
Диктатор не имел права покидать пределы Рима.
Диктатор распоряжался только теми средствами, которые ему выделял сенат.
Диктаторы, в том числе бывшие, обладали полной неприкосновенностью.

ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

В мирное время в Римской республике существовало только народное ополчение.

В случае войны за стенами Рима ( вне города) создавалось регулярное войско из добровольцев, в случае особой угрозы государству - посредством мобилизации.

Римское войско отличалось железной дисциплиной и выдающейся организацией, командующий войском, консул, имел право жизни и смерти над всеми воинами, однако, по возвращении в Рим он нес всю полноту ответственности перед сенатом и римским народом.

После войны римское войско подлежало роспуску перед стенами Рима, а консул утрачивал полномочия командующего войском.


31.03.2011 Самарин Е.Ф.

Публикация статьи разрешена бесплатно при условии соблюдения авторства.
2 - 11.01.2015 - 08:23
Нафига в глубь веков лезть ?
За 2000 лет большой идентичности по любому у структур государственной власти не будет.
По мне достаточно посмотреть как в штатах президент бодается с тамошним сенатом. А наш Сенат ВВП нагнул в первый год практически. Так с тех пор и стоит в коленно-локтевой ....
3 - 11.01.2015 - 09:53
Каша. Смесь правды с ложью, передергиваниями и невежеством.
Изначально некорректно поставлен вопрос. При чем тут Россия если в любом современном государстве ровно те же "недостатки" в сравнении с Римом. А дело в том что всему свое время.
Все комментировать не буду ибо многабукафф и посему лениво. Но вот например.
1. Приводимая в пример систеиа греческих полисов только для них и годна поскольку территория маленькая, население невелико и возможно непосредственное управление. Но и в этом случае - какая "демократия" если она смешана с рабовладением?
2. В разросшемся Риме система уже начала меняться. От ополчения были вынуждены к профессиональной армии ибо стали терпеть поражения, потому что а)военная подготовка оказалась недостаточной, б)невозможно было надолго отрывать человека от его хозяйства.
3. Сенаторами могли стать только представители небольшого числа самых знатных родов и (очень редко) лица, совершившие особо выдающиеся подвиги на войне. Какая уж тут демократия?
4. Политические партии в Риме были, например оптиматы и популяры, что и приводило к длительным и кровопролитным гражданским войнам.
5. Интриги в сенате были еще те, и операция "преемник" прокатывала неоднократно. Могу привести множество примеров.
6. Эдил - это не премьер-министр, а мэр только г.Рима, который занимался только хозяйственными делами. В других городах были свои эдилы.
7. Народный трибун - это не генеральный прокурор, а скорее уполномоченный по правам человека, правда ч гораздо бОльшими правами - мог наложить вето на любое решение сената.
8. Голоса в комициях элементарно продавались и покупались ибо лично присутствовать на собраниях кроме жителей самого г.Рима мог мало кто.
И т.д.
4 - 11.01.2015 - 10:00
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Голоса в комициях элементарно продавались и покупались ибо лично присутствовать на собраниях кроме жителей самого г.Рима мог мало кто.
Перенаселенность Рима просто поражала всех желающих. Есссно возникал вопрос - а чо они там делают, чем живут тк скзть... А вот этим самым и живут - голоса продают ;)
5 - 11.01.2015 - 11:27
Вывод напрашивается сам собой - демократического общества так нигде и не построили!
6 - 11.01.2015 - 11:29
Основная причина - человек смертен и голоден.
Гость
7 - 11.01.2015 - 11:31
У нас есть свой вариант демократии - новгородское вече и выборы князей))))))
Гость
8 - 11.01.2015 - 11:34
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...B8%D0%BA%D0%B0
Там правил капитал и иноземные князья)))))
9 - 11.01.2015 - 11:40
Люди, оказавшиеся наверху во все времена забирались туда с помощью силы. И можно считать удачей, если:
1. При этом они считали своим долгом заботиться еще о ком-то.
2. Обьединение, сложившееся таким образом бывало обьективно полезно большому числу его членов.
А демократия - это не более чем видимость. До тех пор пока все не поумнеют, а этого ждать еще долго.
osv
10 - 11.01.2015 - 11:42
Настоящая демократия возможна только при авторитарной форме правления.
11 - 11.01.2015 - 11:48
7-saurus >На вече рулила небольшое число богатейших семей. Голоса также приобретались либо подкупом либо путем запугивания. В принятии решений участвовала только небольшая часть населения Новгорода. Новгородская периферия (а она была очень велика - вплоть до Белого моря и Урала) в принятии решений участия не принимала вовсе.
12 - 11.01.2015 - 11:50
10-osv >Может быть.
Гость
13 - 11.01.2015 - 12:56
+0 И чо? И где тот Рим? Не выдержал конкуренции с варварами?
+7 а вот это верно, русское вече - это истинная форма прямой демократии. В вече участвовали только главы Родов. Однако, демократия, в том числе русская, не выдерживает проверки времен, начинается раздрай, междоусобицы, перетягивание одеяла, для Руси это вылилось в татаро-монгольское иго, татары успешно играли на междоусобицах русских князей. Как показывает история - просвещенная монархия - это наиболее эффективный способ управления государством.

В настоящее время демократия служит прикрытием власти мировых элит - финансово-промышленного олигархата. Никакой "власти народа" абсолютно нигде нет. Общественное мнение везде успешно манипулируется при помощи СМИ и информационных технологий, к власти приходят ставленники финансовых групп, представители элит. Никакой власти народа быть не может в принципе, это такая же утопия, как коммунизм. Это равноценно, если пациентам психбольницы доверят выборы главврача (взглянем на Украину), и даже этого, как бэ выбранного главврача олигархи\мировые элиты все равно перекупят и поставят под контроль.
Гость
14 - 11.01.2015 - 13:10
Автор - упоротый идеалист?
По поводу истории Римской республики рекомендую почитать серьезные источники: та же самая грызня за власть, интриги и прочие ништяки, сопровождающие человеческую цивилизацию во всю ее историю.
з.ы. Про Штаты со Швейцарией в качестве образчика демократии вообще умолчу...
Гость
15 - 11.01.2015 - 13:17
Фальсификация итогов голосования в буржуазных государствах - обычное дело.
Между тем в Римской республике фальсификация итогов голосования была невозможной.


В зависимости от типа собрания все избиратели Рима делились на 373 избирательные сотни (центурии) или 35 территорий (триб), каждая сама осуществляла подсчет результатов голосования внутри себя.
Если большинство избирателей сотни (трибы) голосовало "за" или "против", считалось, что и вся сотня (триба) проголосовала "за" или "против", если голоса распределились поровну, считалось, что сотня ( триба) воздержалась. Таким образом результат голосования сотни (трибы) мог быть 1, -1 или 0.

Далее публиковался результат голосования по всем сотням ( трибам) и итоговая сумма голосов.

Каждая сотня ( триба) знала, как она проголосовала, и самый малограмотный человек мог сосчитать до 373 (35), поэтому подделать результаты голосования было невозможно.

Однако опыт Римской республики уже 300 лет не интересует буржуазию, и она осуществляет тотальный подсчет миллионов голосов избирателей неподконтрольными населению людьми и автоматами.
16 - 11.01.2015 - 13:42
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
подделать результаты голосования было невозможно.
А купить голоса - запросто. И покупали.
К тому же.
В некоторых трибах было 100 избирателей, а в некоторых несколько тысяч (к трибам приписывали провинциалов). А там и там - один голос трибы.
К тому же.
Естественно явиться на голосование провинциалы не имели возможности (никто и не заставлял - их личные проблемы). А считалось, что проголосовала вся триба. Ну и какая тут демократия?
Гость
17 - 11.01.2015 - 13:59
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Каша. Смесь правды с ложью, передергиваниями и невежеством. Изначально некорректно поставлен вопрос. При чем тут Россия если в любом современном государстве ровно те же "недостатки" в сравнении с Римом. А дело в том что всему свое время. Все комментировать не буду ибо многабукафф и посему лениво. Но вот например. 1. Приводимая в пример систеиа греческих полисов только для них и годна поскольку территория маленькая, население невелико и возможно непосредственное управление. Но и в этом случае - какая "демократия" если она смешана с рабовладением? 2. В разросшемся Риме система уже начала меняться. От ополчения были вынуждены к профессиональной армии ибо стали терпеть поражения, потому что а)военная подготовка оказалась недостаточной, б)невозможно было надолго отрывать человека от его хозяйства. 3. Сенаторами могли стать только представители небольшого числа самых знатных родов и (очень редко) лица, совершившие особо выдающиеся подвиги на войне. Какая уж тут демократия? 4. Политические партии в Риме были, например оптиматы и популяры, что и приводило к длительным и кровопролитным гражданским войнам. 5. Интриги в сенате были еще те, и операция "преемник" прокатывала неоднократно. Могу привести множество примеров. 6. Эдил - это не премьер-министр, а мэр только г.Рима, который занимался только хозяйственными делами. В других городах были свои эдилы. 7. Народный трибун - это не генеральный прокурор, а скорее уполномоченный по правам человека, правда ч гораздо бОльшими правами - мог наложить вето на любое решение сената. 8. Голоса в комициях элементарно продавались и покупались ибо лично присутствовать на собраниях кроме жителей самого г.Рима мог мало кто. И т.д.
..................................

Ответ "мудрому" Питону.
По поводу Вашего комментария могу сказать то же самое:
"Каша. Смесь правды с ложью, передергиваниями и невежеством."


1. Рассматривается схема, принцип, государственного управления, причем тут рабовладение?
2. Вы не говорите всю правду, нехорошо Вам.
В Риме того времени были те же проблемы, что и в современной России, где Путин уже разрешил иностранным наемникам служить в Российской армии.
Население Рима разделилось к тому времени в основном на две группы:
богачи, захватившие почти всю землю, на которой работали рабы,
и нищие безземельные безработные крестьяне.
В римскую армию нужно было приходить со своим вооружением, одеждой и даже едой, которыми в крайнем случае обеспечивала община,но к тому времени большинство населения из-за конкуренции с дешевой рабской силой лишилось доходов.
Перед Римом встала дилемма:
или лишиться армии или ввести наемничество.
Что и было сделано.
3.Демократия, коротко, - это власть народного ополчения, монархия - власть наемной армии. Запомните, все очень просто.
4. Если принять Ваши соображения, то партии есть даже в стае обезьян, на самом деле - это группировки, уважаемый.
5. Смотря кого точно также называть преемником...
6. Премьер-министр и занимается хозяйственными делами, т.е. экономикой.
7. Уполномоченный по правам человека занимается только болтовней, и Вам это известно.
8. Голосование происходило следующим образом:
гражданин подходил к столу, где брал табличку с надписью "За" или "Против" или "Воздержался", кидал ее в урну и уходил.
Это происходило на глазах у всех.

На будущее, г-н Питон, не вступайте в споры с марксистами, это плохо кончается.
18 - 11.01.2015 - 14:10
ОФФ
вердикт/анапси ? не, тот не марксист ...
Гость
19 - 11.01.2015 - 14:14
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
.На будущее, г-н Питон, не вступайте в споры с марксистами, это плохо кончается.
Как говаривала моя бабушка: "Страшен рак, шо в *опе очи"

Автор, твоя главная проблема в том, что ты нетрезвый романтик.
Гость
20 - 11.01.2015 - 14:16
Та это ж очередное завывание комми. Они, время от времени, любят публично постонать. Пусть их; зато есть куда флудить.
Гость
21 - 11.01.2015 - 14:17
20 - к 18
22 - 11.01.2015 - 14:38
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Голосование происходило следующим образом: гражданин подходил к столу, где брал табличку с надписью "За" или "Против" или "Воздержался", кидал ее в урну и уходил.
Да в общем и скупку голосов никто не шифровал. Практически а площади доверенные лица кандидатов раздавали бабло избирателям, а потом уже те шли к урнам и табличкам. ;)
23 - 11.01.2015 - 14:48
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Рассматривается схема, принцип, государственного управления, причем тут рабовладение?
При том что изначально вы говорили о демократии как о принципе народовластия а не только о демократии как системе управления.
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
В Риме того времени
Какого времени?
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
В Риме того времени были те же проблемы, что и в современной России, где Путин уже разрешил иностранным наемникам служить в Российской армии.
Это было не в Риме "того времени" а в эпоху поздней империи, а вы изначально говорили о республике.
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Население Рима разделилось к тому времени в основном на две группы: богачи, захватившие почти всю землю, на которой работали рабы, и нищие безземельные безработные крестьяне.
Основой экономики Рима во все времена были свободные малоземельные (но не безземельные) крестьяне, львиную долю которых составляли бывшие ветераны. Любой демобилизованный солдат получал приличный надел. За это долгое время боролсь (в частности Гракхи, но не только) и этого добились.
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Демократия, коротко, - это власть народного ополчения, монархия - власть наемной армии.
Очень примитивно даже и для марксиста. Профессиональную армию создал Марий, когда до конца республики было еще очень далеко. Почему он это сделал, я писал в посте нумер 3. Варваризация армии началась в позднюю империю. Путаете два разных процесса.
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Если принять Ваши соображения, то партии есть даже в стае обезьян, на самом деле - это группировки,
Изначально партия - это и есть группировка, поддерживающая какого-либо лидера. Программка, устав и прочая непременная атрибутика современных партий - это изобретения не ранее 19 века.
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Смотря кого точно также называть преемником...
Марий протолкнул в консулы своего сторонника Цинну а в народные трибуны - своего сторонника Сатурнина. Сулла протолннул в консулы своего сторонника Долабеллу. Примеров десятки.
Кстати Сулла свм себя назначил БЕССРОЧНЫМ диктатором.
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Премьер-министр и занимается хозяйственными делами, т.е. экономикой.
Премьер-министр занимается не только экономикой. Эдил не занимается экономикой в масштабах государства, а только городским хозяйством.
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Уполномоченный по правам человека занимается только болтовней, и Вам это известно.
Здесь согласен. Но я об этом же и писал. Должность народного трибуна была весьма заманчивой, за нее тоже интриговали. Некоторые патриции специально записывались в плебеи чтобы ее занять.
Цитата:
Сообщение от xxyyzz11 Посмотреть сообщение
Голосование происходило следующим образом: гражданин подходил к столу, где брал табличку с надписью "За" или "Против" или "Воздержался", кидал ее в урну и уходил.
На табличках писалось «UR» (лат. uti rogas — «так, как ты предлагаешь» — формула согласия) или «А» (лат. antiquo — «отклоняю», знак несогласия), а на выборах — имена кандидатов. Табличек "воздержался" не было. О том, что за "демократия" была в трибах, я писал.

Как видите, спорить с "марксистами" вполне даже можно. Кстати, с чего вы взяли, что вы марксист? По вашим постам этого не видно.
24 - 11.01.2015 - 14:51
18-Winny >Вердикт бы древних укров а не римлян в пример приводил.
25 - 11.01.2015 - 15:04
Вот еще припомнилось. Товарищ скопом в негативном смысле употребляет термин "наемники". Что такое есть "наемники"? Профессионал, получающий плату за работу в которой он специалист - это наемник? Офицеры Российской армии - это наемники?
Гость
26 - 11.01.2015 - 15:24
25-питон > давший присягу называться наемником не может.
27 - 11.01.2015 - 15:49
26-Дернхельм >В эпоху республики, о которой говорит марксист, в римской армии мог служить только римский гражданин и в отдельной присяге не было нужды. Если каким-то образом в легион попадал иностранец ему сразу же давали гражданство.
В эпоху поздней республики были вспомогательные иностранные части (балеарские пращники, нумидийская кавалерия и пр.) но это были союзники, а не наемники и служили они на основе договоров между правителями.
То о чем говорит марксист, относится к эпохе поздней империи, но империя его не возбуждает.
Гость
28 - 11.01.2015 - 15:50
Цитата:
Сообщение от sulfat Посмотреть сообщение
Вывод напрашивается сам собой - демократического общества так нигде и не построили!
Это в голове у идиота он напрашивается. Но,что-то крабогалеры вывозят свои капиталы в страны развитой демократии,где закон не *что дышло*. Душой и телом на западе,бизнесами на востоке. Где как на на востоке можно заполучить себе еще одного раба))
29 - 11.01.2015 - 15:56
Цитата:
Сообщение от tih_online Посмотреть сообщение
Но,что-то крабогалеры вывозят свои капиталы в страны развитой демократии
Уверен, что они делают это, потому что жить не могут без демократии?
Сульфат прав - демократия фикция. Ну или условный термин, означающий некоторый способ организации управления.
Гость
30 - 11.01.2015 - 16:01
Правильно мыслите уваджаемый,демократия - один из способов управления массами,при котором доминирующий класс остается в профите. Но фишка в том,что и на планктоньем уровне "демократия" дает какие-никакие права,а не фикцию, прописанную в "конституции",т.н. филькиной грамоте пана Батыя-Владимира))
31 - 11.01.2015 - 16:11
Ну вот и Великие укры подтянулись. А Винни боялся.
Фишка в том, что при разумном управлении "какие-никакие" права дает любая организация общества. И даже монархическая. И даже "планктону". Подчеркиваю - при разумном. Разумеется есть множество обратных примеров. Например демократическая Украина.
Гость
32 - 11.01.2015 - 16:44
Дык прежде чем пернуть в диван надобно бы и привести образчиков монархий или любых отличных от демократий обществ,где желание в разумном управлении есть. Это шо за такое общество? Неужто эвразэс? Общество есть,а разумного управления нет. Селяви))
33 - 11.01.2015 - 18:03
Тиша, ты бы лучше рассказал нам про Великую Укрию, какая она была демократичная и как там планктону весело жилось. Вдруг она и Рим переплюнула.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены