[quote=Limbo;47394139]Кому "вам"? Я россиянка пока. Но учитывая, что больше 30 лет жила в Краснодаре, имею полное право винить россиян в своих бедах. [/quote]
Замуж так и не вышла, тебе же уже за 40 должно быть?.. Всё 1эсишь? Что, нормального (для тебя) даже среди ваших навальных не нашлось? А почему не уехала из [em]этой_страны[/em], где [em]народец_не_тот[/em], зарабатывала же ты неплохо?

[quote=Limbo;47394451]Суть в том, что благодаря таким как телевизор (29), мои планы не исполнились.[/quote]
Лимбо Чикатило, а ты хотела, чтобы твои планы исполнились, как в Украине? Завидуешь сейчас украинцам, да?
А может всё дело не в [em]таком-сяком_народе[/em], а что-то у тебя под крышей нужно в оркестре подрегулировать?

[quote=Limbo;47394451]Суть в том, что благодаря таким как телевизор (29), мои планы не исполнились.[/quote]
Чувырла сифилитная, я те работать мешал?

Интересно у вас, портянок, получается: обосрался Лавров, а грязный оказывается Веник))

[quote=поехали;47393300]В США хоть на каком заборе, хоть в какой инструкции может быть написано все, что угодно, но оно должно соответствовать самой конституции и [b]нормам международного права[/b].[/quote]
Мне показалось или кто-то обосрался?:)

[quote=rexline;47393717] Вот ты, господин Tingol, ни одной мысли толком не сформулировал, зато от тебя едва ли не больше, чем ото всех. грязных эпитетов, скрепленных междометиями, слышно. Полагаешь, это тот уровень, к которому стоит стремиться? [/quote]Он должен не полагать, а подчиняться большинству. Ибо он и не вершина русской культуры и не её дно, - он то, что ПОД ДНОМ - лат. sub "под" + cultura "культура", стандартный представитель уголовной субкультуры. А поскольку носителем любой культуры является язык, то мы видим то, что видим. Уголовная субкультура существует везде, имеет историю, носит агрессивный характер, и, естессно, борется за власть, всегда оставаясь тем, что "под дном". Хорошо изучена
[url]https://law.wikireading.ru/3491[/url]

[quote=Снег;47395093]Мне показалось или кто-то обосрался?:)[/quote]Тебе не показалось-обгадилась мадам Захарова в дуэте с Лавровым.

[quote=Ясный светлый день;47393521]Алексей Алексеевич, ну право же, совсем совсем неудобно. Вы забыли, зачем-то цитируя американскую Конституцию, что в США действует прецедентное право, и как раз именно судебные решения изобилуют доказательствами того, о чем говорил Сергей Лавров. [/quote]Мадам Захарова,неудобно за вас читать сию галиматью,бо в Штатах действует англо-саксонское право в котором наличествует два вида норм-законодательные и прецедентные. Законодательные взяты напрямую из европейского континентального права кои регулируют нормы поведения общего характера,что мы можем увмидеть в странах вне англосаксонского права,а прецендентное право регулирует судебные решения и являются самыми запутанными,закрючнотворными в мировой судебной практике.
Еще скажу за право прецендента.


[quote=Ясный светлый день;47393521]В Рестейтменте права международных отношений США (Restatement For*eign Relations Law of the United States, 1987) указано: «Нормы международного права и положения международных договоров США не приобретают силу закона США, если они не соответствуют Конституции Соединенных Штатов». Также Рестейтмент закрепляет следующее положение: «Если норма международного права или положения международного договора прекращают свое действие в качестве внутреннего права, то это освобождает США от международных обязательств или последствий нарушения таких обязательств».[/quote]Ну?И что здесь такого,чтобы возмущаться?
Тут вот что,если вернуться к праву прецендента-в англосаксонском праве нет такого,чтобы исправлять существующую норму,тамцарит традиционное правило-что написано пером,то не вырубишь топором и законодательство англосаксонских стран не собирается свои законы подстраивать под инновации европейского и международного законодательства,которое все время модернизируется.Даже буквы в старых нормах права,где очевидная ошибка,принято не исправлять,такая вот традиция.
[quote=Ясный светлый день;47393521]В 1920 году Верховный суд США по делу Missouri v. Holland [/quote][quote=Ясный светлый день;47393521] деле Sei Fujii v. State of California (1952 г.) заявитель утверждал, что положения Устава ООН отменяют действие норм законодательства Калифорнии[/quote]Не совсем понятно-с каких пор штаты в Штатах стали субъектом международного права?
[quote=Ясный светлый день;47393521]В 1986 г. один из американских апелляционных судов в решении по делу Committee of United States Citizens Living in Nicaragua v. Regan отметил, что «ни одно постановление Конгресса не может быть оспорено только на том основании, что оно нарушает обычное международное право». Суд также указал, что «политические и юридические органы Соединенных Штатов вправе игнорировать нормы обычного международного права в процессе исполнения законов и других федеральных нормативно-правовых актов».[/quote]Выше я уже оговорил,что Штаты не собираются и не будут подстраивать свою Конституцию образца 1787 года под международное право,которое не всегда последовательно и противоречиво.
[quote=Ясный светлый день;47393521]Можно также вспомнить односторонний выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД) в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН.[/quote]Право имеют,как и наши кремлевцы,кои жаждут выйти за пределы международных правоотношений.
[quote=Ясный светлый день;47393521]Что уж говорить об инициированных Вашингтоном нелегитимных и противоречащих международному праву актах агрессии против Югославии, Ирака и так далее.[/quote]И кто же осудил Штаты за сие непотребство в Европе и мире,кроме России?
[quote=Ясный светлый день;47393521]Одно только нахождение в Сирии противоречит международному праву отчаянно. [/quote]Штаты собирают манатки и уходят из Сирии,а вот по какому поводу там Россия мне неизвестно,разве что припоминается заявление Путина,что там мы испытываем новое оружие,поскольку это очень удобно.
[quote=Ясный светлый день;47393521]И таких примеров огромное количество.[/quote]Есть и такое,что не значит облыжно говорить за мракобесие и тупую агрессивность Штатов,хотя бы в области англосаксонского права и праве прецедента-так скажем в самих Штатах штат Луизиана,как бывшая французская территория,по сию пору пользуется французским законодательством регулирующим частное и публичное право,оставляя англосаксонскому уголовное и административное и такое же есть в Канаде,в провинции Квебек,где французские законы и государственный язык тоже французский.
Вот вам и англосаксонское право,где прецедент священее всяких там международных законов,есть там и человеческая-гражданская правотерпимость.

Не собираюсь хвалить-ругать Штаты,но и наговаривать на них разную дребедень не собираюсь.

48, браво. Однако адресаты сего поста наврядли поймут и половину слов в нем, бо тупы как валенки.

[quote=137;47395511]Штаты собирают манатки и уходят из Сирии,[/quote]И из Афганистана, и из Ирака. Откуда ещё уходят, да никак уйти не могут?

[quote=137;47395511]Штаты не собираются и не будут подстраивать свою Конституцию образца 1787 года под международное право,которое не всегда последовательно и противоречиво[/quote]
:) Хрясь промеж двух стульев.:))) Давай уже поёрзай на полу в попытке оправдаться, что это совсем не то, о чём говорил Лавров.:)))

[quote=поехали;47395514]браво. Однако адресаты сего поста наврядли поймут и половину слов в нем, бо тупы как валенки.[/quote]
Эт точно.:) Так что ты там булькал про международное право?:)))

[quote=Снег;47395525]:) Хрясь промеж двух стульев.:))) Давай уже поёрзай на полу в попытке оправдаться, что это совсем не то, о чём говорил Лавров.:))) [/quote]Оправдываться перед тобой,Снег?Да мне это вовсе не к лицу,да еще с таким выдающимся полемистом,интеллектуалом,эрудитом,который даже в пол слова не может что мне возразить.
Мне право неудобно за вас,Снег!

52, я булькал, как ты изволил выразиться, за то, что у тебя под носом конституционный переворот происходит с жалкими потугами оправдать его якобы "опытом развитых стран". Однако на этих попытках и Путин и Лавров и смешной Лаврова секретарь, которой боженька при рождении мозгов раздать забыл, дружно обосрались не снимая галифе, отчего выглядят жалко и смешно, как и болваны, им подмахивающие))

[quote=Снег;47395527]Эт точно.:) Так что ты там булькал про международное право?:)))[/quote]Есть такое право,международное право.И я думаю хорошее дело.И в принципе перспективное.Должны быть обшие юридическиеправила по которым живет весь мир. А если в каждой стране каждый президент будет лепить законодательство под себя и бухтеть про суверинитет своего государства, то ничего путного не будет.А будет раздрай и бардак .

[quote=поехали;47395532]у тебя под носом конституционный переворот происходит[/quote]
Ты точно знаешь, что такое "конституционный переворот"?:) Или в кибуце об этом не рассказывают?:))) Но я не об этом спрашивал. Ты уверял, что в США любая цидулька соответствует международному праву. Не делай вид, что это был не ты.:) Поднатужься, выдай хоть сколь нибудь что-то внятное, чтобы даже тупые валенки смогли понять твои телодвижения.:)

[quote=Снег;47395543]Ты точно знаешь, что такое "конституционный переворот"?[/quote]Снег,прежде чем задавать сей вопрос,попробуй изложить свои возражения и дать свое,авторское,представление о Конституции и конституционном перевороте,как ты сие понимаешь.
Хотя вряд ли у тебя это получится.
А задавать вопросы оставь за Данте.

[quote=137;47395528]Оправдываться перед тобой,Снег?[/quote]
Упаси Господь! Хотя бы перед самим собой.:) Вы с Лавровым заявили, что "международное право" для США пустой звук и всего лишь инструмент, с чем я в принципе согласен. НО! При этом твоё заявление, что Лавров обосрался выглядит совершенно неоднозначно ибо получается, что вы оба... того.:)

[quote=137;47395548]Снег,прежде чем задавать сей вопрос[/quote]
Я не тебе вопрос задавал, поэтому постой в сторонке.:)

[quote=Снег;47395553]Я не тебе вопрос задавал, поэтому постой в сторонке.:)[/quote]Угу,ты..того!

Афонька, ты штоль? Звиняй, не признал. Уговор в силе.

[quote=Снег;47395543]Ты точно знаешь, что такое "конституционный переворот"?:)[/quote]А "Комитет против пыток" знает о нём приблизительно?

56, хоть мне госдеп и не доплачивает за ликбез таких валенков как ты, но я постараюсь. Приоритет международного права над национальным довольно важная штука и на сегодняшний день записана как в конституции США, так и в конституции России и скорее всего в конституциях большинства цивилизованныз стран, не провериял. Иначе как правильно сказал 55 будет раздрай и бардак. Так вот в начале этого года Россия и так изо всех сил рвущаяся наружу из круга цивилизованных стран, в лице одного престарелого джентльмена, назначившего себя вдруг пожизненным правителем этой территории, на этот важный принцип наложило большую кучу. Можно отметить, что куча уже наложена, но еще как-то не легитимизорована особо, поэтому нас до конца весны еще ждет очередной цирк - имитация всенародного волеизъявления. Жду, как грица, с нетерпением.
п.с. Ты, Снег, сразу то весь текст не читай - перерывыы делай, а то как бы не порвало от перегрева твою извилину единственную))
И, да, я уверен совершенно, что в США нормы закона соблюдаются именно в том порядке, как это предусмотрено конституцией и международными договорами, а не в том, как взбредет в голову текущему на момент президенту.

[quote=поехали;47395571]Приоритет международного права над национальным довольно важная штука [/quote]На которое главный главнюк всея планеты наложил с пробором.

[quote=137;47395511]Штаты собирают манатки и уходят из Сирии,а вот по какому поводу там Россия мне неизвестно,разве что припоминается заявление Путина,что там мы испытываем новое оружие,поскольку это очень удобно.[/quote] 1. Россия там по приглашению ЗАКОННОГО правительства 2. Штаты даже после официальных требований о выдворении из Ирака уходить не собираются наотрез, вопреки требованиям законного правительства
[quote=137;47395511]в Штатах действует англо-саксонское право в котором наличествует два вида норм-законодательные и прецедентные. Законодательные взяты напрямую из европейского континентального права кои регулируют нормы поведения общего характера,что мы можем увмидеть в странах вне англосаксонского права,а прецендентное право регулирует судебные решения и являются самыми запутанными,закрючнотворными в мировой судебной практике. [/quote][quote=137;47395511]Выше я уже оговорил,что [b]Штаты не собираются и не будут подстраивать свою Конституцию образца 1787 года под международное право[/b],которое не всегда последовательно и противоречиво.[/quote]
Так тебе напрямую в это и потыкали - США клали с болтом на международное право, не понимаю твой визг почему Россия должна ставить приоритет международного права над своим, если международное противоречит нашей Конституции. Так кто тут соврамши? Лавров с Захаровой? или все же ТЫ?[quote=137;47395511]Вот вам и англосаксонское право,где прецедент священее всяких там международных законов,есть там и человеческая-гражданская правотерпимость. [/quote]

Кстати, меня умиляет то, что некоторые вкладывают в понятие терпимости и толерантности. Да будет вам известно, что терпимость это ТОЛЬКО ТЕРПИМОСТЬ т.е. определенная степень безразличия, Брезгливое отчуждение (до поры до времени), но не потакание и не создание среды для существования.

[quote=137;47395511]Еще скажу за право [u]прецендента[/u].[/quote]чем эдак менторски поучать Захарову, может великому правоведу сначала выучить правильное написание юридических терминов? Стыдылище(

[quote=БеллаДонна;47395604]1. Россия там по приглашению ЗАКОННОГО правительства [/quote]Какая ерунда!
Прежде всего,по приглашению горе-президента Сирии Башара Асада,который вовсе не легитимен,поскольку был выбран нелигитимно и его избрание не признали ЕС и США вместе с англосаксонским миром,а это еще Канада,Австралия,Н.Зеландия и конечно Великобритания-попробуйте возразить или назовите с десяток стран,которые признали легитимность Асада как президента образца 2014года.
[quote=БеллаДонна;47395604]Штаты даже после официальных требований о выдворении из Ирака уходить не собираются наотрез, вопреки требованиям законного правительства[/quote]Ха-ха-ха!
Проснитесь-власти Ирака уже срочно дезавуировали свои "требования о выдворении" американских войск.
Помимо прочего,в решении власти "о выдворении" не участвовали курды и сунниты Ирака,а это более 7 миллионов курдов+12 миллионов суннитов из 37 миллионов населения Ирака,при том,что вышеупомянутые этносы твердо стоят на проамериканских позициях.
[quote=БеллаДонна;47395604]Так тебе напрямую в это и потыкали[b](во тыкало!)[/b]- США клали с болтом на международное право[/quote]Катит крепкий Лавров!!
Читаем ст.6 Конституции США:
[em]Эта конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут установлены во исполнение её, равно как все договоры, заключенные Соединенными Штатами, должны быть верховным законом страны, и судьи каждого штата должны подчиняться им, хотя бы в конституции и в законах отдельных штатов встречались противоречия им.[/em]- и где же здесь упомянуты приоритеты?

Предельно ясно-есть международный договор и он является обязательным для всех как федеральный! А к Конституции в Штатах относятся трепетно,не как у нас,где первая Конституция появилась через 700 лет после первой конституции в в мире,а Конституция США 1787г. считается по сию пору в мире первой настоящей,соответствующей законам,где ясно сказано о разделение властей,что много значит для демократии!
[quote=БеллаДонна;47395604]не понимаю твой визг[b](!!?) [/b]почему Россия должна ставить приоритет международного права над своим[/quote]Это я не понимаю вашу истероидность,поскольку словом не обмолвился о приоритетах.
[quote=БеллаДонна;47395604]Так кто тут соврамши? Лавров с Захаровой?[/quote]Здесь соврамши:Лавров,Захарова и к ним примкнувшая Беладонна.
[quote=БеллаДонна;47395604]Кстати, меня умиляет[b](Её умиляет!С ума сойти!)[/b] то, что некоторые вкладывают в понятие терпимости и толерантности.[/quote]А также либерализм-демократичность-мягкость-снисходительность и еще!
[quote=БеллаДонна;47395604]Да будет вам известно, что терпимость это ТОЛЬКО ТЕРПИМОСТЬ т.е. определенная степень безразличия, Брезгливое отчуждение (до поры до времени), но не потакание и не создание среды для существования.[/quote]Абсурдоподобная белиберда,которая не ко мне,поскольку я абсолютно терпим к глупым индивидумам и даже временами жалею их,поскольку они не виноваты,что их воспитала соответствующая среда.
[quote=Эвелина;47395645]чем эдак менторски поучать Захарову, может великому правоведу сначала выучить правильное написание юридических терминов? Стыдылище( [/quote]
Каждаму свое-вам учить меня,а мне поучать Захарову.
По Сеньке шапка.(с)