| 0
- 04.06.2013 - 14:32
|
- Мог ли сохраниться Советский Союз? В принципе? -- Джек Мэтлок, последний посол США в СССР, уехавший из Москвы за неделю до августовского путча 1991 года: - Мы очень надеялись, что Горбачев сумеет организовать добровольный союз 12-ти республик, потому что Прибалтика точно должна была уйти. Мы никогда не считали включение этих трех республик в состав СССР юридически чистым. Но другие 12 республик вполне могли остаться в составе Союза, если бы этот союз стал добровольным. Я стал понимать, что это вряд ли возможно, в 90-м году, когда слышал от многих очень высокопоставленных людей в руководстве РСФСР, что они не хотят сохранения Союза, потому что РФ имеет более перспективное будущее самостоятельно. Вот тогда я послал первую телеграмму в Вашингтон о том, что нужно делать, если Советский Союз перестанет существовать. Это было за 18 месяцев до Беловежского соглашения. - Многие советские люди, а их в России еще очень много, считают, что в гибели СССР виноваты США. Но, читая ваши интервью, я поняла, что, скорее, наоборот, Штаты как раз выступали за сохранение Союза. - Да, мы подержали попытки Горбачева заключить Союзный договор, а развала Союза очень хотели руководители России и Украины, которые жаждали самостоятельности. И еще был фактор соперничества Ельцина и Горбачева. Ельцин откровенно хотел покончить с Горбачевым, но для этого нужно было разрушить СССР. Что и сделали. Мы же поддерживали Горбачева и его предложение заключить Союзный договор. Нужно признать, что в данном случае личностный фактор сыграл определенную, но не решающую роль. Могу подтвердить, что президент Буш старался уговорить Ельцина поддержать Горбачева в заключении Союзного договора и, когда они встретились летом 1991 года, Ельцин пообещал Бушу всесторонне поддержать Горбачева. Это было в июне, когда Ельцин посещал Вашингтон, но август 91-го все изменил. http://www.baltinfo.ru/2013/06/03/Dz...Ukrainy-358501 пиндосы тоже хотели как лучше... :)))))     | | |
| 1
- 04.06.2013 - 14:43
|
- Многие жители нашей страны считают, что Советский Союз проиграл «холодную войну», в результате чего и перестал существовать. А вы как думаете? - Я убежден, что конец «холодной войны» был выгоден обеим сторонам. Закончилась постоянная напряженность в мире, закончилась гонка вооружений, и это было в общих интересах. Неправильно думать, что одна сторона выиграла, а другая проиграла, что одна сторона победила другую. Это непросто объяснить, потому что практически в одно время сошлись три очень важных мировых события – с 1987 до 1991 года. Первое – конец «холодной войны» в результате переговоров, которые закончились соглашениями в интересах обеих сторон. Мы вместе – Советский Союз и США – одержали победу над сумасшедшей политикой прошлого. Второе – ослабление контроля КПСС в СССР в результате горбачевской перестройки. Как генсек он практически свел на нет контроль партии над страной, то есть интересы страны он поставил выше интересов партии. Вы помните, какое это вызвало сопротивление. Он единственный, кто мог это сделать, потому что структура партии была вертикалью, инициатива всегда шла сверху, а не снизу. Горбачев это сделал не под давлением извне, а из-за проблем внутри страны. Так что не Запад обусловил ослабление влияния партии, а внутренние объективные причины. И третье – произошел распад Советского Союза, чего ни Запад, ни Соединенные Штаты никак не хотели. Мы бы предпочли, чтобы Горбачев создал добровольный союз 12-ти республик. Итак, все эти три события произошли очень близко друг к другу, и многие в Европе и Северной Америке просто не ожидали такой скорости. Поэтому в представлении людей и у нас, и у вас эти события слились вместе, переплелись причины и следствия. Кажется, что конец «холодной войны» наступил, когда распался Советский Союз, но это неправильно. Еще года за два до распада СССР мы дипломатически работали вместе почти как союзники против общего врага – возможной ядерной войны. Нашей целью было создание единой мирной Европы, и ведь это получилось! - Каковы, на ваш взгляд, сегодняшние отношения России и Америки? - Я думаю, что наши разногласия сейчас довольно поверхностны, мы сотрудничаем во многих областях, где наши интересы совпадают. Пресса, по-моему, часто преувеличивает сложности наших отношений, иногда это делают и российские власти А как же разоблаченный недавно американский шпион? - Я подробно об этом не знаю, но так случается время от времени. Года два-три тому назад из США был выслан десяток российских агентов. Мне непонятно, почему их еще засылают, потому что по некоторым сразу видно, что они не те люди, за которых себя выдают. Даже правнучка Никиты Хрущева, которая сейчас живет в Нью-Йорке, написала, что один из этих людей приехал в университет, где она преподает, и говорил, что он родился в Нью-Джерси, хотя она ясно видела, что он русский по рождению, а не американец. Мне непонятно, зачем это делается. В годы «холодной войны» большая часть советских агентов занималась добычей секретной технической информации не только в Америке, но и в других странах, например, во Франции. Так была похищена документация на сверхзвуковые самолеты «Конкорд». Французская или английская контрразведка об этом узнала и изменила чертежи. Кроме того, Брежнев хотел, чтобы советский самолет был на метр длиннее французского, и все знают, чем это кончилось – советский самолет Ту-144 разбился прямо во время демонстрационного полета на парижском авиасалоне. Таким образом, имела место зависимость развития советской техники от поступающей от шпионов информации, которая всегда опаздывала, и то, что по ней создавали, с самого начала было устаревшим. Мне кажется, что сейчас в таком шпионаже просто нет смысла, потому что многие сложные проекты разрабатываются совместно, вот, например, новый «Боинг-787», так называемый «Дримлайнер», имеет 40% российских разработок, около 1600 ваших инженеров работают на этом проекте, 20% японских специалистов, так что это международный самолет. Многие русские инженеры проходили стажировку в Америке, в штате Вашингтон. Это самые современные технологии. Это открыто, честно, и не нужно никаких шпионов. До последнего времени очень тесным было и сотрудничество в области охраны ядерных запасов, сейчас оно прекратилось, потому что методики разработаны и применяются. Поэтому я считаю, что большая часть нынешних недоразумений поверхностна. В межгосударственных отношениях как раз имеется тесное сотрудничество, например, в отношении Северной Кореи, Ирана и особенно Афганистана. Для США это очень важно, потому что когда Пакистан закрывает пути сообщения, мы можем добираться туда только через Среднюю Азию и Россию. Уже принято решение, что наши части уйдут из Афганистана до конца следующего года ввиду многих обстоятельств, и для России это не очень хорошо, потому что нужно будет как-то противостоять терроризму. | | |
| 2
- 04.06.2013 - 14:47
| Цитата:
| | |
| 3
- 04.06.2013 - 15:20
| Цитата:
гггг | | |
| 4
- 04.06.2013 - 15:54
|
Говорят, послов учат врать убедительнее, чем правду говорить. Ежели бы не пошло по-пиндосовски, то нашли бы возможности и меры повернуть, куда им нужнее. Значит, все для них сложилось зашибись. | | |
| 5
- 04.06.2013 - 15:56
| 6- Будет, будет!:) | | |
| 6
- 04.06.2013 - 16:05
| 3-Kiyanyn > учитывая а) твою способность попадать прямо в серединку неба и б) твои полит. предпочтения - могу поздравить тебя (и себя, ес-но) с восстановлением Империи. | | |
| 7
- 04.06.2013 - 16:06
| Штатам развал Союза был так же выгоден, как трезвеннику - новогодняя попойка. И вроде Нового года дождался, и непонятно, какой ещё херни отгребёшь. С возможностью получения неконтролируемого ЯО и обычных вооружений, кучки непонятно шо могущих отчебучить режимов и файером из локальных конфликтов. Ну а остальное конспирология. | | |
| 8
- 04.06.2013 - 16:10
|
9-Б.М.К. > в большой игре и ставки большие, и риски такие же. За счёт СССР Штаты вылезли из впередистоящей задницы 90-х. Но за всё нужно платить. | | |
| 9
- 04.06.2013 - 16:20
| 10-Winny > И какая же это задница стояла перед штатами в 90-х? Витней Хевстон? Или Дженихвер Лопез? | | |
| 10
- 04.06.2013 - 16:22
|
11-Б.М.К. > ... и ещё финкризисная. Впрочем, можете считать это всё просто конь спирологией. | | |
| 11
- 04.06.2013 - 16:26
|
11-Б.М.К. > кстати, если интересно - об одной конь сперологии, насчёт Аргентины. Помните такого Кавальо ? я - нет. В 90-е годы стояла геополитическая задача по расколу Меркосура, построению экономических барьеров на пути латиноамериканской интеграции. http://www.odnako.org/blogs/show_26033/ | | |
| 12
- 04.06.2013 - 16:38
|
13-Winny > Ну про Аргентину 90-х примерно в курсе. Но только таким ресурсам, как Однако и ошивающихся там, предпочитаю не особо доверять, хоч Вы и уверяете, шо Леоньтева там мало. А по сути - Латинская Америга в 90-е уж точно не стояла на пути каких-то теснейших интеграционных процессов. И не потому шо существует какая-та доктрина Монро, кстати, слабо работающая в последнее время. Слишком уж большие противоречия между авторитарными популизкими и коррупционными режимами в большинстве стран отой самой Америки. И знаменитое "Порке но те калльяс" там можно каждому второму казать на всяких саммитах. так шо то всё блажь, не слухайте Вы оту пустопорожнюю трескотню. | | |
| 13
- 04.06.2013 - 20:32
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
