Почему их не сажают?
 

...Чиновников за по сути уклонение от выполнения прямых обязанностей.
Вопрос в связи с экокатастрофой на Камчатке. Понятно, что до сути ещё надо докопаться, но там речь о том шла, судя по СМИ, что народ почти фото и описание ситуации на побережье, а властя говорят - мы ниче не налбюлдаем, у нас все ок по информации.
Потом губернатор зовёт туда всех желающих помочь расследованию, а в отношении ответственных лиц, ЗАМАЛЧИВАЮЩИХ истинное положение дел, губер грозит..увольнением..
Мне непонятно, почему одному губеру ничего не делают, когда он убивает редкое животное в берлоге, вторых чиновников просто увольняют за то, что они своей халатостью допускают ращвитие событий до масштабов катастрофы..
Такое впечатление, что если не коррупция - то хоть огнём гори.

Ты ошибаешься.. Сажают.. По каждому такому пункту будет проверка и привлекут виновных, которые допустили..

Ещё эпизод там был на ДВ вроде, с выброшенной на дороге рыбой, которую в столицу не довезли, а местным продавать по дешёвке не захотели. Кому-то за такое отношение к происходящему что-то там сделали?

1-NoThanks > я ориентировался на слова губера. Ну поглядим.
Убийцу редкого мишки чисто пожурили пока. Работает и в ум не дует.
Интересно, что тут будет.

3-taras > куча дел есть в отношении следователей, которые выносили отказные по тем или иным делам.. я знаю много случаев.. не так давно люди писали заявления по факту мошенничества, следователь отписывался, что все это гражданско-правовые и выносил отказные, а когда бахнуло с сотней пострадавших, реальным ущербом и так далее, когда пошел резонанс и прокуратура впряглась - следователей реально за жабры взяли.. тут просто нужно понимать, что само собой ничего не работает.. всего нужно добиваться.. увы, но это так.. но добиться можно..

"губер грозит..увольнением.." а чем еще губер может грозить? губер только и может грозить, что увольнением.. полиция, прокуратура, следком - это федеральные ведомства.. они сами по своей линии должны отрабатывать..

Ну хотя, ок, губер не имеет право говорит о расследовании и о посадка. Может ток уволить. А уж разбираться и сажать будут другие.
Ну прям интересно будет проследить. Вроде вон Путин по лесным делам ногой топнул. Мож и до природы докатится)

[quote=NoThanks;47918640]а чем еще губер может грозить? губер только и может грозить, что увольнением.[/quote]
Ну да, допер..

на счет медведя... там была возбуждена проверка, выяснили, что охота была законной... так это или не так - нам не известно.. с моральной стороны дела, я не одобряю таких вещей.. я против этого.. но охота в россии в настоящее время разрешена, а среди охотников - сотни тысяч, если не миллионы человек, из которых единицы - губернаторы..

в целом, я тебе так скажу.. я начал знакомиться с юриспруденцией еще в возрасте 9-10 лет.. так получилось :)) и уже тогда я офигел от того, насколько мягкие у нас наказания за преступления в области экологии... я никак не мог понять, как можно получать срок и не получать даже колонии-поселения, не говоря уже о реальном сроке, за преступления, которые рискуют засрать и загадить отдельные участки нашей страны на сотни лет вперед... я тогда этого не мог понять, когда был ребенком, я и сейчас это не очень одобряю... но ты должен понимать как работает правовая система.. чем жестче наказание - тем выше ставки в игре.. если директору предприятия грозить посадкой на 10 лет за аварию, а самому предприятию штрафом в миллиард рублей - то завтра его инженеру конкуренты и менты дадут взятку, тот организует аварию, директора посадят, а завод отожмут.. так работает все в этом сучьем мире, тарас... и выход из этой ситуации лежит не в рамках правовой системы...

[quote=taras;47918623]Вопрос в связи с экокатастрофой на Камчатке. [/quote]У тебя есть на руках реальные доказательства чьей-то виновности в этом?

8-NoThanks > про саботаж и подставы я понимаю. Потому и говорю - о причинах катастрофы надо вдумчиво разбираться. А есть вещи простые и понятные, как вот губер с медведем или как, возможно, игнор информации от народа властями, и, возможно, очистка пляжа перед показом сюжета.
Я даже могу допустить что это направленный саботаж со стороны забугров для.. Ну понятно для, чего.. Поглялм, короч.. Охоту я б вообще запретил, разрешив лишь выборочно в очень специфичных случаях применения оружия.

9-Lich > мне прям ваньку валять неохота с такими вопросами, я не айви и не осв с прочими..
Я границы интереса и степень адекватности обозначаю в теме..

8-NoThanks > допустим. А как тогда "там", "у них" ? "Западло" использовать такие приёмчики ? что-то я не верю.

12-Winny >везде так...

[quote=taras;47918677]мне прям ваньку валять неохота[/quote]А ты её и не валяешь. Ты ратуешь за то, что бы людей упекли в тюрьму без решения суда.

14-Lich >[quote=Lich;47918716]Ты ратуешь за то, что бы людей упекли в тюрьму без решения суда.[/quote]
Прям не знаю, че сказать.. Я как бэ всегда был за законность, спрашиваю лишь, почему или законы фиговые или почему их исполняют плохо, как вон с киллером медведя..

[quote=NoThanks;47918655]завтра его инженеру конкуренты и менты дадут взятку, тот организует аварию[/quote]
Зачем тут лишнее звено? Экологи и сами сейчас прекрасно справляются и без того инженера.

[quote=taras;47918742] как вон с киллером медведя..[/quote][quote=NoThanks;47918647]на счет медведя... там была возбуждена проверка, выяснили, что охота была законной... [/quote] Так что там с "Я как бэ всегда был за законность" и "Почему их не сажают?".

Не, давайте только не травить Тараса и не отмазывать всякую нечисть, из которой властные круги состоят на много процентов..

Кстати, винни.. Слышал какие планы по полимерам? Таких как запсиб2 ещё два комплекса заложили.. Один рядом с усть лугой.. Будут там газ сжижать, а тяжёлые фракции там же полимеризовывать.. И портами гнать уже полимеры.. Как говорят знающие люди, дядя Вова поставил задачу через 10 лет гнать на экспорт больше продуктов переработки газа, чем самого газа..

17-Lich > я ж написал, я спрашиваю или почему законы плохие мои почему плохо исполняют
Конкретно в данном случае я поясняю, что возможно и закон сам закон плохой тут
[quote=taras;47918676]Охоту я б вообще запретил, разрешив лишь выборочно в очень специфичных случаях применения оружия.[/quote]
А уж как ещё та проверка была сделана - вообще вопрос, ибо с толпой людей, на камер, валить спящее животное в берлоге, я чёт думаю, любой вменяемый охотник скажет, что это хамство и издевательство, а не охота..

[quote=taras;47918810]А уж как ещё та проверка была сделана - вообще вопрос, [/quote]В чём вопрос? Ты даже с материалами проверки знаком не был. Пока NoThanks не подсказал.
Так же и на Камчатке. Ты нифига не знаешь, а уже о тюрьме говоришь.

[quote=Lich;47918822]В чём вопрос? Ты даже с материалами проверки знаком не был. [/quote]
То есть у тебя вопрос о моральных и экологических человеческих ценностях в части того, как было убито животное не возникает?
Ну, ок, в этом мы с тобой разнимся. Тебя интересуют наличие законов и формальное соблюдение процедуры, меня же как бы объективные человечекие ценности, отношение к окружающей среде, и качество законов, отражающих эти ценности, а тмк же качество процедур их слблюдения.
Я видел поведение имбецила, облеченного властью, вижу, что по данному делу имбецил не был привлечён к ответственности адекватной при том, что его деяние видела вся страна. И мне это не нравится. А наличие какого-то там расследования, которое что-то там подтвердило или опровергло меня мало волнует, ибо результат этого расследования по сути нулевой, с точки зрения, повторюсь, желательныз человеческих качеств.

13-NoThanks > мдя ... А я-то надеялся, что "там" право- и экосознание более лучше ...
18-NoThanks > нет, Яндекс и форум молчат :)
З.Ы, да вроде никто не травит.
И тяжкое наследие совка в виде никчемушных рук-лей ещё долго отрыгиваться будет.

[quote=taras;47918841]То есть у тебя вопрос о моральных и экологических человеческих ценностях в части того, как было убито животное не возникает?[/quote]Нет Не возникает. Ты, котлетку поедая, скорбишь о невинно убиенной хрюшке? Или каждый раз справку требуешь, что ни одно животное в бифштексе не пострадало?
Ты этого губера считаешь имбецилом. Я его считаю уродом. У большого числа людей это схожую реакцию вызывают. Но это совсем не повод для [quote=taras;47918623]Почему их не сажают?[/quote]

[quote=Lich;47918898]Ты, котлетку поедая, скорбишь о невинно убиенной хрюшке?[/quote]
А я их не ем) а если б и ел, то есть разница между издевательством над животными, тем более редкими, и потреблением специально для этого разводимого ресурса.

[quote=Lich;47918898]Но это совсем не повод для[/quote]
Почему нельзя сажать уродов?

0-taras > [em]Почему их не сажают?[/em]
Патамушта если начать сажать "их", то надо будет сажать и тех, кто "их" не сажал. А это будет очень большой ареал..
3-taras > [em]Убийцу [b]редкого[/b] мишки..[/em]
7-NoThanks > [em]на счет медведя... там была возбуждена проверка, выяснили, что охота была законной...[/em]
А потом тот, кто выдал разрешение на охоту на РЕДКОГО медведя, жрал его вместе с теми, кто его убил, и кусок медвежатины притащил домой?

22-Winny > [em]И тяжкое наследие совка в виде никчемушных рук-лей ещё долго отрыгиваться будет.[/em]
Чтоб ты подавился этими словами, в т. ч. и потому, что ляпнул их тут совсем не по теме, пропагандонист с.аный.

25-Фотон > а кто-то ещё не признал мишку редким.. Типа раз таких как он больше тыщи - ещё норм, ещё не редкий..

26-taras >
Губер и тот, кто выдал разрешение на охоту на редкого медведя, – они не признали его редким, на свою потребу што хошь признаютЪ. Местные "князьки" чувствуют на своих уделах себя хозяевами, а Москва – ой, как далеко она..

27-Фотон > [i]Местные "князьки" чувствуют на своих уделах себя хозяевами[/i] (с)
[img]http://900igr.net/up/datas/258513/010.jpg[/img]

0-taras > так было и есть, всегда и везде. Ты не замечал? А сколько тебе годиков?
А вот почему так всегда и везде, почему в разных странах, в разные времена принимаются различные мероприятия по искоренению, вплоть до очень жёстких, но воз и ныне там - а вот подумай над этим.

28-Альфа и Омега > чесс говоря, я всегда клал на мантру Всегда и везде) мой юношеский и молодецкий задор мотивировал всегда искать решение проблем и смотреть, внедряются ли они в обществе)

[quote=taras;47918916]Почему нельзя сажать уродов?[/quote]По уголовному кодексу.

30-Lich > о том и речь, изначально я её озвучил - почему не доработать уголовный кодекс, чтобы сажать уродов? Недодгое дело в общем-то

29-taras > юношеский максимализм хорош только по незнанию в юности. С годами должна приходить мудрость. Очень печально, если года приходят в одиночку.

32-Альфа и Омега > к сожалению, под мудростью часто подразумевают день и страх перемен из-за отсутствия энергии

1-28-Альфа и Омега >
Про нынешних кап. "князьков", которым советские и в подмётки не годились, есть что сказать? Нет? Ну, тогда не провоцируй тут.. сам знаешь, что..
> [em]так было и есть, всегда и везде.[/em]
Так примитивно уговаривать, что всегда будут "избранные" и заискивающие перед ними людишки? Мдя-а, до чего вы уже дошли..

0-taras > Все анализы в норме, никаких превышений ПДК по нефтепродуктам ни в воде, ни на суше нет. Скорее всего, это катастрофа не техногенного происхождения
Кого нужно посадить??

[quote=taras;47918977]почему не доработать уголовный кодекс, чтобы сажать уродов?[/quote] А что сразу не сжигать или расстреливать? Практиковалось такое недавно.

35-Эвелина > не в этом вопрос стоял изначально, читай сначала
36-Lich > то есть не нужно ничего делать, пусть уроды живут среди людей, даже управляют ими) услышал тебя)

[quote=taras;47919115] не в этом вопрос стоял изначально, читай сначала[/quote]
Вот с самого начала и читаю:
[quote=taras;47918623]Почему их не сажают?
...Чиновников за по сути уклонение от выполнения прямых обязанностей.
Вопрос в связи с экокатастрофой на Камчатке.[/quote]
Или это не ВЫ вопрошали??

[quote=Эвелина;47919143]Или это не ВЫ вопрошали??[/quote]
дальше, дальше читай