| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 11.01.2017 - 18:37
|
Трамп во время своего официального визита с Москву нанял проституток, которые в номере люксового отеля Ritz Carlton мочились на кровать в номере, где ранее останавливались Барак Обама с супругой Мишель. (Девки ссали и плясали, но гитары не видали). Всё это, разумется, снимали вездесущие (с одним "с") огенты КГБ. И это стало известно ЦРУ.     | | |
| banned 1
- 11.01.2017 - 18:45
|
Трамп финансировал "На Дерибасовской..." уже за одно это надо его убить... Бггггг (с) | | |
| 3
- 11.01.2017 - 18:49
|
По информации источника D, извращённое поведение Трампа в Москве заключалось в том, что он остановился в президентском люксе отеля Ritz Carlton, где останавливались мистер и миссис Обама (которых Трамп ненавидит) во время одного из официальных визитов в Москву. В этом гостиничном номере он осквернил кровать, на которой спала президентская чета, наняв проституток, чтобы они исполнили «золотой дождь» (акт мочеиспускания) на этой кровати у него на глазах. Считается, что гостиница находится под контролем ФСБ, а все номера оснащены микрофонами и скрытыми камерами для записи всего, что происходит. Эта история становится все страньше и страньше с каждой минутой. В посте на 4Chan утверждается, что широко известная сцена с «золотым дождем» из 35-и страничного доклада, приписываемого служащему Британской разведки, — утка и она была создана членом «fanfiction» борды и послана Рику Вилсону (Rick Wilson). Он, в свою очередь, послал ее ЦРУ, а они включили ее в свой официальный секретный доклад о процессе выборов в США. Вот как 4Chan описывает происхождение истории: > /pol/acks послал фанфик анти-трамповскому активисту Рику Вилсону, о том, как трамп заставлял людей мочиться на кровать в которой некогда спал обама > тот подумал, что это правда и передал ее ЦРУ > центральное разведовательное управление соединенных штатов америки вставило ее в свой официальный секретный отчет о русском вмешательстве в выборы > дональд трамп и обама оба читали этот фанфик от pol/acks > цру сделало вывод что русские планируют шантажировать трампа этой историей, которую мы выдумали. https://aftershock.news/?q=node/475323 | | |
| banned 4
- 11.01.2017 - 18:54
| Цитата:
| | |
| 5
- 11.01.2017 - 18:57
| 3-pushca >Сами же выдумали и сами же делают вывод. Непостижимая логика у этих мериканских спецслужб! | | |
| 7
- 11.01.2017 - 19:00
| Цитата:
| | |
| 8
- 11.01.2017 - 19:05
| Ну, с этой историей всё ясно. Остался один вопрос: исследовали ли мочу Трампа на допинг? | | |
| 10
- 11.01.2017 - 19:50
| Если уж гостиничную кровать Обамы Трамп так изобидел охально, то мне не хватает фантазии вообразить что же он сотворит с мебелью Белого дома. | | |
| 11
- 11.01.2017 - 22:19
|
Первая большая конференция Трампа https://russian.rt.com/world/article...s-konferenciya Цитата Террористическая организация «Исламское государство»* была создана нынешней администрацией США под руководством Барака Обамы. Об этом заявил избранный президент Соединённых Штатов Дональд Трамп. «У нас ужасные отношения с Россией. А нам нужна их помощь, чтобы бороться с ИГ, которое создала действующая администрация США», — заявил Трамп на пресс-конференции. ну, где там осв и прочие шавки? | | |
| 12
- 11.01.2017 - 22:28
| Цитата:
| | |
| 13
- 11.01.2017 - 22:46
|
12-Дерево > Переименовать "Палац" в "Голд рейн"! | | |
| 14
- 11.01.2017 - 22:47
| 11-Тингол >Такими заявлениями и провалить операцию можно. Чуть помедленнее )) | | |
| 15
- 12.01.2017 - 02:56
|
3-pushca > из той же серии. Русские хакеры подменили аргументированный и доказательный отчет американской разведки пустой галиматьей. | | |
| 16
- 12.01.2017 - 04:53
|
15-Winny > Тем временем в твиттере уже разгорается хештег #pissgate | | |
| 17
- 12.01.2017 - 08:36
|
Большая американская оргия 12.01.2017 - 5:00 Ещё недавно считалось, что затянувшаяся травля Дональда Трампа, организованная «прогрессивной Америкой», приобрела совершенно одиозный характер и опустилась до откровенно низменного уровня. Однако на наших глазах падение продолжается, и за неделю до инаугурации избранного президента мы вынуждены признать, что до дна, видимо, ещё далеко. Свидетельством тому является «секретный доклад о компромате русской разведки на Трампа», якобы зачитанный спецслужбами США уходящему Б. Х. Обаме и распиаренный общенациональным американским каналом CNN в качестве новости номер один и политической сенсации. Детально пересказывать содержание этого доклада, опубликованного порталом BuzzFeed (специализирующимся обычно на видео котиков, пластических операциях знаменитостей и «10 способах похудеть»), мы не будем. Достаточно сказать, что там фигурируют откровения неназванного британского разведчика, который якобы это всё рассказал, извращённый секс Трампа с проститутками в московском отеле «Ритц», обмен информацией с российскими спецслужбами (Трамп докладывал нашей разведке об олигархах, а разведка ему о конкурентах), фактические и грамматические ошибки, а также глубокомысленные пассажи типа: «В обмен на компромат о Клинтон команда Трампа должна была отвлечь внимание Запада от Украины, чтобы Россия могла добиться там своих целей». Кроме того, стоит отметить: 1) сам первоисточник честно заявил, что не имеет никаких доказательств аутентичности этого доклада; 2) издание подчеркнуло, что изложенные сведения являются не «секретными данными спецслужб», а собранием давно гуляющих слухов, не поддающихся проверке по определению; 3) ресурс WikiLeaks, рассмотрев сей документ, счёл его грубым фейком. Словом, ещё недавно материал подобного уровня в так называемых белых СМИ был бы просто немыслим. Не только он сам — но даже упоминание о нём. Однако отгремевшая президентская кампания показала, что прежние представления о приличиях в США отброшены. А новая медийная этика растяжима до безразмерности. Поэтому болезненные рассказы о «секс-шоу под присмотром ФСБ», не имеющие никакой фактической основы, красуются в заголовках ведущих медиа. Ко всему, казалось бы, привычный Трамп растерянно отмечает, что «это какая-то охота на ведьм». А антитрамповская пропаганда продолжает накручивать американскую общественность. Складывается впечатление, что пороков, в которых медийная клака США ещё не уличила нового президента, просто не осталось. Напомним: он белый расист, он хватал женщин за интимные части тела, он косил от армии, он уклонялся от налогов, он лгал, он бил и насиловал жену, он является марионеткой Путина и одновременно выразителем интересов сельского американского жлобья, он избран в президенты США русскими интернет-троллями и хакерами, он дразнил инвалида и бранил актрису Мерил Стрип. При этом (что выглядит особенно дико) значительная часть данных скандалов была вывалена в публичное пространство уже после выборов. То есть в период, когда обычно всё утихает и избранный президент во всех СМИ превращается из порочного замарашки в новое лицо государства, обретая величие и шарм. Тихо и пристойно организуется передача дел от предшественника к преемнику. Всё это — во имя престижа власти внутри США и самих Штатов на внешнеполитической арене. Но это — обычно. А мы уже третий месяц наблюдаем шизофреническую картину: Соединённые Штаты практически в режиме онлайн сообщают остальному миру, что никакого престижа у американской власти нет. Что в президентском кресле вот-вот окажется нечто чудовищное и непристойное. Возможно, подкупленное Россией. И уж в любом случае не заслуживающее доверия. Вот о доверии стоит поговорить отдельно. В своей прощальной речи президент Обама упомянул Трампа, кажется, лишь однажды — и, похоже, только для того, чтобы услышать из зала дружное «бу!» недовольства. В остальном же он — уж как мог, в том числе слезами — давал понять, что своему преемнику не доверяет, что тревожится за судьбу народовластия в стране и что стражами демократии должны стать его слушатели. Или — шире — всё гражданское общество Америки. Если это не попытка подорвать легитимность преемника, обращаясь через его голову к определённой части общества и назначая именно её главным носителем власти, — то как, спрашивается, это надо понимать? Вопрос же, зачем Обама, медиагиганты, конгрессмены, актрисы и все-все-все причастные к сложившейся за последнее десятилетие «либерал-мессианской элите» столь упорно подрывают авторитет американского государства на годы вперёд, логичного ответа не имеет. Особенно тревожно это выглядит, если вспомнить, что Трамп — бизнесмен, а значит, прекрасно умеет договариваться. Следовательно, у заинтересованных сил было в распоряжении по меньшей мере два с лишним месяца на то, чтобы с ним договориться хотя бы о дальнейшем взаимодействии и правилах игры. А раз пиар-оргия вокруг Трампа продолжается, значит, антитрамповская коалиция то ли не смогла с ним договориться, то ли вообще не собиралась договариваться. Крайне трудно допустить, что всё это делается исключительно ради продавливания новых санкций в отношении России. При всей международной значимости нашей страны внутренние американские дела всегда были и остаются главным приоритетом американской политики, и гробить ради борьбы с Россией основы легитимности власти в Штатах — дело немыслимое. Так что остаётся предположить, что это всё-таки настоящий, обширный внутриполитический кризис в Америке. Во всей его непристойности. Хех, в этом пиндосия все больше походит на руину все шо может быть мерзкого и не адекватного все реалищуется, руина как опытный полигон пиндосни яркий тому пример, так шта впереди нас ожидают еще более удивительные открытия)), а то руина как то сдуваца начала, но эстафетную палочку есть кому подхватить))) | | |
| 18
- 12.01.2017 - 08:45
| Хех, майдан, тока майдан , спасет эту страну. | | |
| 19
- 12.01.2017 - 09:03
|
18-Флуд1 >это невозможно! там нет американского посольства.. | | |
| 20
- 12.01.2017 - 09:09
| Цитата:
Че ещё надо для хорошего майдана? | | |
| 21
- 12.01.2017 - 09:10
| В "эпоху перемен" живем. Не помню такого общего интереса к выборам в другой стране. И такой клоунады перед и после выборов. Во время гонки ржал глядя на Хиллари, сейчас ржу глядя на фейки против Трампа. Наверно, весь мир за живот держится. | | |
| 22
- 12.01.2017 - 09:15
| Хех, и кстате, наши дипломаты исчо до нового года покинули сша, шо они тянут там с майданом не понятно)) | | |
| 23
- 12.01.2017 - 09:56
| Цитата:
| | |
| 24
- 12.01.2017 - 09:58
| Цитата:
| | |
| 25
- 12.01.2017 - 10:08
| Цитата:
| | |
| 26
- 12.01.2017 - 10:09
|
Ну что ж - Трамп убедился в мериканских нравах. Тем безжалостнее он будет менять старую команду. Все эти компроматы называются "насрать себе на голову". | | |
| 27
- 12.01.2017 - 10:17
| pushca, их кампания в СМИ против Трампа напоминает еще и "Журналистика в Тенесси". | | |
| 28
- 12.01.2017 - 10:19
| Цитата:
| | |
| 29
- 12.01.2017 - 14:20
| Вообще похоже - Путин ведь начал свою карьеру в Москве с "компромата" на Скуратова - почерк тот же, ни на что иное ума не хватает. | | |
| 30
- 12.01.2017 - 17:48
|
Посольство Великобритании в Москве не было причастно к работе экс-сотрудника MИ6 Кристофера Стила, собиравшего компрометирующие материалы на американского предпринимателя Дональда Трампа, сообщила газета Daily Mail со ссылкой на собственный источник в МИД Великобритании. https://ria.ru/world/20170112/1485583910.html | | |
| 31
- 12.01.2017 - 18:00
|
Каналом фейковых новостей назвал CNN на своей пресс-конференции в Нью-Йорке Дональд Трамп. 45-й президент США охарактеризовал телеканал, как ужасную организацию. Телекомпания решила защищаться от критики Трампа. Телеканал CNN после этого опубликовал собственное заявление. "Мы полностью уверены в нашем репортаже, — заявили в телекомпании, ссылаясь на Первую поправку к Конституции США, защищающую свободу слова. — Мы не будем публиковать никакие детали 35-страничного документа, поскольку мы не подтвердили предположения, содержащиеся в нем". https://www.vesti.ru/doc.html?id=2842092 | | |
| 32
- 12.01.2017 - 18:33
|
Один из собеседников The Times, который был знаком со Стилом, когда тот работал в МИ-6, рассказал, что бывший агент занимался Россией на протяжении почти 20 лет. «Он еще там [в MИ-6] работал, когда возникла ситуация с Литвиненко», — рассказал собеседник издания. «Я думаю, что он был как раз одним из тех, кто работал с Литвиненко», — добавил он. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/12/01/201...ors_picks=true | | |
| 33
- 12.01.2017 - 18:35
|
Глава Нацразведки США Джеймс Клеппер заявил, что разведывательное сообщество не имеет отношения к компрометирующему докладу о Дональде Трампе, как и к его утечке. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/12/01/201...7947543d91de0e | | |
| 34
- 12.01.2017 - 20:02
|
Американцы зачастую даже не скрывают, что считают себя вправе вмешиваться во внутренние политические дела своих демократических союзников и влиять на «чужие» выборы, пишет Foreign Policy. Поэтому даже если США смогут представить неопровержимые доказательства причастности России к хакерским атакам в ходе недавних президентских выборов, это будет лишь говорить о том, что Москва не сделала ничего такого, чего Вашингтон не делал бы в других странах. А громкое негодование со стороны американских политиков демонстрирует их высокомерие и «двойные стандарты» в отношении России, подчёркивается в статье. С момента победы Дональда Трампа на президентских выборах в ноябре прошлого года политический класс Америки интересует лишь вопрос о том, действительно ли Россия «вмешалась в ход выборов» в США, пишет Foreign Policy. Американское правительство до сих пор не предоставило общественности конкретные данные, на основании которых был сделан такой вывод, однако Белый дом, ФБР и всё разведывательное сообщество усердно утверждают, что это правда. Эти настойчивые обвинения вынудили даже самого Трампа перейти с позиций полного отрицания причастности России и насмешек над работой спецслужб к заявлениям о том, что «возможные действия» России никак не повлияли на исход выборов, учитывая, что на кону стояла легитимность его победы, отмечается в статье. Однако в горячих спорах о том, что Москва сделала или не сделала, и какие последствия имели эти возможные действия, остались без внимания более важные вопросы о том, что этот инцидент может рассказать о намерениях и целях России, и насколько сильное негодование должны эти предполагаемые действия России вызывать у американцев? Особенно учитывая, что сильным державам исторически присуще стремление вмешиваться в избирательные процессы в других странах, и Соединённые Штаты вовсе не являются здесь исключением, напоминает Foreign Policy. По мнению выдающегося историка и почётного профессора Калифорнийского университета Марка Трахтенберга, подобное «негодование» в США свидетельствует о наивности американских политиков и «двойных стандартах» в отношении России. Он призывает американцев умерить «коллективный гнев» и объективно оценивать ситуацию. США не должны излишне спокойно относиться к предполагаемым действиям «русских хакеров», но в то же время не стоит удивляться или считать это признаком неожиданно возникшей «враждебности» России, поскольку Вашингтон на протяжении долгого времени активно вмешивался во внутренние дела других стран и сам содействовал распространению такой политики, напоминает историк. Можно пойти ещё дальше и вспомнить, что подобное поведение является «обычным делом» в конкурентном мире международной политики, учитывая, что разные страны вмешивались в дела друг друга ещё в эпоху Древней Греции, Ренессанса и даже в первой половине ХХ века. Поэтому Соединённым Штатам следует заняться усовершенствованием сложившейся системы, чтобы такое вмешательство не смогло оказать значительного воздействия на демократические процессы, а не зацикливаться на том, что сделал или не сделал Путин, пишет Foreign Policy. Политический класс США «раздул невероятный скандал» вокруг хакерских атак на электронную почту нескольких членов Демократической партии и последующей публикации украденных электронных писем в период предвыборной кампании, обвиняя «агентов российской разведки» в том, что это они испортили таким образом репутацию Хиллари Клинтон и лишили её возможной победы на президентских выборах. Многие считают, что Россия повела себя «недопустимо», организовав «дерзкое вмешательство» во внутренний демократический политический процесс в США. При этом акцент однозначно ставится на «угрозе американской демократии», которую якобы представляют собой действия России: «Как смели русские пытаться взломать личные почтовые ящики наших политических лидеров?! Как смели они пытаться влиять на наши президентские выборы?!». И практически никто ничего не пишет и не говорит о «прозрачности» и праве общественности знать правду, констатирует американский профессор. Он отмечает, что здесь налицо принцип «двойных стандартов», поскольку всем тем, кто сейчас громко жалуется на Россию, прекрасно известно, что правительство США подслушивает личные переговоры людей по всему миру и отслеживает электронную переписку. Агентство национальной безопасности (АНБ), чья задача как раз и заключается в ведении подобного наблюдения, имеет бюджет в 10 миллиардов долларов, и ежедневно перехватывает и хранит «1,7 миллиарда электронных писем, телефонных разговоров и других типов коммуникации», как несколько лет назад писала газета The Washington Post. С годами АНБ удалось добиться в этом немалых успехов. Как говорится в недавно рассекреченной истории агентства, в период холодной войны его спецагенты, проводившие операцию по перехвату из здания американского посольства в Москве, «собирали и использовали частные телефонные разговоры лидеров Политбюро». Кроме того, «элитные группы» ЦРУ и АНБ, которые назывались «специальными агентами разведки», демонстрировали «чудеса шпионажа, добывая дословные стенограммы заседаний правительств в Европе, Азии и на Ближнем Востоке, а также телефонных переговоров между ключевыми политиками». Есть свидетельства того, что американские спецслужбы следили не только за «врагами» и террористами — их также очень интересовало и то, что говорили друг другу лидеры дружественных США государств, говорится в статье. Когда этим занимаются американские спецслужбы, сами американцы считают такое поведение вполне приемлемым. Однако если допустить, что слежка за лидерами других стран продолжается, то не стоит удивляться и тем более возмущаться, если другие страны будут делать то же самое по отношению к США, предупреждает историк. Возможно, американские политики возмущены не столько самим фактом хакерского взлома, а тем, что эта информация была использована с целью повлиять на выборы — но и здесь налицо «двойные стандарты», поскольку ещё с 1945 года вмешательство США во внутреннюю политику других стран было чем-то «самим собой разумеющимся», отмечается в статье. Американцы традиционно придерживались мнения, что свободные выборы — это замечательно, если только они не приводят к таким результатам, которые не устраивают правительство США, напоминает профессор. Примеры такого вмешательства США широко известны: Индокитай, Конго, Чили, Доминиканская Республика и так далее. Были также и менее известные случаи: например, в Гайане администрация Кеннеди оказала очень мощное давление на британцев, чтобы помешать Чедди Джагану прийти к власти демократическим путём. В период холодной войны эта практика была гораздо более распространённой, чем многие считают, поскольку США с конца 1940-х годов считали себя вправе вмешиваться даже во внутренние политические дела своих демократических союзников. И даже когда ситуация в Западной Европе стабилизировалась, правительство США продолжало вмешиваться в дела своих союзников в тех случаях, когда ставки были достаточно велики: к примеру, администрация Эйзенхауэра ясно «дала понять» немецкому народу, как ему нужно проголосовать на выборах в 1953 году, и это вмешательство обернулось безоговорочной победой консервативного правительства Конрада Аденауэра. Однако спустя десять лет, когда американское правительство поссорилось с Аденауэром, оно также сыграло решающую роль в том, чтобы отстранить его от власти, говорится в статье. Не стоит считать, что вмешательство США в чужие дела отошло в историю, поскольку сформировавшиеся во время холодной войны привычки и практики никуда не делись, и американское правительство по-прежнему считает себя вправе оказывать влияние на исход голосования в других странах, пишет Foreign Policy. Все хорошо помнят, как президент Барак Обама перед самым референдумом о выходе Соединённого Королевства из Евросоюза предупредил британцев, что если они выберут выход из ЕС, то окажутся «в самом конце очереди» при заключении соглашений с США. Возможно, Обама просто «предупреждал» британских избирателей о неизбежных последствиях, а вовсе не угрожал им, однако он явно он пытался повлиять на итоги референдума, отмечается в статье. Гораздо менее известным в США является факт вмешательства в политику на Украине, когда в 2014 году на YouTube — вероятнее всего, не без участия российских спецслужб — появилась запись разговора высокопоставленного сотрудника Госдепартамента США Виктории Нуланд с послом Вашингтона в Киеве Джеффри Пайетт. Из этого разговора сразу же становилось ясно, кого Нуланд и Пайетт хотят видеть у власти в Киеве, и что у США уже был тогда определённый «сценарий» тех политических перемен на Украине, которые были выгодны американцам. «Пользуясь условными словами и кличками, они придумывают, что должны говорить и делать оппозиционеры, и как можно эффективнее всего влиять на процесс принятия решений в рядах оппозиции», — говорилось в посвящённой этому статье The Washington Post. Однако никто не посчитал тогда, что этот шаг американских политиков выходил за рамки приличий, и Нуланд не лишилась своей должности. Вместо этого опять «показали пальцем на русских», которые посмели подслушать разговор и выложить его в сеть, констатирует Foreign Policy. «Получается, США убеждены в том, что у нас есть право вмешиваться во внутреннюю политику стран по всему миру, тогда как любые подобные ответные действия будут названы неприемлемыми и вызовут бурю гнева. Мы имеем право подслушивать переговоры лидеров иностранных государств, но при этом считаем совершенно недопустимыми их попытки взломать электронную почту американских лидеров и их помощников», — заключает американский профессор Марк Трахтенберг. Белый дом убеждён, что США — «незаменимая страна», поэтому правила, применимые к другим странам, в отношении Вашингтона просто не действуют. Однако легко можно себе представить, как иностранцы реагируют на такое высокомерное поведение США, говорится в статье. По мнению автора, подобные «двойные стандарты» американских политиков являются отвратительными в нравственном отношении, и контрпродуктивными в политическом смысле. Американцы не должны приписывать себе какие-то «исключительные» права, поэтому им не стоит обижаться, если другие страны начинают вести себя точно так же, как зачастую поступает Вашингтон. Если взглянуть на недавние хакерские атаки под таким углом, то предполагаемые «действия России» вполне вписываются в текущие тенденции в современном мире, который сами американцы во многом и сотворили, заключает Foreign Policy. Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2017-01...A-v-otnoshenii | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
