| 0
- 04.03.2019 - 17:06
|  Какой бедный английский язык! Русский язык самый богатый, но молодежь его уже урезала и извратила своими "короче, типа, как бы, походу, прикольно, блин, тупо" и т.д.     | | ||
| 41
- 04.03.2019 - 22:27
| Цитата:
| | ||
| 42
- 04.03.2019 - 22:30
| Цитата:
| | ||
| 43
- 04.03.2019 - 22:33
|
41-питон > Ага, оно. Ну и как, скорбишь по невосполнимой утрате, понесенной великим и могучим? А еще ведь и ѣ просрали, и i. | | ||
| 44
- 04.03.2019 - 22:34
| А вообще, хто объяснит на нормальном богатно-духовном, в чом заключаеться богатство языка? | | ||
| 45
- 04.03.2019 - 22:40
| Цитата:
| | ||
| 46
- 04.03.2019 - 22:40
| Цитата:
| | ||
| 47
- 04.03.2019 - 22:48
|
45-питон > По звучанию кошерней испанский и итальянский. Богатство языка все же не определяется звучанием или количеством вариантов суффиксов и окончаний. Вот греки и римляне были действительно круты, из их языков заимствования в огромных количествах есть во всех европейских, а через них и в азиатских. | | ||
| 48
- 04.03.2019 - 22:54
|
39- > Глянул определение. Я правильно понял, что: один = единственное число = пример "1 рубль"; два, три, четыре = бывш. двойственное число = пример "2 рубля"; пять и более = много = множественное число = пример "5 рублей" ? | | ||
| 49
- 04.03.2019 - 22:56
|
47-Satanas >Насчет римлян и греков это понятно - они всеобщие европейские предтечи и все от них, не только языки. Так уж европейская история сложилась. А насчет Шекспира... у него важен не язык, а сюжеты, образы и мысли. Поэтому он легко переводится на любые языки - мысль интернациональна а язык зависит от искусства переводчика. А вот у Пушкина главное язык и его хрен переведешь. Поэтому иностранцы удивляются - чего это русские так от этих убогих сюжетов тащатся. | | ||
| 50
- 04.03.2019 - 22:57
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 51
- 04.03.2019 - 23:03
|
48-Гена > Ага. Там еще и глаголы менялись в двойственном числе олично от множественного. Цитата:
| | ||
| 52
- 04.03.2019 - 23:10
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 53
- 04.03.2019 - 23:13
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 54
- 04.03.2019 - 23:18
| Цитата:
А от шо наполняет язык богатством? Шо такое богатство языка? | | ||
| 55
- 04.03.2019 - 23:19
| У англичан звука "щ" нет, а у нас их "th" ) | | ||
| 56
- 04.03.2019 - 23:21
| Цитата:
| | ||
| 57
- 04.03.2019 - 23:22
| +54) Способность передать одним набором звуков огромное количество смыслов? Так ханьские диалекты тут вообще запредельны. Даже аварский может похвастаться этим для славянского уха. Шо такое богатство? Чи може количество заимствований из языка в другие? | | ||
| 58
- 04.03.2019 - 23:28
| Цитата:
| | ||
| 59
- 04.03.2019 - 23:30
| Цитата:
| | ||
| 60
- 04.03.2019 - 23:51
| Цитата:
А для синтоиста это вообще 56 кругов рая и ада. | | ||
| 61
- 05.03.2019 - 00:14
|
60-БМК > И тем не менее, что-то мне подсказывает, что на индусском концепцию Космоса внятно изложить можно. В отличие от чукотского. | | ||
| 62
- 05.03.2019 - 00:37
| 61-Satanas > А почему нельзя в чукотском? Тенамтомгын управляет звёздами и переправляет души по сияющему мосту, который иипанутые безмозглые бледнопузые геологи щитають каким-та северным сиянием чи возмущениями магнитного поля какойты Земли. В простоте стройность. Бритва Оккама. В чом чукчи беднее тебя или меня? Ты уверен в стройности своей системы? "Я знаю, шо я ничего не знаю" (с) доцикутный Сократ. | | ||
| 63
- 05.03.2019 - 00:56
| Цитата:
| | ||
| 64
- 05.03.2019 - 01:14
| Цитата:
| | ||
| 65
- 05.03.2019 - 01:26
| Цитата:
С культуркой сложнее, но принцип тот же - чем больше видов искусства, их ширина и глубина, тем лучше. У кого-то собор Святого Петра, принцип относительности Галилея и Шекспир, а у кого-то каменные топоры и расписные сушеные черепа. | | ||
| 66
- 05.03.2019 - 01:29
| Кстати, Мерло Таманское хорошо, не отлично, но шорошо. Твёрдая четвёрка. Пожалуй, единственное, шо понравилось из кубаноидного наряду с Калориевской сметаной. А в основном шлак. "Во всём виноват Колокольцев" (с) | | ||
| 67
- 05.03.2019 - 01:36
| 65-Satanas > Почему для бедных? От для тебя шо являеться пререгативой в данном опросе? Ширина и глыбина. Но это категории. А шо являеться мерилом категорий? Ты не сочти меня за субъективиста, и упаси господи, за субъективного идеалиста, но ширина и глыбина чукчи не илюзорна и образно-абстрактна, а вполне категорична, хоч и тафтологична. Для его это мир в абсолютном понимании, почти космос, но не космос. Потому шо космос для тебя семантически путь познания, а для чукчи путь познанного. И хто богаче? | | ||
| 68
- 05.03.2019 - 01:54
| училка икает, памоиму. | | ||
| 69
- 05.03.2019 - 02:02
| 68-Accountant >рано | | ||
| 70
- 05.03.2019 - 02:05
| +69) А в семь на работу, если это можно назвать работой. И в ход пошло Абрау от русского винного дома. Хоч и пушкает, но как-то не очень. Газировка с алкоголем. | | ||
| 71
- 05.03.2019 - 02:10
| Шотя грешу. Вроди полусладкое очень похоже на полусладкое. Крымских не пью из принцыпа. | | ||
| 72
- 05.03.2019 - 02:45
| Цитата:
| | ||
| 73
- 05.03.2019 - 03:08
|
68-Accountant > Так то ж советская училка, ну откуда ей знать, что помимо школьных правил применения shall/will, есть еще и другие, когда допустимо и I will, и you shall. Чего уж говорить про старорежимные thou shalt/wilt. | | ||
| 74
- 05.03.2019 - 07:10
| Цитата:
| | ||
| 75
- 05.03.2019 - 09:33
| Кто-то гонит на международный язык науки и техники? | | ||
| 76
- 05.03.2019 - 09:38
| Он там случайно застрял. Просто от текучего гегемона. В свое время там побывали грецкий, латынь, франциянское наречие, немецкое... ну вот теперь аглицкое... быват... | | ||
| 77
- 05.03.2019 - 09:46
| Цитата:
| | ||
| Модератор 78
- 05.03.2019 - 09:49
|
37-Satanas > "И как только справлялись Шекспир, Мильтон и Элиот." тебе рассказать как они справлялись? :)) в английской, позже американской (а в настоящее время в широком смысле - в голливудской) литературе существовала традиция эксплуатации сюжета.. основой литературы является не художественная ткань, а специфика сюжета.. это не хорошо и не плохо, это литературная традиция, связанная, в том числе, и с особенностями языка, который, в свою очередь, связан с особенностями менталитета и образа жизни своих носителей.. в восточной литературе, напротив, сюжет практически не эксплуатируется, авторы раскрывают образы, состояния, метаморфозы - используя сюжет лишь как повод.. по сути, сюжет может быть любым: хоть галактическая война между расами, хоть полет бабочки на лугу... сюжетная линия используется восточными авторами лишь как повод к раскрытию состояний.. при этом язык как выразительное средство не так важен, состояния передаются долго, подробно, в мельчайших подробностях, охватывают даже те закоулки философии и психологии, которые на первый взгляд не имеют значения.. то есть язык несет вспомогательную функцию для философии.. в западной литературе все иначе.. сюжет является важнейшим и зачастую единственным элементом литературного произведения.. наиболее популярные произведения западной литературы - неприкрытая спекуляция острым, реалистическим сюжетом.. нередко даже - лично пережитым опытом.. читателя привлекает реальность, насущность, актуальность сюжета, его острота и конкретность в обыденной жизни.. качества и выразительные возможности языка при этом не имеют почти никакого значения и используются постольку поскольку.. у западного автора, в отличие от автора восточного, нет задачи затронуть философские сущностные струны души читателя.. он бьет в его реальную картину мира, в отождествление читателя и героев.. читатель какбы ставит себя на место героя, проживает сюжет вместе с ним, примеряет на себя его роль и испытывает сопереживание герою.. в восточной традиции читателю крайне трудно примерить на себя роли героев.. зачастую они очень сложные, лишь условно реалистичные, сюжетные линии нередко просто отсутствуют и читателю нужно не прожить жизнь героя, а оказаться в его состоянии, погрузиться в его философию, пережить его внутренние метаморфозы, а не внешние приключения.. в этом ключевое различие восточной и западной литературных традиций.. западная литература через внешнее раскрывает внутреннее, восточная - наоборот.. особняком в этом вопросе стоит литература русская.. в которой центральное место занимает именно язык, как цельная ценность сама по себе.. только в работах русских литературных критиков можно встретить оценку приключенческих романов наподобие "автор спекулирует лично пережитым опытом в ущерб литературной ткани произведения".. то, что для западной литературы является самым шиком и последним писком, то для русской литературы - упрощение, омертвление, спекуляция.. русский читатель говорит: ну и что, что ты оказался один в лодке посреди океана и смело сражался с акулами? твой роман все равно - гавно... не потому что сюжет скучный, а потому что он написан не на том русском языке.. язык, как средство выражения - стоит выше сюжетной линии.. в этом балансе - формы и содержания - и есть величие русской литературы, недоступной ни западной, ни восточной традициям.. отдельно тут стоит вопрос художественного перевода.. западные литераторы, владеющие русским языком, признают, что классические западные произведения в русском переводе - ярче и интереснее оригиналов.. одно только "разница между трупом и покойником", вошедшее в классику, чего стоит.. говоря проще, в западной литературе произведение тем лучше, чем острее и насущнее его сюжет..в восточной литературе произведение тем лучше, чем изощреннее показан внутренний мир героев.. и только в русской литературе язык сам по себе является и мерилом и выразителем и внешнего и внутренних миров героев.. он связывает аверс и реверс в единое целое, а не является инструментарием для выпячивания одного из них... | | ||
| 79
- 05.03.2019 - 09:51
| Кста, в качестве байки... лет тридцать взад один мой знакомый возглавлял развесистый отдел, куда входила в том числе и группа переводчиков... Сам то он ни бельмес в языках заморских папуасов, но, поскольку в коллективе находился, то услыхал и такое, что мол самый технически корректный в мире язык - армянский... От такое вот знание... ;) | | ||
| 80
- 05.03.2019 - 09:58
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
