[quote=Легыч;44214724]Бо подводная скорость на аккумуляторах никакучая.[/quote]
так ее и не слышно.в завесах и сидят в засадах как ты верно сказал.а тут бац апл натовская крадется.

или например на выходе ракетоносца нада отсеч хвост.тут завеса то шо доктор прописал

[quote=Eiche;44213907]Стратегические ракетоносцы США выходят в космос, а мы опять позади, и надолго.[/quote]А кто сказал, что это ракетоносцы?

[quote=Lich;44214774]А кто сказал, что это ракетоносцы?[/quote]Ну не ракетоносцы. А носители специальной боевой части, а-ля "Мир". Сахарнее от этого не становится

[quote=Lich;44214774]А кто сказал, что это ракетоносцы? [/quote]
афторша так решила)))ну ей простительно)))

[quote=Легыч;44214670]АПЛ секутся, бо они шумом фонят неподецки..[/quote]И фигли? Иди лови в районе Северного полюса.
Кстати, насчёт шумности ты не прав.

[quote=Eiche;44213907]Мы опять позади США[/quote]
Не всегда хорошо, быть первым... :о)

"...интересные данные, сопоставляющие потери ВВС всех стран - участников Второй мировой войны: [url]http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676-2.html[/url] Интересно, получается авиация СССР понесла наименьшие потери из всех воюющих стран, причём действительно ВСЕХ, как стран антихитлеровской коалиции, так и "держав Оси".
А данные такие:
На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)
На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.
Потери даже меньше, чем у США! Почему?
Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её? Нет! Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия - за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!
Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект инженера с навыками и рефлексами профессионального спортсмена олимпийского уровня. Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...
Однако и по потерям "материальной части" СССР тоже не на первом месте, а на предпоследнем:
В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
1. ВВС Германии: 85.650 самолётов;
2. ВВС Японии: 49.485 самолётов;
3. ВВС СССР: 43.100 самолётов;
4. ВВС США: 41,575 самолётов;
5. ВВС Британии: 15.175 самолётов.
(количество потерянных машин намного меньшее, чем количество убитых пилотов у англичан объясняется тем, что, например, у английского бомбардировщика "Ланкастер" экипаж составлял 7 человек, а воевали, в основном, у англичан именно стратегические тяжёлые бомбардировщики)
Да, СССР потерял больше всех самолётов из стран Антигитлеровской коалиции, но - меньше, чем любая из стран-противников." (с)
[url]http://warfiles.ru/show-152456-sovetskaya-aviaciya-ponesla-naimenshie-poteri-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-iz-vseh.html[/url]

[quote=Бользен;44214397]Просто идеалы и жизненные правила совпадают, потому и часто европейцы идут в одном направлении , рука в руку с американцами.[/quote]

Идиот, ты кому туфту гонишь? Методичку перечитай...

49-Falcon >А что не так. Ну испытывали же ионный двигатель и изменение свойств материалов. Значит ракетоносец. Ляминтарно же. )))

[quote=andranick;44214803]А носители специальной боевой части, а-ля "Мир".[/quote]Не смешите мои тапки и лапшу не вешайте. Ты думаешь так просто засунуть куда-то спецБЧ?

[quote=andranick;44214803]А носители специальной боевой части, [/quote]
там грузоподъемность 900 кг максимум.и в чем смысл?
наши сделали орбитальный бомбардировшик и поставили его на вооружение еще в 1968 году с полезной нагрузкой в 2 тонны.

тока в соответствии с договором осв 2 вывод в космос ЯО запрещен

[quote=Lich;44214851]Ты думаешь так просто засунуть куда-то спецБЧ?[/quote]Не, не просто. Но куда только не совали. Даже в снаряды/мины маненькую.

[quote=Falcon;44214861]там грузоподъемность 900 кг максимум.и в чем смысл?[/quote]Ну всё правильно. 9 стратегических ракет с ионным двигателем. )))

55-Falcon >Вася, для того, 900 кг хватит и не на одну СБЧ. Её ж только подтолкнуть надо в правильном направлении, а дальше она сама. СНВ-2? Не-а, не слышал. ;)

[quote=andranick;44214870]Но куда только не совали. [/quote] Ты только не забывай про мощность этих снарядов-мин-торпед.)))
И маленькое НО. Да даже десяток таких кораблей постоянно держать на орбите ещё тот финансовый напряг.
Да и амеры не дураки. Опыт с шатлами имеют. А рухнет эта бандура на взлёте-посадке? Оно им надо?

[quote=Lich;44214909]А рухнет эта бандура на взлёте-посадке[/quote]А вот тогда и посмотрим, верно ли мое [u]предположение[/u]

[quote=andranick;44214889]СНВ-2? Не-а, не слышал. ;) [/quote]
заметно[quote=andranick;44214889]только подтолкнуть надо в правильном направлении,[/quote]
та ты че серьезна?а ты в курсе если подтолкнуть то она не упадет на землю?

[quote=Lich;44214909] А рухнет эта бандура на взлёте-посадке? О[/quote]
взет посадка это еще туда сюда.а вот если контроль потеряют.будет жеппа.
и ваще .что начнется если все желающие под видом спутников начнут выводить на орбиту ЯО?

60-andranick >Ну не надо амеров за дураков держать.

Все, ребят, глохну. Утерли.

[quote=Falcon;44214953]взет посадка это еще туда сюда.а вот если контроль потеряют.будет жеппа.[/quote]Не верю я в пуперхакеров, что управление такими объектами в состоянии перехватить. Не тот уровень.

[quote=Lich;44214977]что управление такими объектами в состоянии перехватить. [/quote]
та не перехват.тупо поломка.на орбите мусора крутится дофига

[quote=Falcon;44214993].тупо поломка.на орбите мусора крутится дофига [/quote]Не тот уровень. Да хоть с МКС сравни. Та ещё бандура. А вот летает и не сталкивается. Картинки с точками мусора на орбите впечатлят. Только вот реальные размеры не учитывают.
Да и тех же систем самоликвидации напихать можно за милую душу. А радиоактивные материалы рассыпанные на орбите в таком количестве мелочь.

[quote=Lich;44214813]И фигли? Иди лови в районе Северного полюса. [/quote]
В районе Северного полюса не ездют АУГ. Ваще не ездют ;)[quote=Lich;44214813]Кстати, насчёт шумности ты не прав.[/quote]
Не, я лев

Хех, на топваре кажись читал по этой теме, када наши сказали , шо просто тупо взорвут на орбите пару бочек с гвоздями и орбитальный космос буит чист от всяких приблуд как минимум лет на десять)),

Я это сопсна к тому, шо все орбитальные потуги решаюца очень простым и дешевым, яп даж сказал крайне дешевым способом)), а вот подводная тема это весчь!))

[quote=Снег;44214257]Задел есть на "Клипере". Будет нужен, проект возобновят.[/quote]

Если экстраполировать по Ангаре - к 2037 где то справятся..

[quote=Falcon;44214711]плюс термоклин в воде.[/quote]

Куда не плюнь - кругом термоклин!

Это как танку в балке схорнится , только не везде она есть....