К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Можно ли навести демократию в отдельно взятой стране?

Гость
0 - 09.03.2012 - 21:33
Американцы всё пытаются навести демократию во всем мире. А мне кажется, что политический строй должен развиваться постепенно: от тирании/царства к аристократии/олигархии, потом к демократии. Невозможно за пару лет перепрыгнуть через несколько политических столетий, также как невозможно из 7-летнего ребенка за 2 года сделать кандидата наук, или за несколько лет из страны-сырьевого придатка сделать страну-лидера в области высоких технологий. Отсюда понятно, что разумного смысла "наводить демократию" никакого нет, нужно оставить арабских царьков в покое и дать их странам спокойно развиваться. Как считаете?


1 - 09.03.2012 - 21:44
Еще одного беспокоит Гондурас)))
2 - 09.03.2012 - 21:49
Да оставьте же вы, наконец, арабских царьков в покое! Дайте нам спокойно развиваться!
Гость
3 - 09.03.2012 - 22:00
"Временность демократии

Чтобы ответить на эти вопросы, нужна ясная и холодная голова, свободная от ангажированности распространенными представлениями, какими бы несомненными они ни казались. Таким представлением, в частности, является набор представлений о «подлинной демократии». Дескать, нам нужна настоящая демократия, а не уличная. Данная установка иллюзорна. Реальность же состоит в том, что демократия всегда приводит к ненормированным формам борьбы, насилию и уничтожению людей.

Демократия — это строй, в котором социальная борьба и конкуренция составляют суть конструкции. Демократия — это разрешение разным социальным группам организовываться для борьбы за власть. Люди, которые раньше (до ХIII века) и не помышляли о власти и господстве, получают лицензию на политические объединения и борьбу за высшие должности в государстве. Появление партий, оформление классового сознания, настрой на борьбу за собственные интересы, социальный антагонизм — все это становится возможным именно при демократически организованной общественной жизни. Революции, борьба классов, собственно революционные учения — все это было бы невозможно вне демократических установок. Институты и механизмы демократии, такие как выборы, создаются для оформления и регулирования этой борьбы с целью снижения неизбежных социальных издержек. Предполагается, что в странах развитой демократии борьба всегда будет проходить в нормированных «цивилизованных» формах. Наивное заблуждение.

«Цивилизованная демократия» всегда неизбежно переходит в свою противоположность. У демократии есть всего два исхода. Первый — когда та или иная демократическим образом (выборным или революционным — не важно) победившая социальная группа решает, что нет смысла длить демократию. Зачем она нужна, если гуманитарные идеалы и цели ясны, способ сделать достойных людей счастливыми понятен и, кто именно может считаться достойным, тоже очевидно? Простое решение заключается в уничтожении всех недостойных и не согласных быть счастливыми. Если кто-то думает, что немецкий нацизм или русский большевизм — это прошлое, то он глубоко ошибается. Это наше светлое будущее.

Второй исход заключается в обессмысливании демократического устройства для самих владельцев и бенефициаров демократической системы. Демократия — это удовольствие дорогое и сегодня массовое. Удерживание народных масс в нормативных «цивилизованных» формах борьбы предполагает обязательный высокий уровень жизни этих самых масс. Невозможность жить дальше в долг у всего мира и поддерживать высокий уровень жизни с неизбежностью приведет в странах развитой демократии к отмене демократических лозунгов и институтов. Властвующие социальные группы (владельцы финансовых и торговых корпораций) будут вынуждены заменить демократические механизмы воспроизводства собственной власти механизмами прямого господства и подчинения. Как именно цивилизованная Европа и, возможно, США будут погружаться в пучину ненормированных форм гражданского самоуничтожения, мы увидим уже в ближайшие годы.

Оба варианта исхода будут означать наступление новой постдемократической эпохи — эпохи без узаконенных механизмов социальной борьбы. В прошлом такие общества составляли большинство. Борьба не являлась основой их социальной конструкции.

Следует признать, что демократия есть некое неустойчивое и переходное социальное устройство длительностью всего в несколько столетий. Ее не было раньше, и скоро ее не станет. Тот факт, что многие страны будут при этом демократизироваться, не отменяет данного утверждения. Всем странам периферии предлагается вариант постоянной борьбы за демократию, то есть вариант ненормированных вариантов социальной борьбы «всех против всех» в условиях тотального и многократного военного превосходства постдемократического центра."
http://www.odnako.org/magazine/material/show_16415/
Гость
4 - 10.03.2012 - 00:14
4-BLacK_WIND >
Скажите , профессор философии, а Америка всегда будет сверху, исходя из ее очень сильных мускулов?
Гость
5 - 10.03.2012 - 00:17
5-Бользен > Не всегда, но долго.
Гость
6 - 10.03.2012 - 00:22
5-Бользен > Не долго, но всегда.
Гость
7 - 10.03.2012 - 00:28
6-Один дэш ангостуры >7-BLacK_WIND >
Спасибо. Значит валить из нее в Россию не стоит?! ;о)))
Гость
8 - 10.03.2012 - 00:41
8-Бользен > "Валить" вообще никуда не стоит. Это психология плебса. Если есть возможность устроится лучше - можно переехать. А в Америку, Россию, Китай, Австралию или Африку - каждый решает сам.
Гость
9 - 10.03.2012 - 04:06
8-Бользен > стоит
9-Один дэш ангостуры >нет

Только валить не надо, надо вернутся и бороться.
Перед этим убить в себе космополита.
10 - 10.03.2012 - 06:29
4-BLacK_WIND > хороший ресурс, правда ?
Демократия - всего лишь инструмент. Жаль, этого не понимают.
Гость
11 - 10.03.2012 - 07:52
11)-Winny, точна - инструмент.. вод тебе маленк. пр.: када я зарабатывал немерянный баблос в строй отр. в хакасии, местный щуплый немец перепиливал своей ножовкой бревно быстрее двоих студентов, делающих тоже самое двуручкой.. (хреновые инструменты были у нас.. и у тебя и твоих хозяев тоже хреновые инструменты.., яб сказал, совсем не те инструметы..)
12 - 10.03.2012 - 09:17
12-oldzanuda > ОФФ а ты, значиццо без хозяев обходишься ? Блажен, кто верует :)
но подход у тебя правильный :)))
Гость
13 - 10.03.2012 - 09:32
13)-Winny, тыуж совсем меня низвёл.., канэшна у мене есть хозяева.., но я знаю(а они догадываются), что как только они потребуют от меня переступить через мои калдырские принципы, догнать им меня будет сложно.. (бо на хозяйские кресла сегодня забрались очень глупые и жадные люди.. и у них нет фантазии.., а у меня есть..)
banned
14 - 10.03.2012 - 09:45
Цитата:
Сообщение от BLacK_WIND Посмотреть сообщение
демократия всегда приводит к ненормированным формам борьбы, насилию и уничтожению людей.
А типа тоталитаризм не приводит к насилию и уничтожению людей ?
banned
15 - 10.03.2012 - 12:27
Можно. Если ДЕМОС приструнит ОХЛОС.
16 - 10.03.2012 - 12:52
1-Hamste > в США в выборах президента "демократически" участвуют только ~1100 выборщиков, более 800 из которых спонсируются банками(а следовательно определёнными политическими кругами)!
Гость
17 - 10.03.2012 - 12:52
15-aivariz > Ты можешь назвать хоть 1 полит. режим который к этому не приводит?
По мне так к этому приводит факт существования на планете >1 прямоходящей обезьяны.
Политика: поли - много, тикос - интересов. Идет постоянная борьба разных интересов.
При тоталитаризме идет подавление всех мелких интересов в силу 1ого крупного, при большом контроле всех аспектов жизни общества. Это по определению более устойчивая система. Тоталитаризм бывает разный, но в большинстве случаев он сильно заинтересован в сильном развивающемся обществе, ибо без такового сходит на нет.
banned
19 - 10.03.2012 - 13:00
Цитата:
Сообщение от BLacK_WIND Посмотреть сообщение
Ты можешь назвать хоть 1 полит. режим который к этому не приводит?
Сравним Север и юг Кореии :))
Один народ , две системы а как однако все по разному.А устойчив толитаризм ровно до тех пор пока аппарат подавления давит.
banned
20 - 10.03.2012 - 13:21
Южная Корея-проект США, Северная-СССР и КНР. Корейцы-одинаковые. Много флудели о двух Германиях. И кто теперь учительница из ГДР г-жа Меркель?
banned
21 - 10.03.2012 - 13:26
Цитата:
Сообщение от saurus Посмотреть сообщение
И кто теперь учительница из ГДР г-жа Меркель?
Не рухни берлинская стена так бы г-жа Меркель так и сидела у себя в школе.
Гость
22 - 10.03.2012 - 13:28
18)-BLacK_WIND..Это по определению более устойчивая система. Тоталитаризм бывает разный, но в большинстве случаев он сильно заинтересован в сильном развивающемся обществе, ибо без такового сходит на нет...
по мне, так в этой фразе уже содержится противоречие..(кака она в ж.. "устойчивая".., если может "сойти на нет без такового"?..), но не про меня.., а вот: есть примеры "разного тоталитаризма", который был успешен и впридачу был "заинтересован в развивающемся обшестве?..
Гость
23 - 10.03.2012 - 14:07
23-oldzanuda >Примеры: Дядюшка Сталин;), негодяй Гитлер, Рыцарь Каддафи=) (первое что пришло в голову, можно продолжать и продолжать)
Устойчивая относительно демократии. Вы похоже 4 не читали.
Гость
24 - 10.03.2012 - 14:15
24)-BLacK_WIND, очень устойчиые.. особенно устойчивая вторая - пол поколения не прожила..
25 - 10.03.2012 - 14:18
18-BLacK_WIND > хм ... Переслегин :) выводит политику из полисов, - поэтому понятие политика в России как-то не прижилось. Не родное оно.
Гость
26 - 10.03.2012 - 14:30
25-oldzanuda > Со знанием истории мира совсем беда у вас?
Гость
27 - 10.03.2012 - 14:46
20-aivariz > "ровно до тех пор пока аппарат подавления давит"
Именно, у нас перестал давить в конце 80х, положительный результат налицо...
А демократия существует до тех пор пока не происходит то что описанно в 4.
banned
28 - 10.03.2012 - 14:52
BLacK_WIND 27 - Вы путаете экспансию с устойчивостью :))
29 - 10.03.2012 - 14:52
Да, хароший рисурс. Глубоко копнуто про демократийю. Как то, чесно говоря. даже в голову не приходило, что демократия - это имя прилагательное, то бишь инстрУмент по обеспечению интересов тоталитарных групп типа сект.., ага.----------
По ссылке 4 в своей "Политическом проектированиеи" он (Искандер Валитов?) попытался - что? - заглянуть, угадать перспективу постдемократии, и только. Эт минус, т.к. надо чо? Надо всегда ставить целью максимальное из придуманного. А оно уже давно придумано и есть, такое общество. И это не коммунизм даже, а глубоко более продвинутое царство анархии.
Вот типа к нему и надо стремиться, продумывая ситуационные варианты приближения, наверное.
Гость
30 - 10.03.2012 - 22:03
29-aivariz > Экспансия следствие чего? Внутренней устойчивости, на ряду с другими причинами.
banned
31 - 11.03.2012 - 06:10
BLacK_WIND 31- Да ну нафик. Скорее наоборот. Такая взрывная экспансия очень неустойчивое дело. Это как у Македонского , захватил пол известного мира а только помер - империи не стало.
Гость
32 - 11.03.2012 - 09:05
Цитата:
Сообщение от foxm Посмотреть сообщение
Еще одного беспокоит Гондурас)))
А ты его не чеши.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены