[quote=Falcon;43973439]их на луне должно быть 9 штук.так где они?[/quote]
)
Там же где латинский алфавит, таблица умножения и пр.; там много всего, начните с малого

[quote=Falcon;43974714]и чен эта у ступени фалкон 9 сопла такие копченые))[/quote]

С чем сравниваете ? :))

[quote=aivariz;43975343]С чем сравниваете ? :))[/quote]
с домашним салом, если он его еще коптит :)))

[quote=aivariz;43975343]С чем сравниваете ? :)) [/quote]так почему такие копченые получаются?

кстати вот движки бурана
[img]https://a.d-cd.net/8fde5ees-960.jpg[/img]

[quote=Falcon;43975958]кстати вот движки бурана[/quote]

Поцреоты как всегда лишь бы что стрындеть , не в тему.

Буран на собственных движках не летает. По существу это маневровые двигатели , где им там коптится то в вакууме ?

[quote=aivariz;43976026] всегда лишь бы что стрындеть , не в тему. [/quote]
почему не втему?как развтему.маск нормальных движков сделать не может.стыковатся не может.пилотируемый корабльдаже на 1 виток вокруг земли запустить не может.какая нафиг луна через год?

[quote=aivariz;43976026]По существу это маневровые двигатели [/quote]Буране» присутствовали маршевые доразгонные двигатели объединённой двигательной установки (ОДУ), обеспечивавшие довыведение корабля на орбиту после отделения от ракеты-носителя, орбитальные манёвры и торможение перед сходом с орбиты.

[quote=aivariz;43973026] Цитата: Сообщение от Falcon та четам гворить даж стыковатся не научился с мкс та четам говорить , Россия до сих пор манипуляторы для МКС не научилась делать... [/quote]
Зато умеет делать систему жизнеообеспечения. Чего больше никто делать не умеет.

[quote=Тунгус;43976381]Зато умеет делать систему жизнеообеспечения. Чего больше никто делать не умеет.[/quote]
Китай. Нет?

[quote=Grim_Grum;43976396]Китай. Нет? [/quote]
они тупо нашу скопировали

[quote=Тунгус;43976381]Зато умеет делать систему жизнеообеспечения. Чего больше никто делать не умеет.[/quote]

Как то всякие Аполлоны Шатллы и Скулабы таки обходились собственными....

[quote=aivariz;43976623]Как то всякие Аполлоны Шатллы и Скулабы таки обходились собственными....[/quote]

Да, астронавты же сами писали, что летали по кораблю они и дерьмо.

[quote=Эдж;43976659]Да, астронавты же сами писали, что летали по кораблю мы и дерьмо.[/quote]

Дык свободная страна , у нас то как Терешкова загадила корабль никто не писал.
Нечего марать светлый образ :))

по поводу использования совкового наследия: айварец, мне чисто интеерсно, а что, мож и кириллицу надо выбросить и нечто эдакое придумать? Странные доводы в стиле "летаем на всем савецком до сих пор". Ну ерунда же.

[quote=aivariz;43976665] у нас то как Терешкова загадила корабль никто не писал. [/quote]

Если никто не писал, ты то чего пишешь? Опять из "тех" источников зачерпнул? "Правдивый" ты наш.

[quote=taras;43976685]по поводу использования совкового наследия: айварец, мне чисто интеерсно, а что, мож и кириллицу надо выбросить и нечто эдакое придумать?[/quote]

Пиндосы как то не меняя латиницы уже несколько поколений пилотруемых аппаратов сменили...
С каждым все круче и круче...
А с автоматами вообще Россия похоже навсегда отстала...

[quote=Эдж;43976776]Если никто не писал, ты то чего пишешь?[/quote]

В СССР не писали - а ныне стали всплывать подробности темной стороны советской космонавтики.

[quote=aivariz;43976811]В СССР не писали - а ныне стали всплывать подробности темной стороны советской космонавтики.[/quote]

Ясно. Ты как всегда в своем репертуаре.

[quote=aivariz;43976779]уже несколько поколений пилотруемых аппаратов сменили...[/quote]
где выхлоп?

Луна , Ремонты Хабл как минимум.
Техника развивается и это хорошо.

[quote=aivariz;43977069]Луна [/quote]
а что луна?

[quote=taras;43976973]Хабл [/quote]
это из другой оперы как бы, речь о принципах фундаментальных космонавтики. Тут до сих пор все топчется на уровне прошлого века в части практической и кто первый и куда сделает рывок - вообще непонятно.

[quote=taras;43977283]это из другой оперы как бы, речь о принципах фундаментальных космонавтики. [/quote]

Принципы изучают на земле.
Но ракет на ионной тяге у России нет а у США есть , исследование планет и астероидов США ведут а Россия нет...

[quote=aivariz;43977396]исследование планет и астероидов США ведут а Россия нет...[/quote]
А может нам это просто не надо? А то опять леха нанальный будет истерить что бабло на ветер (в космос) пускаем...:horn:

[quote=Прошедший Новый год;43977423]А может нам это просто не надо?[/quote]

Ну нам много чего не надо как выясняется.
Космонавтика деградирует не в вакууме.
Это сосредоточие научно технологического потенциала державы , когда потенциал разваливается это не может не отражается на его венце.
Вот и остается бухтеть что "Виноград кислый" ....

[quote=aivariz;43977396]Но ракет на ионной тяге у России нет а у США есть , исследование планет и астероидов США ведут а Россия нет...[/quote]
я ж говорю, это совершенно не в тему моего первоначального поста
речь шла о конкретной технологии, отвечающей за конкретные задачи - пилотирование, доставка грузов т.п. И именно к ракетам применялось мнение "ничего не изобрели, на советском летаем". Никто ничего тут нового принципильно не добавил с тех пор. Пока что все "сосредотачиваются". То, что не ведем исследования - это да, факт, отстали, почему - понятно, будем преодолевать.

[quote=taras;43977631]речь шла о конкретной технологии, отвечающей за конкретные задачи - пилотирование, доставка грузов т.п. [/quote]

Конкретно пилотирование у США куда как круче развивалось.
Пилотируемые полеты на Луну и ювелирные посадки челноков куда как продвинутей выбрасывания с парашютом в районе казахских степей.
С доставкой грузов у России тоже застой , на фоне тех же ATV или Драконов способных доставлять грузы с орбиты.

[quote=Falcon;43976281]маршевые доразгонные двигатели объединённой двигательной установки (ОДУ), обеспечивавшие довыведение корабля на орбиту после отделения от ракеты-носителя,[/quote]

Буран до 467-й секунде перла на себе Энергия , собственные движки включались уже за пределами атмосферы для коррекции орбиты , где им там закоптится ?

[quote=aivariz;43977679]Пилотируемые полеты на Луну[/quote]
не доказано, и вообще мне интересно - почему этого нет сейчас, если все так замечательно было тогда?

Как насчет Луноходов?
Не доказано. Почему этого нет сейчас, если все так замечательно было тогда?

эээ ... Я не понял. Айвариз считает, что движки Бурана не закоптились, потому что работали вне атмосферы ? а у Фалькона они, соотв-но, кушают атмосфэрный кислород и потому копчёные ?

А не хрен ли вообще - закоптились или нет?
Может протрут их "Мистером Пропером" или еще какой дрянью - и заблестят.
А может на закопченых полетят.
Кто сказал, что на закопченых нельзя? И почему?
Просто диванные "эксперты" зачем-то эту тему начали педалировать.
А ведь это из серии - "а у тебя спина белая"...
Смешно.

[quote=taras;43977987]почему этого нет сейчас, если все так замечательно было тогда?[/quote]

Это смотря как трактовать слово замечательно.
Вот ценник у программы Аполлон был просто замечательно конский.

А насчет "недоказанно" дык это только всяким упоротым. Им без граненого стакана и волшебного пенделя вообще фиг что докажешь...

[quote=Grim_Grum;43978228]Просто диванные "эксперты" зачем-то эту тему начали педалировать.[/quote]

А что им еще педалировать горемычным ?
Подлый Маск постепенно отжимает контракты от Роскосмоса , а как запустит Драгон-2 станет совсем кисло ...

[quote=Winny;43978033] потому что работали вне атмосферы ? а у Фалькона они, соотв-но, кушают атмосфэрный кислород и потому копчёные ?[/quote]

Неплохая ватная теория.

В реальности все проще - когда движок работает на старте и посадки завихрения выхлопных газов и обдувают внешние стенки дюз.
А в космосе все продукты сгорания летят строго прямолинейно назад...

[quote=aivariz;43977396]Но ракет на ионной тяге у России нет а у США есть[/quote] И какие же у пиндосиков РАКЕТЫ на ионной тяге, а, звезда школьного образования горного аула? А если ты перднулО о электроракетных двигателях для спутников и прочих КА то ты как типичный выпердыш из пиндосского гузна на пример никогда не слыхал о том что ОКБ Факел производит электроракетные двигатели в достаточно широком ассортименте, на пример спутниковые платформы Экспресс-1000/2000 ими оборудованы.
[quote=aivariz;43977679]Пилотируемые полеты на Луну и ювелирные посадки челноков[/quote] Ага, залупируемые голливудские сказки о Луне и шаттлы, которые не могли в принципе приземляться в автоматическом режим, в отличии от того же Бурана. Шаттлы же "ювелирно" садились на посадочную полосу шириной в 100 метров и протяженностью под 5 км С ПИЛОТОМ. Если это "ювелирно", то отбацаный на раздолбанном фортепиано "Чижик" и "Лунная соната" полностью эквивалент! :)))))))
114-aivariz > [quote=aivariz;43978469], а как запустит Драгон-2 станет совсем кисло ...[/quote] Ну кады у бабушки отрастет *** она станет дедушкой. Но помимо самого отрастания есть еще вопрос - каким хреном Маск в космос своего Драгона-2 вывозить будет? На Флаконе? С ЛЮДЬМИ? Интересно, найдется ли кретин который будет сидеть готов в маско-бомбе которая уже единожды рванула в момент заправки? А ведь придется - вертикальная глиста в 70 метров в принципе не предусматривает возможности размещения экипажа в КА после окончания заправки, а заправка Флакона должна проводиться не более чем за пол-часа до старту, иначе все переохлаждение по звезде пойдет. Ну и еще прикольчик - эти сволочи из НАСА и GAO(счетная палата США) нашли бяку в обфапаных дураками Мерлинах - лопатки турбонасоса трескаются, что для пилотируемых полетов в принципе не приемлемо, и Маску сказали шо хрена ему а не пилотируемые запуски пока он свое Мерлин-пихло не переделает. Так что Драгон-2 в пилотируемом варике у Маска хрен полетит и в 2018 году, не смотря на все сказочки Маска. Я лучше на Боинг с его CTS-100 поставлю в плане реальности пилотируемого амерского космического корабля, хотя на него тоже батон крошат - парашют говорят ненадежный.

[quote=aivariz;43976779] уже несколько поколений пилотруемых аппаратов сменили...[/quote]
та ты шо.а летают почему то на наших

[quote=Злобный;43978875]И какие же у пиндосиков РАКЕТЫ на ионной тяге, а, звезда школьного образования горного аула? [/quote]

Какие какие - тягловые , или маршевые если совсем тупой. Хотя кому я ...
Маневровые для коррекции орбиты в России да делают , а вот с маршевыми как то не вышло , все геи да пиндосы запускают..

[quote=Falcon;43979202]та ты шо.а летают почему то на наших[/quote]

ЛА шестой год пошел на радость поцреотам , прямо праздник какой то.
Ну да что поделать , СССР-Россия считай 50 лет новый корабль сделать не в состоянии а тут жалкие 6 лет...

[quote=aivariz;43976026]Буран на собственных движках не летает. По существу это маневровые двигатели , где им там коптится то в вакууме ? [/quote]
а ничего, что Буран совершил 24 полёта "по-самолётному" на собственных двигателях?
[url]https://www.youtube.com/watch?v=XYumAD3mlTU[/url]