Мал клоп, но вонюю-ююч !
 

1,9%. Негусто. Но сколько от них вони.
Может их стерилизовать? Хотя бы самых буйных.
Или есть другие, более радикальные, предложения?
[img]https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15492519_1367749443269727_9181756289054790293_n.jpg?oh=c0d0d2d5e7016f28fbe04a8f375e102e&oe=58F98C4C[/img]

Я думал, тема про кроноса/калипсо.

1-Sk3 > он тоже из этих 1,9. К тому же либераст, насколько я помню. А это вообще днище

а где пастафарианство ?

0-_ё_ >Не будь таким кровожадным.
Современные буддисты безвредные, сикхи очень симпатичные, а конфуцианство вообще не религия, а правила поведения, и очень достойные.
Интересно, если все эти проценты сложить, сколько на атеистов останется? )))Или агностики это они и есть?

0-_ё_ > так они того.. сами же себя стерилизуют... добровольно... чо торопиться?

Думаю диаграмма составлялась по культуре, а не по тем, кто на самом деле искренне верит. Последних гораздо меньше.

6-питон > последних нет вообще ни одного.. что значит "на самом деле искренне"? :)) нет такого прибора, который определит... все, что имеет в данном случае значение - это самоидентификация.. культурная (хотя тут уместнее сказать - этическая), а из нее уже вырастает остальное..

Глядя на окружающий бардак, как то с трудом верится, что вокруг искренние верующие. Вот, например, "ё". Видать считает себя истинным православным. А в этой же ветке предлагает людей с ним не согласных стерилизовать, возможно даже намекает на уничтожение. Ругает других людей, обзывается. Тем самым нарушая заповедь - "не судите, да не судимы будете". А еще заповедь - "возлюби ближнего своего".
Выводы об истинном моральном облике известного монархиста делайте сами.)

[quote=NoThanks;43401826]что значит "на самом деле искренне"? [/quote]Ну не искренне, но хотя бы соответствующий храм регулярно посещает хотя бы по соответствующим праздникам.
Я вот по культуре явный православный христианин и изредка с удовольствием захожу в церковь, а на самом деле кажется все ж таки атеист.

9-питон > "соответствующий храм регулярно посещает" человека нельзя раз и навсегда отнести к этой или иной категории... сегодня он "по культуре явный православный", а завтра "регулярно посещает" :)) а бывает и наоборот.. но реже и болезненнее.. все меняется.. человек - не из камня.. ситуации разные жизненные опять же.. опыт.. обстоятельства.. личные переживания... даже мистика.. что угодно может быть... поэтому классифицировать в таких категориях - не имеет смысла.. имеет смысл говорить именно об этике...

[quote=питон;43401704]Не будь таким кровожадным. Современные буддисты безвредные, сикхи очень симпатичные, а конфуцианство вообще не религия, а правила поведения, и очень достойные.[/quote]я их вообще не имел в виду

[quote=kapysta;43401669] а где пастафарианство ? [/quote]коммунистов тоже отдельно на диаграмме нет.
Я полагаю что и пастафарианцев и коммунистов поместили в атеисты

9-питон > кстати, на счет буддистов.. северные монгольские буддисты уже в 20м веке не брезговали человеческими жертвоприношениями.. да и сейчас у лам есть ритуальные барабаны, обтянутые человеческой кожей.. такие дела, да..

10-NoThanks >Я в общем-то согласен - любая религия выросла из этики. Но как вообще можно составить такую диаграмму. Мне кажется, что например касаемо России авторы просто тупо отнесли всех жителей русских областей к христианам, Татарстана к мусульманам, а Бурятии и Калмыкии - к буддистам. С другими странами еще проще - вся Европа - христиане и все тут! А как иначе?
11-_ё_ >А кого ты имел в виду? Если мусульман, то они отнюдь не клопы.

13-NoThanks >О человеческих жертвоприношениях ничего не слышал, кажется это противоречит самым основам буддизма. Конечно в Японии например буддистские монахи активно участвовали во всех войнах. Но я о современных.

15-питон > "противоречит самым основам буддизма" эт вам так кажется :)) просто вы глубоко, видимо, не погружались, в те самые "основы" :) ну и кстати, 20й век - вполне себе современные...

14-питон > "авторы просто тупо " ну я вот тоже хз, как они там составляли.. даже примерно не представляю.. а единственное что я поправлю это "любая религия выросла из этики".. не вполне выросла.. скорее обросла этику.. наросла на этику.. даже не знаю вполне ли ясно выражаюсь :)

[quote=питон;43402026]11-_ё_ >А кого ты имел в виду? Если мусульман, то они отнюдь не клопы.[/quote]отнюдь!
самые клопы, это воинствующие атеисты (типа КВД, айвареза и ЧП)

17-_ё_ > они не атеисты.. им до атеистов как пешком до луны... у них у каждого - по тысяче претензий к богу.. а какие могут быть претензии к тому, кого нет?

[quote=NoThanks;43402103]просто вы глубоко, видимо, не погружались[/quote]Не погружался. Просто изучал историю. И знаю, что самая основа их учения - непричинение вреда живому существу. Знаю, что когда в Средние века они в Тибете боролись за власть, то своих врагов не казнили, а замуровывали в пещерах по этой самой причине. Какое уж тут сдирание кожи. Ну возможно с трупов...
[quote=NoThanks;43402103]наросла на этику[/quote]Именно. Христос ведь не создавал новую религию, а создал новую этику в рамках того же иудаизма и больше ничего. Все остальное потом "наросло". И богом он тоже не сам себя обьявил.

19-питон >"основа их учения - непричинение вреда" скажем прямо - это никакая не новелла :)) в том или ином виде - это касается любых относительно современных философских доктрин.. начиная от индуизма и заканчивая категорическим императивом канта :) в той или иной форме с теми или иными поправками и допусками - но это общая современная гуманистическая этика.. и закатывание людей в камень - не сильно то тянет на "не причинение зла".. больше смахивает на пытку, ибо та же гильотина - куда гуманнее... так что ставить тезис о не причинении зла во главу угла - бессмысленно.. это общее место всех современных этических доктрин.. а мелкие детали и разночтения тут роли не играют.. вся эта этическая гипотетическая модель - она накладывается на реальность.. христианство подвергалось гонениям, христиан казнили и уничтожали, а уже спустя 60 (всего!) лет христиане казнили первых неверных.. это реальность... любая религиозная и этическая доктрина не меняет реальность щелчком пальцев.. она служит лишь напоминанием людям.. она, как закон, формирует границы общественного порицания и одобрения.. именно благодаря христианству вы можете говорить теперь о казнях неверных - как о чем то плохом.. не было бы христианства - никто бы не осуждал инквизицию.. ибо в дохристианские времена казнить неверных считалось наиболее разумным и верным подходом и тут нечего было стесняться... тут такой достаточно объемный круговорот философский.. так вот и буддизм - он доктрину озвучивал теоретически.. а события происходили практически.. но этот контраст между доктриной и реальностью многие использовали очень лукаво и нечестно.. и многие же оказались в плену этого лукавства.. потому что мало кто жил в тибете, индии и монголии... мало кто реально себе представляет что это такое.. поэтому соседский мед может начать казаться слаще..

19-питон > "Именно..." не.. вот тут дальше вы достаточно много изложили поверхностного.. какбы - с исторической точки верного, но если бы изучили чуть глубже - формулировки бы использовали другие... понимаете... "потом наросло из этики" - это игнорирование того факта, что в любой религии этика - не более 10% от сути религии :)) для человека нерелигиозного религия=этика.. для человека религиозного или хотя бы религиозно-образованного религия=немного этики + вообще суть религии... и вот это "наросло" оно означает, что семена этики, посаженные в землю, проросли и дали над собой огромный ствол, крону с листвой и даже цветы и плодами... а сама этика - она все еще где-то там..

Хех, кто-нить расскажите ешке про мародера. СНВ5 хоть редко, но заходит на форум, но заходит.
Хоть умственноотсталый, но все равно жалко...

[quote=Черный плащ;43402400]СНВ5 хоть редко, но заходит на форум, но заходит. Хоть умственноотсталый, но все равно жалко..[/quote]чего его жалеть? у СНВ пенсия нормальная.
ты себя пожалей. Тебя ведь в Австралию именно из-за глупости и атеизма не взяли =)

[quote=питон;43401891]изредка с удовольствием захожу в церковь, [/quote]
Типо, как в цирк. Поржал..

(0) Будешь жрать в новогоднюю ночь оливье с водкой - вспомни этот пост. "Православный" ты наш.

[quote=Grim_Grum;43402504]вспомни этот пост.[/quote]зачем мне в новогоднюю ночь тебя вспоминать? Не брат ты мне..

[quote=Дерево;43402484]Типо, как в цирк. Поржал.. [/quote]Типо как в место, где душа отдыхает и все неприятности становятся не важными.
РжЫ дальше.

Деревянный тоже входит в эти 1,9%

Питон. Да, понятно. Но. Так не говорят: "с удовольствием. В церковь.. " :)

10-NoThanks > ты это все мусульманам расскажи... Сегодня придерживаюсь заповедей и правил, а завтра нет. Так не бывает. Это фарисейство какое-то. Лицемерие атеиста, для удобства прикрывающегося религией. Люди честно признающие себя атеистом гораздо более духовнее таких лицемеров. По край ней мере они честны перед другими и перед собой.

[quote=NoThanks;43401980]кстати, на счет буддистов.. северные монгольские буддисты уже в 20м веке не брезговали человеческими жертвоприношениями[/quote] это элементы шаманской религии Бон, которые вкрапились в тантрический буддизм распространившийся с Тибета. В Монголии, Бурятии распространён именно Тибетский буддизм, а он изобилует всякими такими ритуалами интересными. Да и в числе предметов культа у буддисткого тибетского монаха можно увидеть флейту из берцовой кости человека или еще какой не вписывающийся в сознание европейского человека атрибут, типа чаши из черепа человека.

[quote=_ё_;43401427]1,9%. Негусто.[/quote]
Так православные тоже 5%-й барьер не проходят - несистемная оппозиция, прости Господи!)

29-Quantum Satis >вот что бывает, когда пытаешься писать о том, в чес ни в зуб ногой ))))

30-Quantum Satis > ага.. Все так.. Такой вот буддизм ))

33-NoThanks > но не весь буддизм такой. Буддизм распространённый в Индии и Непале гораздо ближе к проповедям Будды, идеям сострадания, милосердия и ненасилия... Ахимса Парамо Дхармах. Собственно Буддизм наиболее прогрессивная религия, хотя если с точки зрения Христианского понимания религии как культа поклонения сверхъестественному, Буддизм сложно отнести к религии. Так как в Буддизме сверхъестественное далеко не главное.

32-NoThanks > что бывает? О чем писать?

[quote=_ё_;43402469] Цитата: Сообщение от Черный плащ СНВ5 хоть редко, но заходит на форум, но заходит. Хоть умственноотсталый, но все равно жалко.. чего его жалеть? у СНВ пенсия нормальная. ты себя пожалей. Тебя ведь в Австралию именно из-за глупости и атеизма не взяли =) [/quote]
Тебя жалко, дурачек)) После психушки от Мародера тень прежнего осталась. А был нечета тебе - под два метра, спортсмен.

+ 34-Quantum Satis > Ди и Тибетский буддизм не так кровожаден как может показаться. Все эти пугающие предметы культа всего лишь атрибуты указывающие на скоротечность жизни и на то что от всех останется. Все это призвано лишь для того, чтобы усмирить гордыню - главнейшего врага истинного духовного роста.

И кстати для Христианство оперирование с человеческим останками тоже вполне обыденная вещь. Не говоря уже о таком интересном месте как Костница в Чехии. Это вполне себе функционирующий костёл украшенный человеческими костями и в каждом углу которого выложены огромные пирамиды из костей и черепов. Даже родовой герб династии владеющий землями где расположена Костница полностью выполнен из человеческих костей.

[quote=питон;43402569] Цитата: Сообщение от Дерево Типо, как в цирк. Поржал.. Типо как в место, где душа отдыхает и все неприятности становятся не важными. РжЫ дальше. [/quote]
Где ж ты душу так натрудить сумел?

кто создает все эти таблицы? еще небось и зарплату за это получает.