Мухамед,бесспорно,чувак ещё тот.Он адаптировал еврейскую религию к бедуинским понтам.Чувак прикольный определёно.Но пока христиан больше,и раввин Иисус круче по патцанским понятиям.

Карл Маркс и Роза Люксембург, не?

Трудно мерить, цели разные.

Безумно интересен финал

Му[quote=Stampout;42353490]Безумно интересен финал[/quote]
Не стоит торопиться,бо ажиотаж вокруг имен Великих только разворачивается...
Мои заметки к тут сказаннаму,безсистемы,а так...

[quote=АнапА крепкое;42352602]Ну лично я бы оттасовал бы Гутенберга[/quote]
Питону выговор-пошто он не распубликовал хвакт того,што китаезы изобрели книгопечатание на полторы тыщи лет ранее Гутенберга..?
[quote=АнапА крепкое;42352602]Скажем так.Чингисхан.Величайший завоеватель всех времён.Бесспорно[/quote]
А што он оставил после себя..?А нихрена-сь...
Весь 19 век,вся беллетристика и публицистика была посвящена одному индивиду и звали его Буонапарта...
Сей полководец сражался со всем миром и побеждал,но и его победили...Но после себя он оставил Кодекс Наполеона,кой до сей поры внушающая составляющая европейскаго Континентального права,да и в Америке имеет быть место,а сие намного выше,нежели наследство(коего нет)грязнаго,язычника-варвара,безграмотнаго кочеввика,да и спросить хочу-Яса,это што,свод законов..?Дык у кочевников не было даже букваря и история не знает империй построенных кочевниками,также как нам неизвестны цивилизации охотников и собирателей кореньев...

[quote=АнапА крепкое;42352890]Буду искать закон о банкротстве.[/quote]
Ищи порядочнаго управляющего...
[quote=АнапА крепкое;42352890]Но вот как его отделить от Цезаря,Македонского и,если в курсах от Кира Великого? [/quote]
В топку их,ищи цивилизатора,а если втемяшится полководец,то выше всех на три головы Сципион Африканский..! В Новой Истории самым выдающимся был Гитлер,вот так,как хотите...
[quote=АнапА крепкое;42353025]Ну Сократ и Аристотель[/quote]
Чем Хуже их Платон,пошто Питон молчит за Конфуция и Лао-Цзе..?А Вольтер и его гаврики-просветители-энциклопедисты..? А Гегель,мать вашу.ссуко..?

[quote=АнапА крепкое;42353025]Кстати вспомнил Фемистокла[/quote]
Пазор если не вспомнить Перикла..!
[quote=Нарт;42353047]Пророк Мухаммед [/quote]
Наряду с Христом и его мамА,в таком случае стоит назвать еще и Будду и Заратустру,в таком разе...
Эвон,КВД,чоловик огромной внутренней пустота брякнул,и не покранел голубь сизой,што самоглавный бог это некто Аид..!А почему не сам Господь Саваоф или Люцифер..?

[quote=питон;42351943]А что Нефертити? Ну нашли статуэтку. Ну красавица. Вроде бы. Тогда уж лучше Хатшепсут. [/quote]
Чем хуже Изида..?
[quote=АнапА крепкое;42351830]Жанна погибла ради одной нации[/quote]
Это какой..?Французской еще не было,все ждали Наполеона...[quote=Старый Пень;42351932]Потому - Леонардо. [/quote]
Не хуже его Микеланджело и совсем худо ,если не вспомним Лоренцо Медичи Великолепнаго..,на чьи гроши кормились эти Великие во множестве...
[quote=тварь бессердечная;42353115]Карл Маркс и Роза Люксембург, не?[/quote]
Не,Батька Махно и Сонька Золотая Ручка...

15, 16 - присоединяюсь.

126-osv > странно, что ты не назвал самым-самым человека изобредшего велосипед.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42353531]Питону выговор-пошто он не распубликовал хвакт того,што китаезы изобрели книгопечатание на полторы тыщи лет ранее Гутенберга..?[/quote]Дело не только в этом.
На самом деле над созданием типографии практически одновременно работало до десятка мастеров. Из Германии, Франции, Италии.
Видимо идея уже носилась в воздухе.
Просто у Гутенберга получилось раньше. Или лучше. Или просто по какой-то случайности его имя стало самым известным. Но сказать что идея принадлежит только ему - нельзя.
А у китайцев на самом деле эта идея возникла раньше. Но у них это дело не пошло по понятным причинам: Иероглифы. Отлить несколько сот разных иероглифов чрезвычайно трудоемко. И наборщику потом проще повеситься.
Поэтому они ограничились печатью коротеньких текстов: удостоверения, обьявления и пр. А такой текст проще сразу вырезать целиком на доске нежели отливать и набирать.
К тому же каллиграфия считалась в Китае искусством и любой написанный текст рассматривался и с этой точки зрения тоже. А напечатанный текст - это такое сельпо...
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42353531]у кочевников не было даже букваря [/quote]В числе заслуг Чингиса как раз то, что он понимал необходимость письменности и озаботился созданием такого букваря. Его создал сводный брат Чингиса и верховный судья империи Шиги-Хутухту. Текстов сохранилось достаточно.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42353531]история не знает империй построенных кочевниками[/quote]История знает очень много таких империй. Во-первых сама империя Чингиса. Далее: великие империи хунну, тюрков, уйгуров и другие. Да и турки-османы когда начали создавать свою империю, были еще кочевниками.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42353531]пошто Питон молчит за Конфуция и Лао-Цзе..?[/quote]Локально. Почти только для Китая. К тому же Лао-Цзы возможно мифологичен.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42353531]Пазор если не вспомнить Перикла..![/quote]Еще более локально. Значим только для Афин, даже не для всей Греции.[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42353531]Французской еще не было,все ждали Наполеона...[/quote]Как раз с Жанны она и началась.

[quote=АнапА крепкое;42349263] Кто лучший из мужчин всех времён? [/quote]Анапа, ты меня извини, но ты дурак?
Ты с начало с термином "лучший мужчина" определись. Трахалик-станочник или слесарь 9-го разряда?

[quote=питон;42353755]Видимо идея уже носилась в воздухе.[/quote]
Бывало и такое, в частности с самолетом и радио...[quote=питон;42353755]великие империи хунну, тюрков, уйгуров и другие[/quote]
Более чем эфемерныя образования,да и к канонам империи просто никак не тянули...
Дикари-с,ссуко!!
Османы да.

[quote=питон;42353755]Еще более локально. Значим только для Афин, даже не для всей Греции.[/quote]
Тут имели сказать за Фемистокла,вот я и возмутился...
И ни слова о царе Леониде,собаки,не молвили...

[quote=питон;42353755]Как раз с Жанны она и началась[/quote]
началось лишь,но сия нация до сей поры формируется,но на 99% уже готова...

Мои замечания всего лишь гарнир к сей теме,для скуса,всего лишь,кто тут што бухтит у мя таки нет особых возражений,кроме кондовых дурней...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42353835]Более чем эфемерныя образования,да и к канонам империи просто никак не тянули...[/quote]Могу согласиться только с тем, что чтобы империя, созданная кочевниками, стала прочной, на самом деле необходим хотя бы частичный переход к оседлому образу жизни. Либо чтобы завоевнному оседлому населению были дадены права, сравнимые с правами народа-завоевателя.
Хунну и тюрки этого не сделали. Тем не менее продержались 200 лет и более.
А османы это сделали. И арабы. И хазары.
Но и Чингис это сделал. Единая империя продержалась всего 199 лет (хотя не так и мало), но рассыпалась отнюдь не от внутренних причин, а из-за борьбы между чингизидами, которых расплодилось немеряно.
Тем не менее наследники были вполне достойны - китайская династия Юань, империя Тамерлана, да и Золотая Орда была 150 лет вполне себе достойным государством.
Вспомнилось еще одно имя. Второй монгол после Чингиса по уму и талантам. Самый способный из его внуков - Хубилай. Тот самый к которому ездил Марко Поло. Монгольский хан и одновременно китайский император. Строитель Пекина. Несмотря на то что он китайцев завоевал, они его обожали. Да и сейчас считают одним из лучших своих императоров. Сумел на практике осуществить симбиоз монголов и китайцев. Оставив армию по монгольскому образцу, все остальное управление перестроил по китайскому образцу.

[quote=питон;42354069]199 лет [/quote]100 лет (около того - палец не на ту кнопку попал).
А хунну и тюрки действительно имели успех пока соседи были слабы. А как только Китай в очередной раз усиливался, так и кранты. И идей там новых не было окромя масс конницы, довольно плохо организованной, и железной воли хана. Если преемник не соответствовал, то и империя кончалась.
У Чингиса все было по-другому.

[quote=АнапА крепкое;42351830] Кюри не могла не понимать смертельной опасности своей деятельности,но продолжала. [/quote]
Хрен там она понимала. Радиобоязнь возникла-то максимум в середине 50-х, до этого с радиацией отношения были более чем фамильярные.
[img]http://img11.nnm.me/1/1/e/a/2/be765f1d420828de2c229a07f18.jpg[/img]
[img]http://loveopium.ru/content/2011/05/d1dcaa13146c_D7F8/08.jpg[/img]
[img]http://img12.nnm.me/7/f/8/e/5/b20cdc4fb051b0e9eea860a4180.jpg[/img]
[img]http://loveopium.ru/content/2011/05/d1dcaa13146c_D7F8/26.jpg[/img]
[img]http://loveopium.ru/content/2011/05/d1dcaa13146c_D7F8/28.jpg[/img]
Часы со светящимися стрелками с начала века и до конца 50-х красили краской на основе радия. Старые наручные часы до сих пор фонят. Были экземпляры, которые фонили 10000 микрорентген в час. И ничё, носили и гордились. Да и ваще фтопку ту Склодовскую, с такой-то рожей:
[img]http://fb.ru/misc/i/gallery/25681/920828.jpg[/img]
Выдвигаю на роль Женщины Всех Времён Еву Олин:
[img]http://img.mm52.com/e/ewa_aulin/ewa_aulin_0020_620px.jpg[/img]

Кстати, в проклятом СССР к радиации относились гораздо серьёзнее. Был у меня коллега, отставной вояка, принимавший участие в Тоцких учениях - такого раздолбайства, как на пиндосских фото выше, там в помине не было. Коллега в 62 года в третий, кажется, раз женился на двадцатичетырёхлетней грузинке (правда, страшной, как атомная война) и в 63 года благополучно сделал ребятёнка.

Только один пример из идей Чингиса, которых до него никогда и нигде не было и которую он воплотил в жизнь.
Генштаб.
Там был человек который отвечал за снабжение. Там был человек который отвечал за вооружение (в тогдашних европейских армиях вообще никакого снабжения не было - кто с чем приходил тот с тем и воевал). Там был человек, который отвечал за разведку, в т.ч. агентурную. Там был человек, который отвечал за боевую учебу. (В Европе учились только индивидуальному фехтованию, а у Чингиса - слаженности и взаимодействию частей и подразделений).
И т.д.
Такого даже у римлян не было.

[quote=палита марджара;42354202]Женщины Всех Времён Еву Олин:[/quote]
За женщин не скажу,но за мужчин пожалста...
Так вот,Величайшим из мужчин почитаю Валерия Семеныча Поленова!

Питон,а в римской и греческой,если за фалангу,не было нужды в хозчасти,бо все воины были на самообеспечении...
А требования были едины к вооружению-што в Греции,што в Риме,што у франков раннего средневековья...Вспомните Хлодвига,его топор-чашу-снаряжение-и череп пополам...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42354431]не было нужды в хозчасти,бо все воины были на самообеспечении...[/quote]Что снижало боеспособность. Поскольку у каждого воина была проблема - чего бы пожрать.
Кстати в легионе (про фалангу не знаю) хозчасть была. Не было централизованного органа на армейском уровне.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42354431]што в Греции,што в Риме,што у франков [/quote]В Риме государство оружие предоставляло. У франков - ищи сам где хочешь, но чтобы було.

[quote=питон;42354502]Что снижало боеспособность. Поскольку у каждого воина была проблема - чего бы пожрать.[/quote]
Все было продумано,каждый римский легионер тащил на горбу 32 кг груза,где помимо оружия были лопата и колья для лагеря, римский лагерьЭто никакого Чингизу не снилосююю
Кормежка была регламентировано от и до,без хозчастит тут никак...
Для уледотворения секс услуг,за отрядом гнали стадо овец(ну Ви понимаете),всем легионерам на ужин подавали [filolog]поску[/filolog](наркомовския 100 г),што було свято...

Также было и в греческой фаланге,где граждане всех трех классов вооружались за свой счет...

Но мы отвлеклись от темы,а сие потом...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;42354706] [*****][/quote]
П о с к у-напиток из вина,читай уксуса с яичным белком...

Рассмотрим управление войсками в Риме. рОбщегосударственного военного органа не было вообще. Считалось что каждый легион самодостаточен.
А вот управление легионом.
Легат - команди легиона.
Примипил - его заместитель, командир первой (удвоенной) центурии первой когорты. Обычно опытнейший ветеран за 50 лет.
Префект лагеря - тот самый зав. хозчастью.
Это профессионалы.
И 5-6 так называемых "военных трибунов" - молодых балбесов из знатных семей, которые ыслуживали необходимый для дальнейшей политической карьеры военный стаж.
Вот и весь "штаб".
У франков и такого не было. "Что-то там бавары зашевелились. Вот ты, что ли, граф Гуго, собери кого-нибудь, не хватит - крестьян набери, да сходи пугни". Вот и все управление.

Вааще-та, из уже известного опыта, все скатится к обсуждению личности Иосифа Виссарионовича. Чё уж там искусственно замалчивать очевидное... :о)))

[quote=Свист;42355064] Вааще-та, из уже известного опыта, все скатится к обсуждению личности Иосифа Виссарионовича. Чё уж там искусственно замалчивать очевидное... :о))) [/quote]
Хрен там,нас тихохоньку двигают к Гению во все века...
Сами знаете кто...
А Сталин чо,всего лишь подмастерье Гения...

142-Афанасий Ибрагимович Кац >
Аха-ха-ха!!! :о)))

Адам и Ева. Но не те, которые в Библии (хотя для верующих двух религий могут и они), а что жили 50, или 100 тысяч лет назад, забыл цифры. Жили они в разное время, но все мы, от чуки до пигмея являемся их генетическими потомками.Нет человека на Земле, который не носил бы их генов, по моему - это достижение.

144-Толстоевский >А также все мы носим гены первичного трилобита. А куда мы денемся?

[quote=Толстоевский;42355868]Адам и Ева. Но не те, которые в Библии[/quote][quote=Толстоевский;42355868]но все мы, от чуки до пигмея являемся их генетическими потомками.[/quote]
Не все.

Рептилойды, рептилойды же!