К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Коммунистическая партия США.

Гость
0 - 14.03.2012 - 17:53
Недавно что-то захотелось узнать об этой партии побольше. Навели на это желание постоянно повторяющиеся на форуме саркастические высказывания некоторых форумчан относительно отсутствия демократии в Америке. Якобы почему за Конгресс и за пост президента в основном борются только две основные партии: республиканцы и демократы??! Мол , разве это демократия?! Намек понятен, ратуют за коммпартию, почему ее не допускают к выборам? Что же это за демократия тогда? И вот что я узнал: Конечно демократия в США есть. Нам бы такую. И Компартия США имеется, правда лидеры у нее уже не Гэс Холл и не знаменитая Анжела Дэвис, а Сэм Уебб. Но Гэс Холл умер, а Анжела Дэвис вышла из партии по причине несогласия с прогнившей идеологией американских коммунистов, которые не поддержали перестройку Горбачева, а она как раз была за нее, за обновление компартии, за демократический социализм. Теперь она лидер пока еще очень малочисленного "Комитета по связям за демократию и социализм". Но и сама компартия США тоже до смешного мала стала : всего около 2000 членов. И что еще смешнее , то ее штабквартира располагается в Манхеттане , по адресу 235 Уэст 23 Стрит ( как раз в самом сердце микрорайона Челси (района расположения клубов и ресторанов геев и лесбиянок) ;о))) Но вот , утверждение ,что коммунисты не допускаются к выборам это в корне не верно. До 1984 года Гэс Холл и Анжела Дэвис всегда выставляли свои кандидатуры на этот пост, но проигрывали, несмотря на финансовую и идейную поддержку КПСС. Ну , а потом пришел Горбачев и мани закончились, а американцы как-то не спешат поддерживать своими голосами этих замшелых коммунистов, что собственно и побудило Анжелу Дэвис отмежеваться от них. Пожалуй и КПРФ скоро постигнет та же судьба.


Гость
1 - 14.03.2012 - 17:57
Пиндосы голосуйте за [*****]!!:))
Гость
2 - 14.03.2012 - 17:58
Чо за на? фамилию американского коммуниста Сэма, фильтр не пропускает:))
Гость
3 - 14.03.2012 - 18:02
3-юбилейный доллар >
У него даже фамилия не проходная ;о)))
Гость
4 - 14.03.2012 - 18:05
4-ну рассказывай что у вас там так с демократией то туго? выбирать президента напрямую не дают населению. [*****] разные компартиями заправляют? Когда встанете на путь полной демократизации?:))
Гость
5 - 14.03.2012 - 18:07
удальцова-тютюкина вам вышлем, поменяем на сэма:)) фонтаны у вас имеются?:))
6 - 14.03.2012 - 18:10
Пиндосы до того опиндосились, что у них уже компартия состоит из пидендосов:)))
Гость
7 - 14.03.2012 - 18:12
1-Бользен > Компартия США. Смешно, ага. ))))
Левые идеи в Америке закончились, когда их господин Дж.Р.Макарти в 40-50-х годах расстрелял. Когда о коммунистах даже шепотом говорить нельзя было, потому что только за подозрение в симпатиях запросто сажали, а за лозунги - убивали.
После этого "компартия США" звучит, как "африканское общество анонимных любителей арахисового масла".
8 - 14.03.2012 - 18:13
Смотрю на пиндоса...
Пиндос - как пиндос...
Голосишко гундосый,
и нос горбонос...
Гость
9 - 14.03.2012 - 18:15
5-юбилейный доллар >
Да об этом уже столько раз писали тут и объясняли что к чему. Повторяться не хочется. Здесь принята такая система голосования, исторически. Просто голосуют в каждом штате отдельно и потом сводят все результаты. Каждый штат имеет свое количество выборщиков ,в зависимости от числа его населения. По своему весьма демократично.А выборщики уже не конкретные люди повозглашавшие в прошлом результаты голосования в их штате, а просто электронная единица для подсчета голосов. Ну а внутри штатов и на решение штата люди голосуют сами и вполне демократично. Понятно? а если что-то не ясно, то погуглите , там все понятно расписано. Поменять конституцию в США или внести поправку в нее весьма непросто.
10 - 14.03.2012 - 18:22
10-Бользен > охренительно-общенаЕб..тельная система псевдовыборов... при чем - учет граждан в некоторых штатах последний раз производился хрен знает когда. Даже "законодатели штатов" на вопрос о последней переписи ответить не могут:)))))
11 - 14.03.2012 - 18:23
"Жыды" рулят? Их еще называют "лоббистами":)))
Гость
12 - 14.03.2012 - 18:24
10-чтож за демократия такая и поправку не внести и голосовать напрямую нельзя?:)) мож пора вас отдемакратизировать?:))
Гость
13 - 14.03.2012 - 18:25
и фрс карманный, и чейни уже боиться в канаду выезжать, пытки говорят у вас там поощряются?:)
Гость
14 - 14.03.2012 - 18:26
11-Группа товарищей >
Я тебе даже больше скажу. Выборы всегда во вторник, в рабочий день. Это твое дело идти голосовать или не идти. А хочешь пойти , возьми отгул или отпросись у начальства, если сам не начальник.Или в свой перерыв на участок бежи. Но такая традиция и американцы не возражают....;о)))
Гость
15 - 14.03.2012 - 18:27
12-Группа товарищей > Лоббистов не трожь! Если запретить слово "лобби" - придется ввести в американский лексикон слово "коррупция". Что в оплоте демократии в принципе невозможно!
Гость
16 - 14.03.2012 - 18:29
как не возражают, еще как возражают:)))

Более половины американцев хотели бы введения в своей стране прямых президентских выборов. Последний опрос Gallup Inc. свидетельствует, что идея отказаться от коллегии выборщиков, которая сейчас избирает главу государства, впервые за 11 лет стала близка и республиканцам.

Большинство американцев выступают за отмену института выборщиков, которые сейчас выбирают президента США, и переход к прямым выборам главы государства, свидетельствуют результаты опроса Gallup Inc., собранные в начале октября. За изменение ч. 1 ст. 2 Конституции, которая устанавливает в США непрямые выборы президента, высказались 62% американцев.

Только 35% американцев поддерживают нынешнюю систему выборов президента, когда главу государства выбирает коллегия выборщиков.(с)
http://vybory.org/articles/bolshinst...osovaniem.html
Гость
17 - 14.03.2012 - 18:30
13-юбилейный доллар >
Та втоси поправки ради Бога! Только надо ,чтобы ее поддержали большинством голосов, потом во всех штатах поддержали, потом в Сенате утвердили, потом президент подписал, конституционный суд одобрил изменеия в Конституции. А кому это надо? Похоже ,что всех все устраивает, правила игры то одинаковые. На уровне штата голосование прямое. Это все равно как если бы в России голосовали бы по округам-губерниям и потом сводили результаты.
Гость
18 - 14.03.2012 - 18:33
И с губернаторскими выборами в пиндосии не все так сладко и правами человека:)))


МИД России в первом докладе о соблюдении прав человека в мире, опубликованном 28 декабря, раскритиковал систему губернаторских выборов в США. В частности, МИД указал на “блокирование доступа к выборам и выборным должностям независимых кандидатов” и “практику назначения сенаторов губернаторами в случае досрочного освобождения должности”.

В докладе, опубликованном 28 декабря, также содержатся указания на множество проблем с соблюдением прав человека в США, в том числе ограничение свободы слова, насилие над детьми, смертная казнь, ксенофобия и расовая дискриминация, ужесточение уголовного законодательства и другие.

http://centrpoisk.info/archives/15419
Гость
19 - 14.03.2012 - 18:41
(19) Ссылочка насквозь червивая. Скрипты подгружаются в бешенном количестве. Вы хоть предупреждайте )
20 - 14.03.2012 - 18:42
16-Один дэш ангостуры > :))))))))))
21 - 14.03.2012 - 18:44
18-Бользен > охренеть какая бюрократия! :))))))
Да забирай Зю вместе со всем его аппаратом.
22 - 14.03.2012 - 18:46
19-юбилейный доллар > добавь сюда еще последние нововведения - реальная возможность для пиностанцев быть осужденными без права на расследование:)))
23 - 14.03.2012 - 18:47
Пиндосия рулит! средь волн беззакония:))))))))))))
24 - 14.03.2012 - 18:48
Компартия США всегда была марионеткой КПСС.
Гость
25 - 14.03.2012 - 18:50
19-юбилейный доллар >
Я так считаю, что когда сам усераешься, то начинаешь искать себе оправдания в якобы недостатках других. В Америке жизнь у людей вполне комфортная, была бы иная, туда не стремились бы всеми возможными и невозможными способами. Ну как из станиц в Краснодар , из провинций и бывших стран СНГ в Москву и в Россию. А как там такой или не такой закон о выборах , не озабоченных этим американцев как-то не волнует. Я иду голосовать , если есть настроение. Доволен,что сильно жизнь не меняется, кризис конечно всем странам неудобства принес, но в Америке как-то сильно не заметен. Цены например не взлетают, а примерно одинаковые. В прошлое воскресенье съездил неподалеку в магазин, новые кросовки себе на весну купить. А там много чего понравилось. Купили с женой мне аж 5 пар разной классной фирменной обуви.Очень удобной, качественной. За все пять пар различной обуви заплатил всего 238 долларов (уже с таксами), пошли обмыть в соседний японский ресторанчик-суши-бафей, где наелись до упада, как волк в украинском мультике "Шас спою!", заплатив за все с таксами и типом(чаевыми) 30 долларов на двоих. Какая мне разница после этого прямые или с выборщиками по штатам голосование в США и правильно это или нет? ;о)) Лишь бы экономика была независимо от политических интриганов.
Гость
26 - 14.03.2012 - 18:51
По поводу лоббизма группе товарищей недурно было бы в принципе изучить в чем его суть и системные отличия от коррупции и взяточничества. Чтоб уж совсем безграмотностью не позориться. Или хотя бы ознакомиться с такой вот новостью:
Специально взял стандартную новость не с либерального сайта,а с самого,что ни на есть запутинского:

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/13...bizma-v-rossii
Президент России Дмитрий Медведев дал поручение Минэкономразвития (МЭР) и Минюсту организовать общественное обсуждение по формированию института лоббизма и приготовить конкретные предложения до 1 декабря 2012 года. Об этом говорится в Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы, размещенном во вторник, 13 марта, на официальном сайте Кремля.

«МЭР РФ совместно с Министерством юстиции РФ и другими федеральными государственными органами поручило организовать обсуждение с представителями различных социальных групп вопроса о механизме формирования в РФ института лоббизма», - говорится в сообщении. Также отмечается, что все предложения по созданию института должны быть внесены в президиум президентского Совета по противодействию коррупции до 1 декабря 2012 года
Гость
27 - 14.03.2012 - 19:00
27-Феликс Павлович Андропов > Лоббизм - есть узаконенная и контролируемая коррупция. По сути своей, он ничуть не лучше порицаемого всеми принципа "своих олигархов". Потому что имеет одну и ту же природу - "покупка законов за деньги". Форма только отличается.
А то, что мы идем по американскому пути развития политической системы, а не по европейскому, я уже устал тут говорить.
Гость
28 - 14.03.2012 - 19:06
28-не разу не соглашусь. Задачи институ лоббизма как раз в установлении четких правил законного взаимодействия заинтересованное лицо-госорган, исключающих коррупционные (взятка,откат,распил и т.п.) способы такового. Грубо говоря это отнюдь не замена героина на методон
Гость
29 - 14.03.2012 - 19:18
29-Феликс Павлович Андропов > "Здрасьте вам, приехали"(с)
Не силен в том, что чем можно заменить, но суть лоббизма - в протягивании через законодательную систему звконопроектов, выгодных той или иной... ээээ, "структуре", скажем так. За деньги, ессно. За большие деньги.
И узаканивание этого процесса - вовсе не попытка помешать "структурам" решать свои вопросы с законодателями за деньги, а взять этот процесс под контроль, ну, и поучаствовать в "дележке пирога", конечно.
В чем принципиальное отличие-то?
Гость
30 - 14.03.2012 - 19:23
30-извини,что ссылку давать приходится из педивикии,но на самом деле, там вполне четко сформулированы законные методы лоббизма.
через мобилизацию общественного мнения (использование массовых акций, организация массовых обращений к власти и кампаний в СМИ, а также судебных процессов);
использование избирательных кампаний (личное участие в выборах или выдвижение «своих» кандидатов, финансирование изб. кампаний);
использование формальных контактов (разработка проектов нормативно-правовых актов и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти);
использование неформальных контактов (организация и проведение конференций, круглых столов, использование личных связей, организация неформальных встреч);

То есть,большие деньги имеют место быть,но установлен прямой запрет на использование оных для оглаживания лиц принимающих решения,а только на проведение законных процедур
Гость
31 - 14.03.2012 - 19:30
31-Феликс Павлович Андропов > В теории - да. А по факту, как с либерализмом. Есть идеальная идея (сорри за почти тавтологию) и есть, как ты говоришь, "российский либерализм".
Лоббизм очень редко имеет формы взаимодействия власти и народа и очень часто - взаимодействия власти и денег. А "народные формы" (те же пикеты и митинги) при этом могут использоваться просто, как информационный фон или способ морального давления.
Гость
32 - 14.03.2012 - 19:38
32-в любом случае закон необходим. Хотя бы,чтобы знать,что вот это в работе с органами власти делать можно и это уже к коррупции не пристегнуть. Все что вне списке-за это посадка. А улучшать,как говорил Жванецкий устами Райкина, можно до бесконечности
Гость
33 - 14.03.2012 - 19:45
33-Феликс Павлович Андропов > Кто бы спорил...
Гость
34 - 14.03.2012 - 19:55
34-помимо всего прочего в закон включается и механизм особого контроля за лоббистскими процедурами
Гость
35 - 14.03.2012 - 19:58
35-Феликс Павлович Андропов > Угу. Уж что-что, а "механизмы особого контроля" у нас всегда работают на все сто. ))
Гость
36 - 14.03.2012 - 20:06
36-когда есть желание,все работает. Допустим,берем парламент. Условно говоря формируется комиссия по лобизму с равным представительством всех фракций. Все процедуры взаимодействия заинтересованных в принятии того или иного законопроекта,поправки к нему и т.п. лиц с парламентариями проходят только через эту комиссию. Все взаимодействия,выявленыее за ее пределами-статья. Тащемта это например
Гость
37 - 14.03.2012 - 20:16
37-Феликс Павлович Андропов > Ээээ... Ты вот это сейчас точно про Россию говорил?..
Гость
38 - 14.03.2012 - 20:19
38-ну,там где такой закон есть, это работает примерно так
Гость
39 - 14.03.2012 - 20:22
39-Феликс Павлович Андропов > А... Ну, в смысле, для нас опять - чисто теорЭтически. ))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены