К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Киевляне грудью закрывали ветеранов ВОВ с портретом Сталина.

banned
0 - 12.05.2015 - 10:29
https://www.youtube.com/watch?v=QhLy...ature=youtu.be

кто против Сталина - тот бандеровская фашистская сволочь.



Гость
1 - 12.05.2015 - 10:33
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
кто против Сталина - тот бандеровская фашистская сволочь.
"Всякая соль белая, но не всякое белое - соль."(с)
Гость
2 - 12.05.2015 - 10:55
Цитата:
Сообщение от FHunt Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от KRIHA кто против Сталина - тот бандеровская фашистская сволочь. "Всякая соль белая, но не всякое белое - соль."(с)
Не-а!
3 - 12.05.2015 - 10:59
0-KRIHA >Посмотрел. Киевляне защищали ветеранов, а не Сталина.
banned
4 - 12.05.2015 - 11:10
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
0-KRIHA >Посмотрел. Киевляне защищали ветеранов, а не Сталина.
- фашики начали наезжать на ветеранов из-за портрета Сталина.
Гость
5 - 12.05.2015 - 11:15
Уродский сталинизм (В.В.Путин)
Маразмирующий сталинизм (С.Е.Кургинян)
Как приятно быть шизофреником (Криха)
Гость
6 - 12.05.2015 - 11:19
4-KRIHA > В ряду "причина-повод-предлог" портрет Сталина стоит на последнем четвëртом месте - "до чего бы до***ться". Не было бы портрета, прицепились бы к ленточке, как это было в Запорожье.
Гость
7 - 12.05.2015 - 11:25
Цитата:
Сообщение от Васёк повесил Трубача Посмотреть сообщение
Уродский сталинизм (В.В.Путин) Маразмирующий сталинизм (С.Е.Кургинян) Как приятно быть шизофреником (Криха)
Тема та же, занятие то же:Гельминты против пургена.
Гость
8 - 12.05.2015 - 11:27
Цитата:
Сообщение от FHunt Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от KRIHA кто против Сталина - тот бандеровская фашистская сволочь. "Всякая соль белая, но не всякое белое - соль."(с)
о КЭП очевидность!
9 - 12.05.2015 - 11:52
1-FHunt >
Я тебе скажю один умный вещь, только ты не обижайся.
Не всякая соль белая.
Гость
10 - 12.05.2015 - 12:05
9-pushca > Ну ты-то хоть амëбам не уподобляйся.
Гость
11 - 12.05.2015 - 13:31
Цитата:
Сообщение от FHunt Посмотреть сообщение
9-pushca > Ну ты-то хоть амëбам не уподобляйся.
Cамая правильная соль - красная.
12 - 12.05.2015 - 13:51
10-FHunt >
Я серьёзно. Перманганат калия, научное название - марганцовка, - серо-буро-малинового цвета. А соль.
13 - 12.05.2015 - 14:04
Васёк повесил Трубача
5 - Сегодня - 11:15
Уродский сталинизм (В.В.Путин)
---------
сам придумал? или ссылочкой поделишься?
Гость
14 - 12.05.2015 - 14:12
Кушай, кучка:
Российский президент добавил, что "при всем уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, при всех ссылках целых народов все-таки цели уничтожения никогда режим не ставил".
Гость
15 - 12.05.2015 - 14:14
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2509016
Сралинизды - уроды, бгг.
banned
16 - 12.05.2015 - 14:35
Голод приводил к тяжёлым массовым болезням и жестоким эпидемиям. [14] Даже по дореволюционным исследованиям официального органа (отдела Министерства Внутренних Дел Российской Империи) ситуация выглядит просто ужасающей и позорной. [15] В исследовании приведен показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: в европейских странах и отдельных самоуправляемых территориях (например, Венгрия) в составе стран.

По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.
1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел.

Наименьшая суммарная смертность по основным болезням — Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!

Смертность по болезням:

Скарлатина: 1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел. 3-е место – Румыния – 52,3 чел.

Даже в Румынии и неблагополучной Венгрии смертность в два с лишним раза меньше, чем в России. Для сравнения, наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии – 2,8 чел.

Корь: 1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел. Наименьшая смертность от кори Норвегия – 6 чел, в нищей Румынии – 13 чел. Опять разрыв с ближайшим соседом в списке – более чем в два раза.

Тиф: 1. Россия – 91,0 чел. 2. Италия – 28,4 чел. 3. Венгрия – 28,0 чел. Наименьшая в Европе — Норвегия – 4 чел. Под тиф, кстати, в России-которую-мы-потеряли списывали потери от голода. Так рекомендовалось делать врачам – списывать голодный тиф (поражение кишечника при голодании и сопутствующих заболеваниях) как инфекционный. Об этом вполне открыто писали в газетах. В общем, разрыв с ближайшим соседом по несчастью – почти 4 раза. Кто-то, кажется, говорил,что большевики подделывали статистику? Ну-ну. А вот тут хоть подделывай, хоть нет – уровень нищей африканской страны.

Уже неудивительно, что далее картина практически такая же.

Коклюш: 1.Россия – 80,9 чел. 2. Шотландия – 43,3 чел. 3. Австрия – 38,4 чел.

Оспа: 1. Россия – 50,8 чел. 2. Испания – 17,4 чел. 3.Италия – 1,4 чел. Разница с весьма небогатой и отсталой аграрной Испанией – практически 3 раза. Про лидеров в ликвидации этой болезни даже лучше не вспоминать. Нищая, притесняемая англичанами Ирландия, откуда народ тысячами бежал за океан — 0,03 чел. Про Швецию даже неприлично говорить 0,01 человек на 100 тысяч, то есть один из 10 миллионов. Разница более чем в 5000 раз.

Единственно в чём разрыв не столь ужасен, всего чуть более полутора раз – дифтерия: 1. Россия – 64,0 чел. 2. Венгрия – 39,8 чел. 3-е место по смертности – Австрия – 31,4 чел. Мировой лидер богатства и индустриализации, только недавно избавившаяся от турецого ига Румыния – 5,8 чел.

«Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно…. Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей»[16].

Несложно посчитать, что в Российской Империи только из-за повышенной заболеваемости от голода, отвратительно поставленной медицины и гигиены, просто так, между прочим ни за понюшку табаку умирало в года примерно четверть миллиона человек. Это результат именно бездарного и безответственного государственного управления России. И это только в случае, если бы удалось улучшить ситуацию до уровня самой неблагополучной страны «классической» Европы в этом отношении — Венгрии. Если сократить разрыв до уровня среднеевропейской страны, только это спасло бы примерно полмиллиона жизней в год. За все 33 года правления Сталина в СССР, раздираемым последствиями Гражданской, жестокой классовой борьбой в обществе, несколькими войнами и их последствиями было приговорено к расстрелу по максимуму 800 тысяч человек (приведено в исполнение существенно меньше, но пусть так). Так вот это число запросто перекрывается всего 3-4 годами повышенной смертности в «России-которую-мы-потеряли.»

Даже самые ярые сторонники монархии не говорили, просто кричали о вырождении русского народа.

«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею»[17].

«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?»[18]
17 - 12.05.2015 - 15:15
16-KRIHA > странные эти русские. Пока под властью николашки от "сифака дохли"(с)коммунист Ломм русские были самой быстрорастущей нацией в мире. А как пришла Интернациональ отмыть русских от вековой грязи и невежества прирост то и закончился.
18 - 12.05.2015 - 15:34
17-Korelsky > я конечно извиняюсь, но речь о приросте населения или о высокой рождаемости? Высокая рождаемость еще не гарантирует прирост населения. Так как убыль населения может быть в связи с повышенной смертностью от разных причин, в том числе и в следствии эпидемий.
19 - 12.05.2015 - 16:10
Можно добавить, что при индустриализации и увеличении доли городского населения, суммарный коэффициент рождаемости (СКР) снижается.
Цитата:
Суммарный коэффициент рождаемости в мире сократился с 4,95 рождений на женщину в первой половине 1960-х годов до 2,5648 в 2005—2010 годы[1]. Для более развитых стран такой уровень рождаемости был характерен уже в начале 1960-х, а к концу века он снизился до 1,57, что покрывается иммиграцией в эти страны из менее развитых стран.

Самый высокий суммарный коэффициент рождаемости в мире в Нигере — 7,16, самый низкий — в Сингапуре — 0,78 (на 2012 г)[2].
20 - 12.05.2015 - 16:29
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
Венгрия – 52,4 чел.
Шотландия – 43,3 чел.
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
Нищая, притесняемая англичанами Ирландия,
Таких стран в начале 20-го века в Европе не было.Но у коммунистов своя статистика.
Гость
21 - 12.05.2015 - 17:00
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
Киевляне грудью закрывали
Не ну а чё не покрасоваться грудью особенно если это молодая упругая грудь 4 , 5 размера
Цитата:
Сообщение от FHunt Посмотреть сообщение
Всякая соль белая,
очень спорно я видел и оранжевую соль и серую
banned
22 - 12.05.2015 - 17:51
Вот таблица из той же книги, демонстрирующая по объективному критерию сравнительную степень нищеты русского человека сто лет назад. Это для отрезвления тех соотечественников, которые до сих пор загипнотизированы неплохой статистикой валовой продукции Российской империи в 1913 году. Продукция, конечно, была, вот только в каких условиях она производилась и кому принадлежала, на этом либеральные историки предпочитают не заострять внимание.

23 - 12.05.2015 - 18:00
Только в России цены на харч были в четыре раза дешевле,а налоги в шесть. А куда КРИХа в твоей таблице якобы за 1913 год исчезло традиционно русское правописание?
banned
24 - 12.05.2015 - 18:25
Хотите знать, какие из 50 губерний Европейской части Российской империи лидировали по детской смертности среди младенцев до 1 года? Ответ на этот вопрос у меня есть! Так вот, за 1867-1881 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) были следующие губернии:

Пермская – 438 детей (Тихий ужас!!!);
Московская – 406 детей (и это не окраина империи заброшенная!);
Нижегородская – 397 детей (!);
Владимирская – 388 детей (!);
Вятская – 383 ребенка (!)

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 271 ребенок (до 1 года) умер на 1000 родившихся.

За 1886-1897 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии:

Пермская – 437 детей (Опять самый высокий показатель среди 50 губерний);
Нижегородская – 410 детей (Тихий ужас!);
Саратовская – 377 детей (!);
Вятская – 371 ребенок (!);
Пензенская и Московская по 366 детей (!);

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 274 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся.

За 1908-1910 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 1 года) из 50 губерний Европейской части Российской империи были следующие губернии:

Нижегородская – 340 детей;
Вятская – 325 детей;
Олонецкая – 321 ребенок;
Пермская – 320 детей;
Костромская – 314 детей;

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 253 ребенка (до года) умерло на 1000 родившихся.

(Источники: Д.А. Соколов и В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с ней», 1901 г., «Движение населения в Европейской России за 1908, 1909 и 1910 гг»).

Ну вот, скажите вы. Максимальные показатели детской смертности (для младенцев до 1 года) по сравнению с 1867-1881 гг. уменьшились!

О-о-о!!! Не торопитесь делать выводы!

К 1908-1910 гг. коэффициенты детской смертности понизились преимущественно в ряде губерний с особо высокой детской смертностью (в Пермской, Московской, Нижегородской, Владимирской, Ярославской, Петербургской, Оренбургской, Казанской) и повысились в Курской, Киевской, Бессарабской, Витебской, Ковенской, Екатеринославской, Виленской губерниях, Области Войска Донского.

К примеру, в Области Войска Донского за 1867-1881 гг. показатель детской смертности был 160 умерших младенцев до 1 года на 1000 родившихся, в 1886-1897 гг. он стал 206 умерших младенцев до 1 года на 1000 родившихся, а в 1908-1910 гг. он вырос до рекордных 256 умерших до 1 года на 1000 родившихся. Рост смертности в этой области не менее впечатляет своими темпами, чем падение смертности, скажем, в Пермской губернии.

По остальным губерниям изменения коэффициентов смертности грудных детей до 1 года
за 1867-1881 и 1908-1910 гг. были сравнительно небольшими.

И еще. Небольшой комментарий, касающийся Московской губернии. П.И. Куркин в своем специальном исследовании о детской смертности в Московской губернии за 1883-1892 гг. указывал: «Дети, умершие в возрасте ранее 1-го года жизни, составляют 45,4% общей суммы умерших всех возрастов в губернии, причем отношение это по отдельным пятилетиям колеблется от 46,9% в 1883-1897 гг. до 45,7% в 1888-1892 гг. и до 43,5% в 1893-1897 гг.» (Источник – Куркин «Детская смертность в Московской губернии и ее уездах в 1883-1897 гг.», 1902 г.).

Для полной ясности следует привести еще картину по смертности грудных детей за 1908-1910 гг.

Итак, 50 губерний Европейской России можно разделить на следующие 5 груп:

1-я группа с показателем смертности от 14 до 18% - 11 губерний: Эстляндская, Курляндская, Лифляндская, Виленская, Минская, Гродненская, Подольская, Волынская, Таврическая, Екатеринославская, Полтавская, расположенные на западе и юге Российской империи. (Хоть бы одна русская губерния, Е-МОЕ!!!);

2-я группа, где смертность была от 18 до 22% - 8 губерний: Витебская, Могилевская, Ковенская, Бессарабская, Херсонская, Харьковская, Черниговская, Уфимская, расположенные главным образом (за исключением башкирской Уфимской губернии) на западе и юге Российской империи. (А где же исконно русские губернии???);

3-я группа, имеющая показатель смертности от 22 до 26%, - 6 губерний: Астраханская, Киевская, Казанская, Оренбургская, Архангельская, Область Войска Донского;

4-я группа со смертностью от 26 до 30% - 14 губерний: Петербургская, Ярославская, Псковская, Вологодская, Новгородская, Московская, Рязанская, Орловская, Курская, Воронежская, Тульская, Тамбовская, Саратовская, Самарская, расположенные преимущественно в центральной полосе, на северо-востоке и юго-востоке Российской империи (Вот она Центральная Россия! Вот где Русь вырождалась!);

5-я группа с показателем смертности от 30% и более – 11 губерний: Калужская, Тверская, Пензенская, Смоленская, Владимирская, Симбирская, Костромская, Олонецкая, Вятская, Пермская, Нижегородская губернии, расположенные преимущественно на севере и в центральной части России. Причем, Нижегородская, Вятская, Олонецкая и Пермская губернии имели показатель детской смертности выше 32%!

Источник всех этих данных - Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.». Кто не верит – что все, что я выложил там, есть – найдите эту великолепную книгу, откройте и почитайте. Все очень просто!

А теперь небольшой шок! Цифры, которые я приводил выше, относительны, т.е. мы говорили о смертности детей до 1 года на 1000 родившихся. А сколько в абсолютном числовом выражении умерло детей до 1 года, хотя бы за какой-то из рассматриваемых периодов?

И здесь нам Рашин помог:

«По данным за 1895-1899 гг. из общего числа в 23 млн. 256 тис. 800 родившихся младенцев умерло в возрасте до года – 6 млн. 186 тыс. 400 детей !!! НУ ЧЕМ ЭТО НЕ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ ГЕНОЦИД!!! Любителям царской России есть что сказать?

Думаю, что вопрос риторический…

Но и это еще не все. В заключение рассмотрения смертности детей до 1 года в Российской империи, приведу еще одно очень полезное сравнение (Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, 1912 год):

«Следующая таблица показывает то место, которое занимает Россия среди других народов земного шара по смертности своих детей.

В 1905 году из 1000 родившихся умирало до 1 года:

В Мексике – 308 дет.;
В России – 272 реб.;
В Венгрии – 230 дет.;
В Австрии – 215 дет.;
В Германии – 185 дет;
В Италии – 166 дет.;
В Японии – 152 реб.;
Во Франции – 143 реб.;
В Англии – 133 реб.;
В Голландии – 131 реб.;
В Шотландии – 116 дет.;
В Соединенных Штатах Америки – 97 дет.;
В Швеции – 84 реб.;
В Австралии – 82 реб.;
В Уругвае – 89 дет.;
В Новой Зеландии – 68 дет».

Эти цифры до того красноречивы, до того ярки, что какие-либо объяснения к ним становятся совершенно излишними.

В этой связи, в официальном обзоре «Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», составленной директором Центрального статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встречаем следующее признание:

«Прошло 25-30 лет… Во всех государствах смертность сильно понизилась, даже там, где она весьма низко стояла, как, например, в Швеции, где она уменьшилась чуть не в двое с 13,2 до 7,5. Наоборот, России – по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент достигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле потери наибольшего числа младенцев в течении первого года их жизни сравнительно с числом родившихся в том же году, а именно, на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни (здесь речь идет о числе умерших детей на 100 родившихся – прим.)» (Источник – П. Георгиевский «Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», 1914 г.).

Пусть мои оппоненты из «золотопогонного» лагеря попытаются это как-то прокомментировать. А я посмотрю, что у них получится…

На этом вопрос о детской смертности среди младенцев до 1 года считаю закрытым.

Переходим к вопросу о детской смертности среди детей, которые умерли в возрасте до 5 лет, поскольку именно с них и начался наш с Вами разговор на тему детской смертности в Российской империи. Напоминаю, сакраментальную фразу Н.А. Рубакина («Россия в цифрах», С-Петербург, издание 1912 года):

«… в 1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников, т.е. почти две трети (!!!)

Забегая наперед хочу сказать сразу - это тихий ужас в самых ярких красках!

Итак, наш главный источник уже хорошо известный Вам Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.». И будем его мы приводить (что касается детской смертности для детей до 5 лет) за те же периоды, что и при рассмотрении детской смертности для младенцев до 1 года.

Так вот, за 1867-1881 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:

Московская – 554 ребенка (тихий ужас для древней столицы государства
Российского!!!);
Пермская – 541 ребенок (среди умерших младенцев до 1 года она была лидером в
этот период);
Владимирская – 522 ребенка (!);
Нижегородская – 509 детей (!);
Вятская – 499 детей (!)

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России за 1867-1881 гг. – 423 ребенка (до 5 лет) умерших на 1000 родившихся.

За 1887-1896 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:

Пермская – 545 детей (Лидер и по смертности среди младенцев до 1 года за этот же
период);
Нижегородская – 538 детей (!);
Тульская – 524 ребенка (!);
Пензенская – 518 детей (!);
Московская – 516 детей (!);

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России за 1867-1881 гг. – 423 ребенка (до 5 лет) умерших на 1000 родившихся.

За 1908-1910 гг. лидерами по детской смертности (на 1000 малышей в возрасте до 5 лет) были следующие губернии:

Самарская – 482 ребенка;
Смоленская – 477 детей;
Калужская – 471 ребенок;
Тверская – 468 детей;
Саратовская – 465 детей;

Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 389 детей (до 5 лет) умерло на 1000 родившихся.
banned
25 - 12.05.2015 - 18:25
С 1867-1881 по 1908-1910 гг. смертность детей в возрасте до 5 лет в среднем по Европейской России уменьшилась с 423 до 389 детей на 1000 родившихся. При этом, наряду с группами губерний, в которых показатель детской смертности понизился, имеется группа губерний, где изменения смертности были сравнительно незначительными, а также группа губерний, где детская смертность повысилась.

Если проанализировать показатели детской смертности для умерших детей в возрасте до 5 лет на 1000 родившихся (по трем рассматриваемым периодам) для 50 губерний Европейской России, то получим прелюбопытнейшие данные:

1867-1881 гг.

500 и более (!) детей умерло в 4 губерниях;
450-500 детей умерло в 13 губерниях;
400-450 детей умерло в 14 губерниях;
350-400 детей умерло в 8 губерниях;
300-350 детей умерло в 7 губерниях;
Менее 300 детей умерло в 4 губерниях.

1887-1896 гг.

500 и более (!) детей умерло в 12 (!!!) губерниях;
450-500 детей умерло в 9 губерниях;
400-450 детей умерло в 10 губерниях;
350-400 детей умерло в 8 губерниях;
300-350 детей умерло в 7 губерниях;
Менее 300 детей умерло в 4 губерниях.

Заметьте, как существенно выросло число губерний, где детская смертность для детей до 5 лет была 500 (и более) умерших на 1000 родившихся. Я практически уверен, что если поднять данные по смертности по губерниям Российской империи, где прошелся голод 1891-1892 годов, то окажется, что именно эти губернии лидируют по смертности среди детей до 5 лет. Как-то я займусь этим вопросом, а пока продолжим.

1908-1910 гг.

500 и более детей не умерло ни в одной губернии;
450-500 детей умерло в 7 губерниях;
400-450 детей умерло в 18 губерниях;
350-400 детей умерло в 9 губерниях;
300-350 детей умерло в 7 губерниях;
Менее 300 детей умерло в 9 губерниях

Положительная динамика по детской смертности для детей до 5 лет, пусть и крайне малая, но, все-таки имеется. Губерний, где умирало 500 и более детей до 5 лет на 1000 родившихся, уже нет, стало больше губерний, где умирало менее 300 детей в возрасте до 5 лет на 1000 родившихся, но при всем этом, существенно выросло число губерний, где умирало от 400 до 450 детей в возрасте до 5 лет на 100 родившихся.

Вот и делайте теперь выводы после этого всего, а чтобы вам чуть-чуть помочь, я опять приведу Вам небольшую цитатку из Рубакина «Россия в цифрах» (С-Петербург, 1912 год):

«… в некоторых углах Казанской губернии в 1899-1900 гг., в некоторые народные школы не было приема учеников, так как те, кто должен был поступать в этом году в школу, «сделались покойниками» 8-9 лет тому назад, в эпоху великого народного бедствия 1891-1892 гг., которое, впрочем, не самое большое, а каких немало в русской истории».

И еще. Я сознательно не хочу много говорить и писать о причинах, породивших то ужасное положение, в котором находилась Российская империя по детской смертности среди детей до 5 лет. Кому это интересно, может прочитать об этом у Безгина «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века», а также у Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса».

Остановлюсь на этом вопросе лишь вскользь.

Итак, основными причинами высокой детской смертности в царской России была: - антисанитария, вызванная условиями жизни крестьянства и жителей города, и в связи с этим постоянные вспышки инфекционных заболеваний (особенно летом). Вот, к примеру, небольшая цитата из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 г.» (СПб., 1912. С. 194-200):

«В результате обследования городов Киева, Харькова, Ростова-на-Дону и С.-Петербурга в 1907-1910 гг. оказалось, что одною из причин широкого распространения эпидемий тифа и холеры было загрязнение водопровода сточными водами». Если такое положение наблюдалось в крупнейших городах Российской империи, то каковым оно было там, где не было никакого водопровода вообще, и где культура быта была на уровне грязных курных хат (кто не в курсе - большинство крестьянских изб топились «по-черному». Источник – Безгин «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»)?

Неудивительно, что при этом, основной болячкой империи была именно чесотка, а болели ею, в большинстве своем, не жители Среднеазиатских владений Российской империи, а жители Европейской части Российской империи (Источник: «Статистический сборник России. 1914 г.»).

- низкий уровень медицинского обслуживания населения империи. И об этом я уже писал ранее в одном из своих постов по теме «РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ», но не откажу себе в удовольствии напомнить (кто не читал тот мой пост) некоторые цифры, касательно «Организации врачебной помощи в России в 1912 г.»:
- на 1 больницу в Российской империи приходилась площадь в 2.327 кв. верст (!);
- на 10.000 населения империи приходилось всего 12,6 коек (!);
- на 10.000 населения приходилось 1,3 врача (!);
- на 10.000 населения приходилось 1,7 фельшеров (!);
- на 10.000 населения приходилось 1,7 повивальных бабок женского пола.
(Источник: «Статистический сборник России. 1914 г.», данные в нем приведены и за 1912
год).

- постоянное недоедание и употребление в еду разного рода сурогатов основной частью крестьянства, вызванное частыми, так называемыми, «недородами», под которыми на самом деле понимать нужно голод. Александра III, — свидетельствовал знаменитый адвокат О. О. Грузенберг, — раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр.

Русский социалист-народник, агроном и публицист Александр Энгельгардт сообщал в «Письмах из деревни»:

«Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше, и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаѐм кровь нашу, то есть мужицких детей» (Письма из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999. С.351–352, 353, 355).

Не изменились ситуация в этом плане и в начале 20-го века. Вот, к примеру, что мы находим в работах санитарных врачей Д.А. Соколова и В.И. Гребенщикова («Смертность в России и борьба с ней», 1901 год):

«Население существует впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно, если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею».

Ну, вот мы, наконец, и подошли к главному, с чего и начался этот материал, т.е. с утверждения о том, что на 1000 умерших в 1905г., а также в 1908-1910гг., количество умерших детей в возрасте до 5 лет составляло около двух третей.

Для сравнения будут также даны эти же данные за 1867-1881гг. Это позволит увидеть динамику развития детской смертности по отдельным возрастным категориям. Кроме того, для полноты картины, вы увидите также данные и по взрослым возрастным категориям.

Итак, основные показатели о распределении умерших в Европейской России по возрастным группам за 1867-1881 и 1908-1910 гг., следующие:

За 1867-1881 гг. на 1000 умерших приходилось:

Детей до 1 года – 370;
Детей от 1 до 5 лет – 211,4;
Детей от 5 до 10 лет – 48,6;
Детей от 10 до 15 лет – 19,1.
(а теперь интересное продолжение !)
Лиц от 15 до 20 лет – 19,6;
Лиц от 20 до 35 лет – 66,3;
Лиц от 35 до 55 лет – 108,5;
Лиц от 55 до 80 лет – 143,2;
Лиц от 80 и более лет – 13,3.

(Источник - Сборник сведений по России за 1884-1885гг., СПБ, 1887г., данные опубликованы у Рашина «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»)

Выводы по данным:

В среднем за 15 лет (1867-1881 гг.) из 1000 умерших приходилось на детей в возрасте до 15 лет 649,1, при этом умершие в возрасте до 5 лет составили почти 3/5 всех умерших (58,1 %). Минимальную смертность имели люди в возрасте от 80 лет и выше !!!

За 1908-1910 гг. на 1000 умерших приходилось:

Детей до 1 года – 381,1;
Детей от 1 до 5 лет – 204,9;
Детей от 5 до 10 лет – 47,9;
Детей от 10 до 15 лет – 19,6.
(а теперь интересное продолжение !)
Лиц от 15 до 20 лет – 20,5;
Лиц от 20 до 30 лет – 42,3;
Лиц от 30 до 40 лет – 40,0;
Лиц от 40 до 50 лет – 44,2;
Лиц от 50 до 60 лет – 52,5;
Лиц от 60 до 70 лет – 62,9;
Лиц от 70 до 80 лет – 55,7;
Лиц от 80 и более лет – 27,7;
Неизвестного возраста – 0,7

(Источник – «Движение населения в Европейской России за 1908, 1909 и 1910гг.», данные опубликованы у Рашина «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»)

Выводы по данным:

В среднем за 3 года (1908-1910 гг.) из 1000 умерших приходилось на детей в возрасте до 15 лет 653,5 (чуть больше чем за 1867-1881гг.), при этом умершие в возрасте до 5 лет составили почти 3/5 всех умерших (58,6%). Стали активнее вымирать люди в возрасте от 80 лет и выше !!!

Настоящий раздел дополним некоторыми данными о средней продолжительности жизни в России.

В работе П.И. Куркина «Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы» приведены данные, полученные на основании материалов переписи 1897 г. и данных об умерших за 1896-1897 гг. Средняя продолжительность жизни составляла (число лет жизни):

Европейская Россия: мужчин – 29,3; женщин – 31,6;
Украина: мужчин – 35,3; женщин – 36,2;
Белоруссия: мужчин – 37,0; женщин – 37,9;
В среднем: мужчин – 31,4; женщин – 33,4.

Ну вот и все. Конец этой темы.
26 - 12.05.2015 - 18:48
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
Обобщающий результат по 50 губерниям Европейской России – 271 ребенок (до 1 года) умер на 1000 родившихся.
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
Ну вот и все. Конец этой темы.
Маленькое уточнение.
Детская смертность в Англии в 1900 году достигала 30%Видишь,как один лучик света рассекает черную тучу лжи.Иди, подумай...
27 - 12.05.2015 - 18:59
"... а еще есть советская статистика"(с)
комуняцкие пропагандосы , низкопоклонствуя перед Западом, завсегда сравнивают плохие года РИ с хорошими в обожаемой комуняками Европе.
Гость
28 - 12.05.2015 - 19:02
Коммунизды умели добиваться 100% детской смертности среди русского населения.
https://fotki.yandex.ru/next/users/t...4/view/1059138
Гость
29 - 12.05.2015 - 19:05
Насчет Крихиной шизофреничной брехни и оного же низкопоклонства перед западом:
"В годы правления Николая II(особенно к концу 1900-х) правительство не только стало адекватно рефлексировать проблему санитарного состояния страны, но и весьма основательно стало разрабатывать фундаментальную реформу здравоохранения во всей Империи,- создавались комиссии для анализа всех аспектов глобальной реформы, выделялись бюджетные средства, причем с последующей перспективой существенного увеличения финансирования сферы здравоохранения.
Помимо теоретических разработок будущей реформы, осуществлялся ряд вполне конкретных мер на практике. Их наличие доказывается конкретными цифровыми пропорциями,- смертность от острозаразных болезней за годы правления Николая II сократилась в два и более раза.
Тренд снижения смертности(как детской, так и взрослой) начался до революции,- этот системный вывод очень неприятен для многих ангажированных критиков дореволюционной государственности, его предпочитают не замечать и игнорировать. Поэтому однозначно утверждать о превосходстве советской модели развития здравоохранения категорически нельзя, это доказывается спокойным фактом,- в 1930-е годы санитарная ситуация по сравнению с западными странами существенно ухудшилась. Если мы проанализируем статистику тех же тифов в 1930-е по сравнению с Европой,т.е проведем сравнение по той же методологии, что сделал Новосельский с РИ в 1900-е, то зафиксированная ситуация по результатам будет близкой к катастрофе, особенно в 1932-1933гг."
Все разобрано в деталях, я только вывод привел.
http://corporatelie.livejournal.com/59411.html
Гость
30 - 12.05.2015 - 19:08
ТФОЮМАСТЬ!
А нельзя было всë это гмо в скрытый текст засунуть?
Гость
31 - 12.05.2015 - 19:10
Вообще на анекдот похоже.
Цитата:
Сообщение от Васёк повесил Трубача Посмотреть сообщение
Уродский сталинизм (В.В.Путин)Маразмирующий сталинизм (С.Е.Кургинян)Как приятно быть шизофреником (Криха)
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
Голод приводил к тяжёлым массовым болезням и жестоким эпидемиям.
Облажавшись, оскорбив одновременно и В.В.Путина и своего пархатого Бекмана (назвав их "бендеровской фашистской сволочью), Крихина шизофрения вылилась в стандартное русофобское недержание насчет клятого царизму. Ля, ну когда у нас введут принудительную диспансеризацию таких Крих?
banned
32 - 12.05.2015 - 22:04
Только в послеоктябрьский период при Советской власти про*изошли решительные изменения в обслуживании населения меди*цинской помощью.



По данным, опубликованным ЦСУ СССР[34] численность вра*чей (включая зубных) в СССР на конец 1955 г. составляла 334 тыс. чел., число больничных коек достигало 1 290 тыс., чисто мест в постоянных детских яслях - 906 тыс.[35].



Эти показатели ярко свидетельствуют о том, в каком интен*сивном темпе происходило улучшение медицинского обслужива*ния населения за годы Советской власти.



Весьма показательными являются также следующие данные: «В 1913 году в нашей стране было всего 15 медицинских факуль*тетов, выпускавших ежегодно 1500 врачей. Сейчас (1955 г.- А. Р.) в СССР 84 медицинских института, ежегодный их выпуск равен примерно всему количеству врачей, которые были в России в 1913 году»[36].

http://istmat.info/node/81

статистика, а не бла бла бла булкохрустителей
Гость
33 - 12.05.2015 - 22:09
Криха, ты зачем назвал Путина "бендеровской фашистской сволочью"? Тебе сколько госдеп платит, оранжоид?
banned
34 - 12.05.2015 - 22:13
Романовы с 1762 года, фактически Гольштейн-Готторп-Романовы (рус. дореф. Гольштейнъ-Готторпъ-Романовская династія)[1] (нем. Romanow-Holstein-Gottorp) — одна из линий Ольденбургской династии (известна с XI века), отделившаяся от её Гольштейн-Готторпской ветви, и благодаря наследованию по женской линии принявшая имя Романовых и в 1762 году в лице императора Петра III ставшая во главе Российской империи. Поэтому «иногда династию русских царей начиная с Петра III называют Гольштейн-Готторп-Романовы»[2].

бгг ))))
Гость
35 - 12.05.2015 - 22:13
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
статистика, а не бла бла бла булкохрустителей
На сейте истмат - пархатая блевотина, как у Бекмана. А факты у академических историков, изучающих документы в архивах, владеющих методологией систематизации исторических данных. Ссылка на corporatelie выше.
banned
36 - 12.05.2015 - 22:16
В 1762 году, в связи с кончиной последней дочери Петра I — императрицы Елизаветы Петровны, прямая линия наследования по женской линии в доме Романовых пресеклась (по мужской она пресеклась еще ранее, в 1730, когда умер Пётр II). Готовясь к этому, Елизавета сделала своим наследником сына своей покойной сестры Анны Петровны. Таким образом, родоначальником Гольштейн-Готторп-Романовых на престоле Российской империи стал герцог Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский, внук по матери императора Петра Великого. После перехода в православие тот получил имя великого князя Петра Фёдоровича, а после смерти Елизаветы стал российским императором Петром III. Его потомки в России именовались династией Романовых.

Ранее, в 1733 году аналогичным образом попыталась действовать императрица Анна Иоанновна, дочь царя Ивана V. Будучи бездетной и не желая передавать престол потомкам своего дяди Петра Великого, она пригласила в Россию принцессу Елизавету Екатерину Христину Мекленбург-Шверинскую, дочь своей покойной сестры царевны Екатерины Иоанновны. Потенциальная наследница в православии приняла имя Анна Леопольдовна, однако трон достался не ей, а ее сыну от заключенного в 1739 году брака с герцогом Антоном-Ульрихом Брауншвейгским императору Иоанну Антоновичу. Он и все его братья и сестры (Брауншвейгское семейство) принадлежат к Брауншвейгской ветви Романовых. Однако наличие живой «дщери петровой» Елизаветы — более очевидной кандидатки на трон — не дало закрепиться этой ветви.

Принадлежность к Гольштейн-Готторпской династии, а также постоянные браки с немецкими принцессами (из всех супруг императоров только жена Александра III была датская принцесса, из датской линии того же Ольденбургского дома, что и Гольштейн-Готторпы) вызывали многочисленные упреки в засилье немцев на русском престоле.

Сергей Михайлович Соловьёв, исследуя немецкие корни династии Романовых, для большей наглядности мысленно проделывал эксперимент — смешивал красное вино (в качестве аналога русской крови) с водой (аналог немецкой крови).

Помнили о «немецком происхождении» и русские аристократы. Князь эмигрант Петр Владимирович Долгоруков писал об Александре II как об «исполняющем в России должность Романова» и даже прямо писал ему: «Вам известно, государь, что предки мои были великими князьями и управляли Россией в то время, когда предки вашего величества не были еще графами Ольденбургскими». Известно, что в неформальной обстановке многие дворяне называли императорское семейство «Гольштейн-Готторпским».

.

вот это поровот ))))
Гость
37 - 12.05.2015 - 22:21
Уродский сталинский режим (В.В.Путин)
кто против Сталина - тот бандеровская фашистская сволочь (Криха)
Ау, сектанты Бекмана оскорбляют Президента России.
banned
38 - 12.05.2015 - 22:26


ахаха )))
39 - 13.05.2015 - 12:07
16-KRIHA >
22-KRIHA >
24-KRIHA >
25-KRIHA >
Хорошая “анатомия” царского гольштейновского “рая”… вона как Васёкштейна и сынка Ангальт-Цербстской и прочих примкнувших к ним глючит-крючит… ;-|
34-KRIHA >
Не совсем так. Гольштейны внедрились на Русь в 14 веке, и до начала 17 века их двигали по “вертикали власти” всё выше и выше (инкубационный период), и в 1613 году (“смутное время”, т. е. война, помните?) одного малолетнего отпрыска этого уже “старинного русского рода” посадили на трон. Ну, а дальше шёл процесс укрепления этой власти и положения, главным действием которого было внедрение своих людей во “властные структуры” в столице и “по городам и весям”. Но, видно, эти гольштейны-романовы сильно обРУСились и не давали нужного оккупационного результата (Русский мир, он такой!), и потому настоящего Петра I Романова (на троне был с 1682 г.) в 1698 году после поездки по Европам подменили на другого, похожего (Пётр I поехал в Европу молодым человеком лет 26-ти на две недели, вернулось через аж два года чЮдо в европерьях лет сорока, психованное, со следами лечения ртутью от тропической (!) лихорадки, родственники настоящего Петра I все мигом ушли в мир иной, после поездки вернулся в Россию только один сопровождавший, другие были уже другие и т. д.). Народ называл этого “императора” “швед подменный” (видимо, ещё не знали тогда народы России и др., что шведы, французы, немцы, испанцы бывают одной национальности) и “..ныне де царствует антихрист, а не прямой царь.”
Цитата: “Ведь этот «русский» царь, как и все Романовы, никакого отношения не имел к русскому народу. Его род происходил как раз из той самой Испании и шёл по еврейской линии. В наши дни это установлено точно – у его последователя Николая II выявлена та же гаплогруппа, что и у Наполеона, Гитлера, Эйнштейна и многих других «испанцев».” (с)
И вот тут-то началось… ад для русских и др. народов России.
Продолжалось это и при привезённой из европ Ангальт-Цербстской (Катька II). Обоих назвали Великими, кто назвал, понятно. И длилось это до Октября 1917 года, когда Русская революция скинула это иго со своей шеи.
Коротко так.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены