| 0
- 22.03.2012 - 22:39
|
Вот как то эта тема не поднимается.Но в в так называемом "свободном мире" происходят странные вещи.В Во Франции полиция может избить,да и в Греции,...и никакой адвокат не поможет.Ну если к тенбя нет кучи бабла.Врываются на дискотеки.Бьют молодёжь.А вы попробуйте нахамить или не подчиниться ЛЮБОМУ требованию полицейского...наши менты кстати довольно вежливые.А уж митинги всякие незанкционированные..."отоварят" так что мало не покажется.Опять же наши менты в последних событиях выглядели вполне достойно.
    | | |||
| 41
- 24.03.2012 - 23:04
| 39-1osho1 >Может именно так как ты говоришь,а может и нет.Есть факт."Отоварили" особо не церемонясь. | | |||
| 42
- 24.03.2012 - 23:04
| 40-дед >А сионизм форма нацизма.Вы не знали? | | |||
| 43
- 24.03.2012 - 23:08
|
39-1osho1 >То есть ты считаешь что в принципе то всё нормально?Именно так и должно быть?Даж ЕСЛИ и потом отпустили, то в принципе ничего страшного? Я просто от тебя как от человека "бывалого" и очень любящего разбираться просто хочу узнать правила "свободного мира".Ну что бы понимать что такое "свобода". | | |||
| 44
- 24.03.2012 - 23:27
| Цитата:
Цитата:
1. - "норма" это некая средняя линия поведения присущая большинству людей в рамках некоего социума... если 95% мусульман считают многоженство нормой, то в рамках мусульманского общество многоженство нормально... 2. - нормальность как приблеженность к некоему идеалу... с точки зрения коммуниста, социализм более нормален чем капитализм, потому что он болше приближен к комунизму, но социализм не нормален окончательно так как он не является коммунизмом. 3. - субъективно нормально для конкретного человека... для вора воровать это нормально, для солдатат убивать это нормально, для мента ловить это нормально, для женщины рожать это нормально. Что ты имеешь ввиду когда говоришь "нормально ли это"? Цитата:
| | |||
| 45
- 24.03.2012 - 23:45
|
44-1osho1 >нужно для начала определиться в терминологии... Что такое "нормально"? Ну давай попробуем определится с понятием "норма" в э...нашем случае.))) Но в этом случае мы должны начать с определения "свободного мира" и "свободы" в принципе.И так.Что мы будем брать за основу определяя понятие "свобода"? | | |||
| 46
- 24.03.2012 - 23:48
|
44-1osho1 >И опть таки все очень субъективно... :-) Если сначала набили морду, а потом я подал в суд и отсудил денег на новый дом и хорошую машину, то лично для меня ничего страшного Конечно.Каждый определяет для себя чем готов торгонуть. | | |||
| 47
- 24.03.2012 - 23:52
| Цитата:
"В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»." Попробуем оттолкнуться для начала от этого? | | |||
| 48
- 24.03.2012 - 23:53
| Цитата:
| | |||
| 49
- 25.03.2012 - 00:08
|
47-1osho1 >Какая то урезанная "свобода" получается.Почему "права других членов общества" должны быть могу то преградой?Почему какой то там "закон" должен в чём то ущемлять личность и ограничивать ЛИЧНОСТЬ? Полная,настоящая СВОБОДА в принципе была лишь в первобытном обществе.И осталась лишь в животном мире.Можно избить,убить,отобрать....но и у тех кого ты бьёшь,убиваешь,у кого отбираешь есть точка такая же возможность проделать это с тобой.А можно и не убивать,не бить,не отбирать...никто никого ни в чём не ограничивает. Все другие общества лишь пародии на настоящую СВОБОДУ.Человеку навязывается закон,мораль,обычаи.... | | |||
| 50
- 25.03.2012 - 00:12
|
48-1osho1 >Я бы сказал, что у каждого своя шкала ценностей... ;-) Хотя ценности могут быть и одинаковыми, но порядок размещения их на этой шкале может быть разным... Я и говорю.Готовность торгонуть.А уж цену за то или иное каждый назначет по своему усмотрению. | | |||
| 51
- 25.03.2012 - 00:14
| Цитата:
"2. - нормальность как приблеженность к некоему идеалу..." То что ты пишешь в 49, это сравнение определения свободы в «Декларации прав человека и гражданина» с идеальной, абсолютной свободой... | | |||
| 52
- 25.03.2012 - 00:34
| 51-1osho1 >Ты мне на протяжении нескольких постов пытался сказать то что система ценностей,определений и т.д. у каждого своя.Что всё индивидуально.Мы с тобой пришли к соглашению что и понятие "свободы" у каждого своё.Ты в качестве некоего эталона почему решил привести мне "документ" который был "рождён" в крови и походу его "рождения" убили кучу народа.Мало того он в принципе то изначально касался только мужчин.Мало того эта "свобода" вроде как совершенно не рапространялась на тех рабов во французских калонях...Плохой какой то "эталон" получается.Не говоря уже о практическом применении задекларированных принципов. | | |||
| 53
- 25.03.2012 - 00:52
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 54
- 25.03.2012 - 00:58
| Цитата:
| | |||
| 55
- 25.03.2012 - 01:21
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 56
- 25.03.2012 - 01:35
|
53-1osho1 >"Попробуем оттолкнуться для начала от этого?"... Как то нелогично получается.Для начала,на мой взгляд,нужно отталкиваться от "начала".То есть от "полной свободы".И уже дальше смотреть насколько эта свобода ограничивалась в том или ином обществе.А если мы не будем рассматривать это понятие в применении к тем или иным социальным руппам в определённое время,то законы и обычаи некоторых королевств можно рассматривать как "довольно свободными и демократическими" ибо король был лишь "первый среди равных",правда расспространялась эта свобода лишь на довольно узкий круг лиц. Кстати, не знаю как в французких колониях, а в Английских, на примере той же Индии, населения не было рабами, хотя и было частично ограниченно в своей свободе... Кстати в России в принципе никогда не было рабства в классическом его определение,а было как ты выражаешься "частиное ограничение свободы" в виде крепостничества.Однако это не мешает некоторым говорить о России как о стране с вековым рабством. Давай не будем вдаваться в исторические дебри.Так что такое "свобода"? | | |||
| 57
- 25.03.2012 - 01:35
| 55-Черный плащ >Чего надо,иудушка? | | |||
| 58
- 25.03.2012 - 01:40
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 59
- 25.03.2012 - 01:57
|
58-1osho1 >Ты можешь привести определение полной (абсолютной) свободы? Куда уж мне!Я на самом деле даже не могу определять что это аткое в принципе...наверное некое состояние.Состояние(или возможность поведения) неограниченное НИЧЕМ. | | |||
| 60
- 25.03.2012 - 02:00
| Цитата:
Первый уровень ограничений накладывается известными и неизвестными законами физики на наше тело... так? | | |||
| 61
- 25.03.2012 - 02:19
|
60-1osho1 >Первый уровень ограничений накладывается известными и неизвестными законами физики на наше тело... так? Но это если принять версию о том что лишившись физической оболочки мы перестаём существовать в ином качестве.То есть если принять версию о том что "жизни после смерти нет".Если же принять обратную версию,то наше физическое тело и соотвественно все ограничения физического плана можно воспринимать тоже как некие "цепи" или как "ограничение свободы". Так? С другой стороны...если мы принимаем версию о том что "жизнь после смерти есть",то мы попадаем под ограничения морального или религиозного плана.так?))) | | |||
| 62
- 25.03.2012 - 04:06
|
61 - Цитата:
Цитата:
| | |||
| 63
- 25.03.2012 - 12:44
| Цитата:
| | |||
| 64
- 25.03.2012 - 20:28
|
62-1osho1 >Говорю же.Природа ограничивает лишь возможности тела,но если мы принимаем версию того что мы можем существать и в ином виде,то в этом случае природа нас не ограничивает.Но...давай о бренном теле. Что у нас получается.Первые ограничения на нас и наши бренные дела наложены природой.То есть быть полностью свободными мы не можем уже по факту рождения. Человек стремиться преодолеть эти ограничения.В том числе и теми медодами о которых ты говоришь.Но кто то поступает и по другому.Уходит в астрал например...Кстати.Те же самолёты о которых ты говоришь для одних служат инстркментами которые позволяют им быть боле свободными (например летать),а другим ограничивают свободу.Например тем кто вынужден слышать шум самолётов,обходить аэродромы и т.д.То есть в принципе мы можем говорить о том что "расширение рамок свободы" для одних практически всегда выливается в "ужатие свободы" для других. 63-Черный плащ >Привет,иудушка...ты всё о своём...всё о кормушках.Остро в вашем кагале вопрос корыта встал? | | |||
| 65
- 25.03.2012 - 20:57
|
bandito mexikano, я предлагаю о внетелесной жизни, астралах и прочем в этой теме не говорить, остановимся на материальном... Цитата:
| | |||
| 66
- 25.03.2012 - 21:07
| 65-1osho1 >Не.Ты начинаешь заниматься "подтасовкой понятий".Навязывание того или иного( в данном случае шума самолётов,строительство эародромов и т.д.) это и есть ограничение свободы и принуждение к смене места обитания например.С каких это дел я должен куда то переезжать или ухоить туда где шум не слышен?С каких это дел я должен обходить аэродром?А получается что к этому именно принуждают.А если я хочу погулять именно в том месте где взлётная полоса,почему кто то мне это может запретить?Поэтому получается что ЛЮБОЕ "расширение свободы" одних в той или иной мере приводит к "ужатию свободы" других. | | |||
| 67
- 25.03.2012 - 21:10
| Цитата:
| | |||
| 68
- 25.03.2012 - 21:23
| 67-1osho1 >А дождь как и самолёт "творение рук человечсеких"?В случае с дождём мы имеем дело с природой о которой говорили выше.В случае с самолётом мы имеем дело с навязыванием одним человеком своей воли другому человеку.И наборот.Тот кто не желает слушать шум самолётов и обходить аэородромы ограничивает свободу того кто хочет летать.Разве не так? | | |||
| 69
- 25.03.2012 - 21:28
| Цитата:
| | |||
| 70
- 25.03.2012 - 21:41
| 69-1osho1 >Нет.В случае с самолётом,как я и говорил выше,мы имеем дело с ограничением свободы одних людей другими людьми. | | |||
| 71
- 25.03.2012 - 21:50
| 70 - я пока не вижу ограничения свободы, так же как и с дождем... | | |||
| 72
- 25.03.2012 - 22:07
| 71-1osho1 >А я вижу.И тебе показал. | | |||
| 73
- 25.03.2012 - 22:08
| 72 - значит на этом этапе беседы мы зашли в тупик, так как я тебе показал, что никакого ограничения свободы нет... | | |||
| 74
- 25.03.2012 - 22:18
| 73-1osho1 >Получается что так.И соответсвенно возвращаемся к началу беседы ,а именно к тому каждый воспринимает и оценивает те или иные обстоятельства индивидуально.Ты в данном случае не считаешь строительство аэродрома и соответсвенно навызывание ограничений в передвижении другого человека,в навязывании ему шума самолётов....ограничением его свободы.Ты предлагаешь ему сменить место обитания.То есть навязываешь ему свою волю.Так? | | |||
| 75
- 25.03.2012 - 22:20
| Цитата:
| | |||
| 76
- 25.03.2012 - 22:26
| 75-1osho1 >Нет.Ты как раз таки лишаешь его самого главного из вариантов.А именно остаться и не слышать шума самолётов,не обходить аэродром...То сеть ты именно ЛИШАЕШЬ,а соответсвенно ограничиваешь свободу.Разве не так? | | |||
| 77
- 25.03.2012 - 22:29
| 76 - не так... всегда есть масса вариантов выбора и отсутсвие одного из них, это не отсутствие выбора вообще... | | |||
| 78
- 25.03.2012 - 22:43
|
77-1osho1 >Секундочку.Но одного из вариантов ты лишаешь.То есть ограничиваешь. Вот смотри.На пальцах.)))Точнее на конфетах.))Предположем у тебя есть коробко замечательных конфет ассорти.Кто то отобрал у тебя одну из конфет из этой коробки.Возможно самую для тебя желанную.Но у тебя же есть "выбор" из оставшихся конфет.Как ты будешь относится к этому?Тебе предоставили выбор или лишили, то есть ограничили? | | |||
| 79
- 25.03.2012 - 23:13
| Цитата:
| | |||
| 80
- 25.03.2012 - 23:17
| 79-1osho1 >Теперь посмотрим на это с другой стороны.Тот кто не желает самолётов и аэродромов ограничивает того кто хочет что бы они были.Соответсвенно мы возвращаемся к тому о чём я говорил.Любое "расширение свободы" одного становится "ограничением свободы" для другого. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
