К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Индульгенция

Гость
0 - 19.12.2012 - 17:49
Британский банк HSBC договорился с американскими властями об уплате почти двух миллиардов долларов, чтобы избежать дальнейшего расследования по обвинению в совершении незаконных сделок.


Гость
1 - 19.12.2012 - 17:51
“Замять” скандал об отмывании денег международном банке HSBC удастся, заплатив 1,92 миллиарда долларов американским властям. Об этом во вторник утром, 11 декабря, сообщили представители HSBC в Гонконге. “Мы перебираем ответственность за свои ошибки в прошлом, - заявил глава предприятия Стюарт Галливер. - Мы уже говорили, что нам очень жаль, и делаем это снова”.
Трансакции несмотря санкции
США обвинили HSBC в том, что банк с центральным офисом в Великобритании на протяжении многих лет был замешан в отмывании денег. Филиалы банка осуществляли переводы миллиардов долларов сомнительного происхождения из таких стран, как Мексика, Бангладеш и Саудовская Аравия, минуя санкции Вашингтона и обеспечивая таким образом финансирование наркодельцов и террористов. Кроме того, банк осуществил миллиардные трансферы для Ирана, умышленно умолчав этот факт. Все это выяснило в июле этого года расследование соответствующего комитета Сената США при участии министерства юстиции и министерства финансов.
Standard Chartered Bank (здание слева) также придется уплатить штраф
Летом 2012 года HSBC признал свои ошибки. Тогда же глава отдела внутреннего контроля банка (Head of Compliance) Дэвид Бегли подал в отставку. А в начале ноября, готовясь к возможным штрафов, HSBC уже отложил 1,5 миллиарда долларов.
Правда, HSBC - не единственный британский банк, к которому предъявляют претензии американские власти. Как стало известно в понедельник, Standard Chartered также уплатить 327 000 000 штрафа через несанкционированные денежные операции с Ираном.
Гость
2 - 19.12.2012 - 17:52
И никакой коррупции...
3 - 19.12.2012 - 17:53
В Австрии коррупционный скандал - впарили минобороны дорогие Еврофайтеры.
А жизнь идёт, ага.
Гость
4 - 19.12.2012 - 17:54
США молодцы,как всегда впрочем. Всё раскопали,без суда договорились о штрафе без волокиты. Деловые ребята,учиться надо у них,тут с автором соглашусь.
Гость
5 - 19.12.2012 - 17:56
У нас коррупционные дела кончаются пшиком. Вспомним игровые казинов Подмосковье. Воплей было до небес и выше. И потихоньку всё развалили и правильные патцаны дальше гуляют на свободе. Наслаждаются жизнью,пооткрывали новые притоны и жизнь опять налаживается.
Гость
6 - 19.12.2012 - 18:03
4-АнапА крепкое > Да-да. Судья, берущий деньги, чтобы замять дело - очень большой молодец.
Гость
7 - 19.12.2012 - 18:05
3-Winny > Там еще хохма в том, что австияки хотят "отыграть взад" эту сделку и закупить шведские самолëты, которые дешевле и заточены под их инфраструктуру. Но проблема в том, что на австрияков плотно завязаны немцы, для которых такой шаг австрийцев - как серпом по сердцу.
Гость
8 - 19.12.2012 - 18:05
в Краснодаре в 93м у одного знакомого директора сперли кредит на 300 млн. почти шо баксов, ибо бакс тогда стоил полтора рубля..
он в милицию обращался, в прокуратуры и т.д. вплоть до хасбулатова
нихто ничо не искал...
а интерпол его в начале 2000-х в пиндосию вызывал для дачи показаний с оплатой проезда..
пиндосы продолжают искать..
а наши правоохренители - забили с самого начала
Гость
9 - 19.12.2012 - 18:17
6.Милейший,вы в своём уме? Судья ничего не берёт. Вот какой печальный пример. Товарищ создаёт тему,вообще не понимая чего она и о чём. Обвиняет судью,когда вообще никакого суда не было! Заплатили властям США! Вот наглядный пример мозгового кризиса на почве нескончаемой ненависти к США.
Гость
10 - 19.12.2012 - 18:18
9-АнапА крепкое > Милейший, а с какого рожна власти США берут взятку от иностранного банка за транзакции, не имеющие к США никакого отношения?
11 - 19.12.2012 - 18:19
4-АнапА крепкое > в смысле, украл 10, отдал 1 - и свободен ? как в Грузии ?
Нуачо, нормально. Хоть сколько-то отдано в казну.
Гость
12 - 19.12.2012 - 18:25
11-Winny > Причем, непонятно, в чью казну. Расследования по отмыванию и финансированию терроризма проводятся международным комитетом FATF. А США тупо "срубили бабла" на том, чтобы "не доводить дело до приговора". Ибо, по международным соглашениям, этот банк после санкций должен был "умереть". Но нет. Два ярда гринов взятки - и вуаля! Банк чист перед законом, аки младенец.
Гость
13 - 19.12.2012 - 18:33
12.Милейший,прежде чем создавать тему,желательно минимум соображать о чём она. Иначе очень глупо смотрится автор.
Ну поясню,горемыка сам не сможет сообразить о чём его тема. США наложили санкции. Не ООН,не ВМФ,не всемирный банк. А США. Британия эти санкции поддержала,а банк нарушил. В договоре есть статьи о размерах наказания. Можно долго судиться,но какой урон репутации? И стороны решили совершить досудебную полюбовную сделку. А полученные средства США потратят на дальнейшую борьбу с отмыванием денег. Они эту борьбу проводят и финансируют. Вроде так всё просто,а автор не соображает. Ну бог с ним,исправлять его поздно. А США респект за результативную плодотворную борьбу.
Гость
14 - 19.12.2012 - 18:34
Если США имеют такое влияние на европейские банки (до этого была похожая история со швейцарским банком), то шансы, что Закон Магнитского будет принят в Европе, повышаются.
Гость
15 - 19.12.2012 - 18:48
13-АнапА крепкое > Милейший, не подскажете, какие такие "санкции наложили США"?
И, если, кто-то здесь реально не соображает, что пооизошло, то я ему расскажу.
Борьба с отмыванием доходов и финансированием терроризма происходит по правилам и методам, который определяет международный комитет, а нк Сенат США. По правилам, банк НАВС должна была постигнуть судьба Леманов. Ибо, доказанные незаконные операции там проводились давно и составили более 20 миллиардов долларов. Но, упс!.. "Банк сумел договориться с Сенатом, имевшем на руках все доказательства преступлений о том, чтобы за небольшую по меркам банка сумму, замять это дело."
Как называется ситуация, когда судья (или следователь) соглашается замять дело за деньги?
Гость
16 - 19.12.2012 - 18:50
HABC= HSBC
Гость
17 - 19.12.2012 - 18:54
15.Милейший,вы напрягитесь и попробуйте посоображать хоть две минуты сподряд. Это трудно,но всё же. В вашем посту номер один вы лично написали,что санкции наложены ВАШИНГТОНОМ! И тот самый Вашингтон оштрафовал банк за нарушение санкций Ваштингтона. Чего тут не понятного? Тем более обе стороны довольны. Сумма приличная. Вот как этого можно не соображать?
И так вот постоянно создаёт тему не имея вообще понятие по этой теме.
Гость
18 - 19.12.2012 - 19:02
17-АнапА крепкое > Блин, какой же ты тугой...
Ладно, давай так. Какое отношение имеет ВАШИНГТОН к британскому банку или к его мексиканскому филиалу в котором происходили преступления?.. Да ровно такое же, какое следователь имеет к делу о воровстве. Может дать делу ход, а может, за взятку, ессно, закрыть дело. США пошли по второму пути.
Гость
19 - 19.12.2012 - 19:05
Цитата:
Сообщение от Один дэш ангостуры Посмотреть сообщение
Да ровно такое же, какое следователь имеет к делу о воровстве.
Аналогия хромает. Это скорее похоже на досудебное урегулирование
Гость
20 - 19.12.2012 - 19:06
18.Последний раз поясняю для особо одарённых пассажиров бронепоезда.
Санкции наложил Вашингтон. К этим санкциям присоединился Лондон,подписав соглашение. Значит автоматически банк HSBC присоединился к санкциям. Это семилетний ребёнок поймёт даже. Но банк договорённость своего правительства нарушил и был наказан. Банк не стал судиться,банк признал вину и выплатил штраф. Вопрос исчерпан. Нам бы так научиться. Если вам ещё чего не ясно,то я пас. Любому терпению есть предел.
Гость
21 - 19.12.2012 - 19:18
19-kum > США являлись пострадавшей стороной, или всë-таки стороной, проводившей расследование?
20-АнапА крепкое > Опять тот же вопрос. Почему Вашингтон из стороны, расследовавшей преступления, стал бенефициаром по сумме "отступных". Преступление совершил не банк в их юрисдикции, не на территории США, не с американскими контрагентами. Каким, блин, боком Вашингтон к этим деньгам?
Гость
22 - 19.12.2012 - 20:57
21-Один дэш ангостуры >Они провели расследование и выбрали путь досудебного урегулирования. Это все в рамках Законодательств данного комитета.
Гость
23 - 19.12.2012 - 21:03
Цитата:
Сообщение от Один дэш ангостуры Посмотреть сообщение
Каким, блин, боком Вашингтон к этим деньгам?
штраф называется
медвет с путеным тож разрешили госворам просто штраф оплатить
ггг
Гость
24 - 19.12.2012 - 21:28
22-kum >23-хмурый >Блин, нет, придется, всё-таки, "на пальцах".
Есть такое понятие - юрисдикция. Так вот, если я, например, нарушил ПДД в России, меня оштрафуют по правилам России. Если я выехал на Украину и нарушил правла там, меня оштрафуют по законам Украины. Надеюсь, это понятно.
А теперь экстраполируем данную ситуацию на наши примеры. Допустим, я выехал на Украину и задавил там человека, а потом скрылся. Я виновен по украинским законам, но мне ничего не предъявили, так как не поймали. Но тут появляется человек... из Казахстана и говорит: "Мы в рамках международной борьбы за безопасное движение провели расследование и выяснили - вы виновны в смерти человека на территории Украины. Мы собираемся передать эти сведения властям этой страны и вас экстрадируют и посадят очень надолго. Но мы готовы договориться. Если вы заплатите штраф в пользу нашей организации в Казахстане, мы готовы (кумэ, тебе реверанс) в результате досудебного урегулирования забыть о том, что что-то когда-то про вас знали. Соглашайтесь. Штраф-то копеечный."
И HSBC, естественно, согласился...
Гость
25 - 19.12.2012 - 21:54
Цитата:
Сообщение от Один дэш ангостуры Посмотреть сообщение
Соглашайтесь. Штраф-то копеечный."
гггг
через пару недель еще раз - соглашайтесь!!
и согласятся...
онли бизнес..
гггг
или сами побегут с повинной в бретанию
ггг
Гость
26 - 19.12.2012 - 21:57
25-хмурый > Не-не. До такого, имхо, Сенат не опустится.
Гость
27 - 19.12.2012 - 22:16
24-Один дэш ангостуры >А-а, ну тогда и я на пальцах.
Нарушение на Украине было таково, что входит в юрисдикцию той организации, которую представлял человек из Казахстана. И между странами (Украина, Казахстан, еще куча) заключено соответствующее соглашение на этот счет.
Гость
28 - 19.12.2012 - 22:21
27-kum > Это никак не объясняет, почему по досудебному урегулированию надо платить в Казахстан. Причем, "...чтобы избежать дальнейшего расследования по обвинению..." Чем это отличается от взятки?
Гость
29 - 19.12.2012 - 22:26
28-Один дэш ангостуры >Дальше надо поднимать суть юрисдикции и суть соглашений, а иначе пошло бла-бла-бла.
Но что-то мне подсказывает, что США главные в этих вопросах и действовали в рамках соглашений и юрисдикции.
Гость
30 - 19.12.2012 - 22:33
29-kum > ОК. Дальше, действительно идёт казуистика, которую без первоисточников подтвердить трудно.
ЗЫ. Как обычно на нашем форуме - в результате жаркого спора, каждый остался при своём мнении.
31 - 19.12.2012 - 23:11
Ну вот. Капитализм- общество, в котором ЧЕСТЬ продается...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены