"всех, кто хоть слово сказал против Корельского - забанили" и только великий хакер фоксм из глубокого подполья продолжал сражаться с агентом кагебе Корельским.

"великий хакер фоксм из глубокого подполья продолжал сражаться с агентом кагебе Корельским"
Приятно, когда даже враги признают твои достоинства. Не по зубам я оказался старому сексоту.

6476-foxm > а вот ещё один палаумный христианин

"[b]Религия - существенная часть человеческой культуры. Религия необходима. Она имеет непреходящую ценность. Я верю, что по этой причине все культуры имели и имеют религию. Религия содержит в себе нечто такое, что наука дать человеку не может".[/b]
Бидл, доктор Георг В. - директор научно-исследовательского института биологической медицины Американской Медицинской Ассоциации, лауреат Нобелевской премии в области физиологии.

он канеш не так умён как безработный фоксм, но мне каца шота в етом есть

Ну да, буйнопомешанный ё ташит поциентов своей палаты на форум, пока санитары спят)))

[quote=Korelsky;27141267] 6472-Черный плащ > а ты и не поймешь потому как понимать тебе нечем. [/quote]
Ну а ты попробуй. Веришь или нет? "Не надо стесняться" своей веры.

[quote=_ё_;27141647]когда, вернее если, тебя будут принимать в австралийцы на собеседовании блесни:[/quote]
Зачем мне повторять слова какого-то ученого австралийца, коих десяток за пятак? Вот, зацени:
"Маяки более полезны, чем церкви". Кто сказал, угадай?

"Почти каждый американский спутник, который пролетает вокруг земли, имеет наши части. Я интересуюсь новыми открытиями. Кто не интересуется этим? Но я имею также привычку один раз в год прочитывать Библию и в ней всегда нахожу поразительно новое".

Джелинек, Ульрих - президент Промышленной компании Северна в штате Нью Джерси, США. Всемирно известный изобретатель и конструктор приборов и систем для исследования космоса.

ещё один недоумок по версии иудея фоксма.
как жеж вас от христиан то корёжит =))) шо, шулхан арух рулит? =))

А что, ё, кроме шпаргалки с цитатами, выданной тебе твоими кураторами, своих мыслей у тебя правда нет?

[quote=_ё_;27144968]ещё один недоумок по версии иудея фоксма. как жеж вас от христиан то корёжит =))) шо, шулхан арух рулит? =))[/quote]
Ты бы не путал теплое с мягким. К примеру, Джон Нэш - гениальный математик, тоже один из Нобелевских лауреатов. Но совершенно без масла в голове. Шиз и конспиролог.
Можно быть очень умным, но при этом - полным придурком.

"При слове Бог я снимаю шляпу."
Исаак Ньютон (придурок, по версии ЧП. причём полный)

[b]"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди"[/b]. (придурок Макс Борн. он же лауреат Нобелевской премии по физике. создатель квантовой механиеи ..вот же сборище идиотов)

фоксм! ЧПе! вы случайно не лауреаты хотя бы "поля чудес"? ..в области угадывания второй буквы

[b]Академик РАН [/b]Ю.П.Алтухов (1936 2006), [b]директор Института общей генетики[/b] им. Н. И. Вавилова РАН: «Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор. Ответственность за эту подмену в значительной степени лежит и на ученых.

правда генетика, как мы помним, продажная девка империализма
Но для кого-то может и авторитет. хотя для ЧП однозначно придурок ..а для фоксма гой

За шо ж ты так ё, нельзя офисную хомячатину так нервировать, начнуть кушать плюшки из автоматов, растолстеют, а им еще на баррикады идти, с мракобесами бороцца.
А если серьезно, то давно подмечено, что борцунишки с православием (и традиционной религией вообще), представляют собой сброд либерасто-коммуняцкой швали с интеллектом от среднего и ниже. Бывают исключения, но это связано с нац.принадлежностью сих исключений (как пример - Алферов, дышаший ненавистью к православию в России, и глубоким пиететом к иудаизму в Израиле). Собственно никто из етой массы борцунов "за науку против мракобесия" к науке никакого отношения не имеет.

ё, я чойта не понял к чему все эти цитаты? Многие из приведенных тобой челов действительно были придурками. Тотже Ньютон придумал науку ангеловедение, измерял свои законы в ангелах. Ну придурки и придурки, верящие в сказки. Мы ж их не за то ценим.

6495-Черный плащ >к тому, что по твоей классификации все, сколько нибудь значимые учёные и иследователи, придурки
..по сравнению с тобой
А нобелевские лауреаты поголовно мракобесы.

Конечно, всем нормальным людям очевидно, что цитаты ё ничего не доказывают. Но чтобы у остальных людей не возникло мысли, что все ученые мракобесы, процитируем и других ученых, которые думают не так, как того хотелось бы ё:

Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»





Саймон Блэкберн
профессор философии в Кембридже
«О нет, в религиозном плане я — безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология — прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»





Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде
«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».





Ноам Хомски
профессор лингвистики в MIT
«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила — вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это — верность».



Лорд Мартин Риз
королевский астроном
«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я — в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, — это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».





Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе
«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».



Риккардо Джаккони
лауреат Нобелевской премии по физике
«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг — главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки».





Брайан Кокс
физик, исследователь в CERN
«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом — весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ — точнее, готовые ответы — на все вопросы. Для меня самое важное — возможность самому найти и сформулировать их».





Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»





Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде
«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».





Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике
«Я не верю в какого-то антропоморфного бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».

Кстати, ё так ни одной своей мысли не родил, всё по шпаргалке шпарит. Грустно...

6486-Черный плащ > тю. Сколько не бросай свинье бисера она от этого человеком не станет. И зачем пробовать?
Уезжай недокрученный. А то ведь действительно опоздаешь.

6498-foxm > ну и зачем мне в тебя алмазами кидать? хватит и жменьки бисера. хотя и бисера на вас с чепэ жалко. да и религия не позволяет.

"Большинство передовых ученых стоят близко к религиозным организациям, что уже само по себе говорит об отсутствии конфликта между наукой и религией".

Милликан, доктор Роберт А. - лауреат Нобелевской премии в области физики.

(6500) Правильной дорогой идете товарищи! Ты с корельским и прочими своим поведением делаете столько для антирелигиозной пропаганды, сколько ни одному атеисту не сделать.

"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия"

Стивен Вайнберг- Американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике (1979 г.)

6501-foxm > "Вайнберг также известен своей либеральной поддержкой Израиля. Он написал эссе «[b[u]]Сионизм[/u] и его культурное разнообразие[/b]», которое объясняет его позицию." оттуда же

(+6502) Между прочим весьма распространенная практика у сионистов. Известный еврейский борец с клерикалами, некто атеист Гинзбург, тоже любил громить религию вне Израиля. В Израиле он выступал с речами о важной роли синагоги в жизни евреев.

Вообще-то "некто" Гинзбург лауреат Нобелевской премии, а некто Корельский действительно никто, в сравнении с ним.
Но замечательно, что Корельский подчеркивает выдающуюся роль евреев в науке, как и в других сферах))))

«Одних знаний истинного возраста земли, о чем убедительно свидетельствуют геологические отложения, окаменелости растений и животных, не позволяют интеллигентному уму верить буквально, подобно религиозным фундаменталистам, во все то, что пишется в Библии. И если некоторые сообщения Библии явно ложны, то на основании чего другие библейские сказания должны приниматься за правду?»
некто Фрэнсис КРИК

6504-foxm > именно подчеркиваю выдающуюся роль сионистов в других сферах. Прямо скажем роль у вас выдающаяся.

(6506) Ничтожество завидует? И правильно!)))

6507-foxm > из фоксма поперло жидкое про расовую неполноценность неевреев. :))))
"фоксм [b]в [u]России[/u][/b], больше чем фоксм"(с)фоксм

(6508) Зато из Корельского поперла мания величия: я в (6507) говорил только о нем и получается, Корельский мнит себя всеми неевреями сразу))))

Впрочем, если Корельский почувствовал, как ему на голову полилось жидкое и потекло по плечам, я вполне доволен))))

[quote=_ё_;27146065] 6495-Черный плащ >к тому, что по твоей классификации все, сколько нибудь значимые учёные и иследователи, придурки ..по сравнению с тобой А нобелевские лауреаты поголовно мракобесы. [/quote]
Хех, я тебе открою один секрет, но список вченых и Нобелевских лауреатов далеко не так короток. Учись, студент, мабуть атеистом когда-нить станешь, хе-хе.

[quote=Korelsky;27152498] 6486-Черный плащ > тю. Сколько не бросай свинье бисера она от этого человеком не станет. И зачем пробовать? Уезжай недокрученный. А то ведь действительно опоздаешь. [/quote]
От мне интересно, когда тебя на жутком суде спросят, чойта ты своей веры стремался, ты тоже стеснительно промолчишь? Хех, не ну я вообщем-то тебя понимаю: в приличном обществе уродство скрывают.

[quote=Korelsky;27153104]Вайнберг также известен своей либеральной поддержкой Израиля. Он написал эссе «[b]Сионизм и его культурное разнообразие[/b]», которое объясняет его позицию." оттуда же[/quote][quote=Korelsky;27153171]Между прочим весьма распространенная практика у сионистов. Известный еврейский борец с клерикалами, некто атеист Гинзбург, тоже любил громить религию вне Израиля. В Израиле он выступал с речами о важной роли синагоги в жизни евреев.[/quote]
Хех, смотри-ка, ё, Корела тоже некоторых Нобелевских лауреатов придурками считает. Толи выздоравливает, толи я прихворнул...

Утираемся, ребзя.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2[/url]

6511-Черный плащ > :))))
6512-Черный плащ > ну как ЧПок брехлявый процитируй где я "Нобелевских лауреатов придурками считает.".
6513-Черный плащ > "Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог"(с)Гинзбург
ты утирайся ребезёнок, утирайся.

странно, а почему оный Гинзбург к разным религиям относится по разному?
[em]"Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему [b]даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог"[/b], - писал В. Гинзбург в своей статье "Несколько замечаний об атеизме, религии и еврейском национальном чувстве", опубликованной в 2004 году в сетевом альманахе "Еврейская старина".

Он подчеркивает, что такую же позицию занимает Российский еврейский конгресс, являющийся "светской организацией", и добавляет, что "поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна".[/em]

корела, :)

Характерно, что корельский с семерочкой оборвали цитату, потому что дальше им цитировать невыгодно, ибо далее Гинзбург сказал следующее: "Однако, по моему мнению, в Израиле место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве. Например, почему в Израиле по субботам не работает или ограниченно действует общественный транспорт? Если верующие не хотят им пользоваться - это их дело, но почему должны быть ограничены возможности атеистов? Здесь не место развивать эту тему, хочу лишь выразить надежду и даже уверенность в том, что Израиль будет развиваться в направлении полного отделения религиозных организаций и всей религиозной жизни от государства. "
[url]http://www.berkovich-zametki.com/Nomer23/Ginzburg1.htm[/url]
Так что это просто очередное передергивание корельского с семерочкой.

6517 - назвать точную дословную цитату передергиванием - это так [em]по атеистически[/em]...
он оказывает материальную поддержку синагогам и щетает это правильным, но сетует, шо многотысячелетний иудаизм не предусмотрел необходимости кататься на автобусах по субботам даже евреям...

(6518) Ну тебе-то не привыкать выдирать, например у меня из фразы отдельные слова так, чтобы они имели совсем иной смысл, чем сама фраза. Так что, конечно, выдрать из контекста только удобный кусок для тебя нормально, но для порядочного человека - нет.
Кроме того, по ссылке очевидно, что никакого разного отношения к религиям нет.

[quote=Korelsky;27159108]:)))) [/quote]
Хе-хе, понятно. На страшном суде тоже будешь лыбу давить.
[quote=Korelsky;27159108]ну как ЧПок брехлявый процитируй где я "Нобелевских лауреатов придурками считает.". [/quote]
Уже цитировал, читай выше.
[quote=Korelsky;27159108] "Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог"(с)Гинзбург[/quote]
И? Личное мнение тов.Гинзбурга. Я вот, к примеру, ни разу не осетин (только из их краев. Отличные люди, кстати), но когда случилась трагедия в Беслане, оказал "известную материальную поддержку".
[quote=семерочка;27159208]странно, а почему оный Гинзбург к разным религиям относится по разному?[/quote]
У Гинзбурга спроси.
Я чойта не пойму: мы признаем авторитет в вопросах религии всяких заслуженных физиков-химиков-математиков или пусть себе формулы рисуют, а с верой в сверхъественное каждый сам разберется? Или признаем только тех, чье мнение созвучно нашему?

[quote=семерочка;27159666]он оказывает материальную поддержку синагогам и щетает это правильным, но сетует, шо многотысячелетний иудаизм не предусмотрел необходимости кататься на автобусах по субботам даже евреям...[/quote]
Ну если так посудить, то Гинзбург прав. Синагоги объединяли евреев в изгнании. Может, именно благодаря им евреи сохранились как народ, а не сгинули "аки обры". РПЦ же несет антагонистическую функцию - не объединяет, а разъединяет русских.